Católicos y ortodoxos

¡Que comience la guerra de la «tradición eclesiástica»!
Católicos romanos y ortodoxos se enfrentan, cada uno alegando que la tradición del otro es errónea, mientras que los defensores de la sola Scriptura los remiten a la Biblia como la única esperanza de unidad. Tanto católicos romanos como ortodoxos consideran inválida la tradición de las otras iglesias. Simplemente destacamos que, contrariamente a sus afirmaciones, la «tradición eclesiástica» no genera una doctrina ni una interpretación uniformes de las Escrituras.

	Las iglesias católica romana y ortodoxa afirman la misma sucesión apostólica, pero son tan diferentes que ni siquiera están en comunión.

Diferencias entre los católicos romanos y los ortodoxos griegos orientales basadas en la tradición:

Las iglesias católicas romanas y ortodoxas griegas orientales se acusan mutuamente de falsas doctrinas, ambas basadas en la tradición:

1. Los católicos rechazan varios de los cánones específicos de los primeros concilios ecuménicos, pero los ortodoxos los aceptan como inspirados.
2. Católicos y ortodoxos discrepan sobre las fechas de Navidad y Pascua. Si bien la Iglesia ortodoxa afirma que el Concilio de Nicea fue inspirado, rechaza los cánones de Nicea sobre la fecha de Pascua, que los católicos aceptan.
3. Los católicos enseñan el purgatorio, pero los ortodoxos lo rechazan.
4. La jurisdicción papal universal fue un conflicto de gran envergadura entre los años 588 y 606 d.C.
5. Aunque los ortodoxos rechazan la infalibilidad papal, las decisiones de los sínodos ortodoxos se consideran infalibles.
6. La Inmaculada Concepción es totalmente rechazada por los ortodoxos.
7. Los ortodoxos bautizan por inmersión total (tres veces), los católicos por aspersión.
8. En la Iglesia Ortodoxa, los hombres casados pueden ser sacerdotes. En la Iglesia Católica, los hombres tienen prohibido casarse (excepto en una pequeña parte del mundo).
9. La Iglesia Católica Romana introdujo la música instrumental no antes del siglo VII y la Iglesia Ortodoxa nunca utilizó música instrumental, sino que, como los apóstoles, cantó sin instrumentos .
10. En la comunión católica , se les niega la copa a los miembros, mientras que los ortodoxos sumergen los cubos de pan con forma de crutón en el vino. Los católicos creen que el pan y el vino (transubstanciación) se convierten literalmente en el cuerpo de Cristo cuando el sacerdote dice: «Este es mi cuerpo». Los ortodoxos discrepan y afirman que la transformación se produce durante la oración. Los católicos usan pan sin levadura, mientras que los ortodoxos usan pan con levadura. Los ortodoxos deben mantener un horario estricto de ayunos para poder comulgar semanalmente, pero la práctica más común es un mínimo de cuatro veces al año durante las cuatro Cuaresmas ortodoxas: Navidad, Pascua, San Pedro y San Pablo, y la Virgen María. Los católicos, en cambio, no deben comer la hora anterior para comulgar todos los días. En definitiva, los ortodoxos ofrecen la comunión semanalmente y los católicos diariamente. En la práctica, la mayoría de los laicos ortodoxos comulgan cuatro veces al año y los católicos semanalmente. Entonces, ¿cuál de estas dos tradiciones es la que usaron los apóstoles? Todo esto demuestra que no tienen una «tradición apostólica» válida; de lo contrario, ¡todos estarían de acuerdo! Difieren en la frecuencia de la comunión, los requisitos de ayuno y el método real para participar.
11. La transubstanciación es una falsa doctrina que afirma que el pan y el jugo de uva de la Santa Cena se transforman molecularmente para convertirse en la carne y la sangre de Jesús. Claro que esta antigua doctrina se formuló antes de la llegada de los microscopios moleculares, que no detectan cambios. Para los católicos, la «transubstanciación» ocurre cuando el sacerdote dice: «Este es mi cuerpo». Para los ortodoxos, el cambio ocurre cuando el sacerdote ofrece la oración de agradecimiento.
12. El escándalo del «Filioque»: Tras el Credo Niceno, la Iglesia Ortodoxa creía que el Espíritu Santo provenía únicamente del Padre. Luego, en 1054 d. C., la Iglesia Romana añadió al texto del Credo Niceno la frase «Y el Hijo» o el «Filioque». La Iglesia Romana creía que el Espíritu Santo provenía tanto del Padre como del Hijo.
13. La Iglesia Ortodoxa conserva el Credo Niceno original, aceptado por la Iglesia Universal, tanto en Oriente como en Occidente, durante el primer milenio sin añadir «Y el Hijo» ni el «Filioque». Acepta, por fe, las palabras de Cristo en el Evangelio: que el Padre es la Fuente Inoriginada de la Vida de la Trinidad, y que el Hijo Unigénito y el Espíritu Santo proceden únicamente del Padre. No podemos saber en qué se diferencian la generación del Hijo y la procedencia del Espíritu del mismo Padre, solo que lo son, y esto distingue a las dos Personas.

Guerra #1
	370 d.C.: El enfoque de Basilio: Olvidemos las guerras tradicionales: ¡Dejemos que las Escrituras decidan!

A. Basilio escribió en el año 370 d.C.:

¿Qué entonces? ¿Se cansaron después de tantos esfuerzos? ¿Se rindieron? En absoluto. Me acusan de innovar , y basan su acusación en mi confesión de tres hipóstasis, y me culpan por afirmar una sola Bondad, un solo Poder, una sola Deidad. En esto no están lejos de la verdad, pues yo lo afirmo. Su queja es que su costumbre no lo acepta, y que la Escritura no concuerda . ¿Cuál es mi respuesta? No me parece justo que la costumbre que prevalece entre ellos se considere ley y regla de ortodoxia. Si la costumbre debe tomarse como prueba de lo que es correcto, entonces ciertamente me corresponde presentar de mi parte la costumbre que prevalece aquí . Si la rechazan, claramente no estamos obligados a seguirlos. Por lo tanto, que la Escritura inspirada por Dios decida entre nosotros; y a favor de quienquiera que se encuentren doctrinas en armonía con la palabra de Dios, se emitirá el voto de la verdad . (Basilio, Carta 189, 3)

B. Nuestros comentarios sobre lo que Basilio escribió en el año 370 d.C.:

1. ¡Qué pasaje emblemático! ¡Todo sacerdote católico y ortodoxo debería estar obligado a escribir a mano este texto de Basilio en pergamino, enrollarlo, meterlo en una botellita transparente y colgarlo del cuello!
2. Para los católicos romanos que se niegan a creer que tales palabras puedan salir de los labios de un obispo católico, el Papa describe a Basilio como «uno de los más distinguidos Doctores de la Iglesia».
3. Un bando del debate exclamó: «Mi tradición es la correcta». El otro bando respondió: «No, nuestra tradición es la correcta».
4. Pero Basilio dice algo mucho más importante: « La costumbre debe tomarse como prueba de lo que es correcto », excepto en aquellos casos en que el oponente la rechace. Basilio continúa, en este caso: « Que la Escritura inspirada por Dios decida entre nosotros; y en cualquier lado que se encuentren doctrinas en armonía con la palabra de Dios, a favor de ese lado se emitirá el voto de la verdad ».
5. No discutimos que Basilio cree claramente que la «tradición eclesiástica» tiene autoridad (es decir, que algo que se ha practicado durante mucho tiempo debe prevalecer sobre alguna nueva doctrina). Pero la siguiente declaración de Basilio debería causar escalofríos a los líderes ortodoxos y católicos. Basilio afirma que cuando la unidad no se puede lograr apelando primero a la «tradición eclesiástica», entonces la máxima instancia de apelación debe debatir el asunto directamente con las Escrituras.
6. ¡Esto es exactamente lo que los protestantes han estado diciendo desde siempre! Además, ¡a los obispos católicos y ortodoxos se les prohíbe incluso debatir con los protestantes! Claro que algún católico, aunque ambicioso y sin poder, podría querer debatir, pero ¿qué sentido tiene si ni siquiera creen poder entender las Escrituras? Pero los protestantes saben lo fácil que es derrotar a estos «defensores de la ortodoxia» en debates sobre las Escrituras.
7. Al final, Basilio da un buen consejo a todos los católicos que simplemente dicen: «el Papa tiene razón, olvídense de las Escrituras».

Guerra #2
	¡Los líderes ortodoxos acusan a los católicos romanos de herejía!

A. Clark Carlton, defensor ortodoxo, escribió esto sobre la doctrina católica:

Al defender la sola Scriptura, los apologistas protestantes invariablemente utilizan la teología católica romana como contrapunto. Se afirma que los católicos romanos aceptan dos fuentes de autoridad: la Escritura y la tradición, y que la tradición tiene el mismo peso que la Escritura. En segundo lugar, se afirma que la confianza católica en la tradición ha dado lugar a las doctrinas modernas de la Inmaculada Concepción y la infalibilidad papal. A partir de estas premisas, los protestantes concluyen que la sola Scriptura es la única salvaguardia contra desarrollos doctrinales aberrantes . En primer lugar, las aberraciones doctrinales de la Iglesia Católica Romana manifiestamente no forman parte de la tradición universal de la Iglesia . La Iglesia Ortodoxa se opone a las doctrinas romanas de la jurisdicción papal universal, la infalibilidad papal, el purgatorio y la Inmaculada Concepción precisamente porque no son tradicionales . Además, la Iglesia Ortodoxa nunca ha aceptado la afirmación católica romana de que existen dos fuentes de autoridad. La Iglesia reconoce una y solo una fuente de autoridad para su fe y práctica: la tradición apostólica. Las Divinas Escrituras son parte, aunque… La parte más importante de esa tradición. Establecer las Escrituras como algo superior y aparte de la tradición es como mover la cola al perro . (THE WAY: Lo que todo protestante debería saber sobre la Iglesia Ortodoxa, Clark Carlton, 1997, pág. 135)

B. Nuestros comentarios sobre lo que dijo Clark Carlton:

1. En primer lugar, coincidimos plenamente con la crítica de Clark Carlton de que las doctrinas católicas de la jurisdicción papal universal, la infalibilidad papal, el purgatorio y la Inmaculada Concepción son falsas porque violan el registro histórico. En otras palabras, son doctrinas que claramente nunca entraron en la mente de los apóstoles. Los primeros Padres Apostólicos tampoco sabían nada de ellas. Pero Carlton pasa por alto la prueba más importante de su falsedad: olvidémonos de la tradición, no se enseñan en la Biblia, y si no están en ella, ¡son teología falsa, inventada por el hombre!
2. Carlton se mueve por la cuerda floja al criticar la falsa doctrina católica. Carlton realmente muestra su verdadera cara cuando dice: « Constituir las Escrituras por encima y al margen de la tradición es como mover la cola al perro ». ¡Te equivocas, Carlton! ¡La Biblia es el perro y la Iglesia es la cola! ¡Lo tienes todo al revés!
3. Sin embargo, la Iglesia Católica Romana discutirá con la Iglesia Ortodoxa sobre qué tradición es la de pura sangre apostólica. Cabe destacar que, si bien Carlton critica a los católicos por ser poco tradicionales (una acusación que los católicos hacen a los ortodoxos), ¡no puede permitir que las Escrituras sean las reinas! Aún tiene que imponer su tradición… que, tanto para los ortodoxos como para los católicos, es lo que la Iglesia Ortodoxa enseña hoy.
4. Aunque Carlton dice que la » Inmaculada Concepción » de la Virgen María » no es parte de la tradición universal de la Iglesia «, sabe que la doctrina de orar a los santos y la mariolatría son tan poco tradicionales como antibíblicas.

Guerra #3
	¡Los líderes ortodoxos acusan a los «reformadores clásicos» de herejía!

A. Clark Carlton, defensor ortodoxo, escribió esto sobre la doctrina católica:

La Reforma no eliminó la tradición; simplemente sustituyó la tradición de los apóstoles y los primeros Padres de la Iglesia por las tradiciones de los nominalistas y humanistas del siglo XVI. (EL CAMINO: Lo que todo protestante debería saber sobre la Iglesia Ortodoxa, Clark Carlton, 1997, pág. 109)

B. Nuestros comentarios sobre lo que dijo Clark Carlton:

1. Este es un comentario bastante miope. El abuso de las indulgencias y otras doctrinas antibíblicas y poco tradicionales fue lo que desencadenó el movimiento de reforma en primer lugar.
2. Está bien documentado que las visiones ortodoxa y católica sobre las indulgencias y el purgatorio son diferentes. Nos preguntamos por qué los defensores ortodoxos no elogian a los reformadores por criticar una visión que ellos mismos niegan como falsa.
3. Así que, de hecho, los reformadores pasaron por alto la tradición y volvieron directamente a la Biblia y rechazaron una serie de cosas que nunca entraron en la mente de los apóstoles.