Нет правды.

Многие люди верят и утверждают, что это не так, и поэтому вся сеть — не более чем простая точка зрения, фарс, и нет никаких фундаментальных причин знать, о чем она, что является весьма разумной мыслью, пока правда на самом деле не существует. 

Quienes afirman que no existe se sujetan de ejemplos puntuales donde no saben distinguir entre perspectiva y realidad y que mezclan para ‘demostrar’ que la verdad es relativa. 

Если все относительно и истины нет, то это значит, что если я упомяну только одну истину, то это предложение будет непригодно для использования, и мне придется добавить, что все относительно — за исключениями. 

Поэтому не все будет относительно, но в конкретных случаях есть перспективы. 

Давайте рассмотрим несколько примеров.

Утверждение, что жизнь существует на других планетах, неверно, но релятивисты считают, что это также верно. 

Благодаря этому примеру мы узнаем следующее: утверждение об отсутствии жизни на других планетах основано на том факте, что они этого не обнаружили, на основе данных, полученных в результате поиска и не нашедших результатов. 

Что позволяет исследователю узнать ответ на этот вопрос, основываясь на том факте, что нет никаких данных, подтверждающих это.

Релятивист говорит, что Вселенная очень велика, и он уверен, что это так. 

На основании вышеизложенного утверждения, что предрасположенность, которая создает Да, это основано на его убеждении, что поскольку Вселенная очень велика, это должно быть правдой, даже если это не очевидно. 

Релятивизм, в свою очередь, исходит из идеи, что жизнь может сформироваться сама собой, если будут соблюдены идеальные условия. Это действительно так? Потому что если это так, то ваша готовность верить в то, что жизнь существует там, где ее не обнаружили, возможна, но если вышеизложенное невозможно, то это не будет возможно и на других планетах. Это эффект между ветвями, поэтому вам необходимо иметь полный контекст всей сети.

Decir que negarse a la idea de que sea cierto, no es la forma adecuada de expresarse, lo ideal es decir esperaría que fuera cierto por tanto quisiera que realmente lo sea, antes que asumir que lo es porque en su mente es probable por ser muy grande el universo, el presente (datos disponibles) tiene más peso que el futuro (conjeturas – teorías) que aún no ha llegado a ser verdad, pero muchas veces esto se ve aplicado en el mundo al revés, lo sabrás en la red de todo.

В этом примере вы можете узнать, что является правдой, а что убеждением. Это данные, которые определяют, что является правдой в чем-либо, и убеждения, которые определяют предположения о том, что они хотели бы считать правдой. Следовательно, что-то является истиной, пока не доказано обратное. 

А релятивист использует эту фразу, чтобы утверждать, что все меняется, но игнорирует, что эта фраза говорит: пока не доказано обратное, Поэтому то, что является истиной, будет оставаться таковым до тех пор, пока не будет доказано, что оно ложно. Подобные примеры существуют в промышленных масштабах и постоянны в повседневной жизни, но релятивист полагает, что наступит момент, когда это перестанет быть правдой. Это прекрасно, но притворяться, что это неправда, только потому, что это правда в других областях, значит ставить все на один уровень. 

Что всегда может быть относительным, так это почти все вопросы социальной вовлеченности, в котором люди соглашаются определять добро и зло, это всегда будет относительным и изменчивым, но это не имеет ничего общего с тем, что не является социальным, таким как знание реальности, то есть, например, почему идет дождь, из чего что-то сделано, Мы знаем правду об этих проблемах на основе текущих данных.

Если появляется новая информация, которая им противоречит, это не значит, что истина относительна, но скорее эта информация всегда будет приводить нас к истине, пока мы не достигнем точки, где новая информация будет только подкреплять эту истину все больше и больше, и тогда мы найдем закон. 

В жизни есть много констант, которые позволяют всему функционировать должным образом. Релятивисты не упоминают их, потому что это противоречит их образу мышления, поскольку они считают, что истина относительна, и игнорируют данные.

Примером этого является наука, которая, как говорят, меняется, но в примерах, где вы не знаете, новая информация просто игнорируется наукой, поскольку она остается обусловленной на уровне философского ответа, например, натурализма, где информация, которая не соответствует этому убеждению, отбрасывается. 

Относительная правда или визуальный обман? 

Давайте представим, что мы сидим на скамейке, а перед нами лежит огромный камень. Ваш партнер говорит вам, что это камень, а вы говорите ему, что это не так. Ваш другой партнер говорит: «Вы оба правы». 

Те, кто говорят «да», знают, что они таковы, но те, кто не знают, почему они таковыми не являются. 

Оба сходятся во мнении, что выглядит он в точности как камень, но по составу не похож. 

Чтобы узнать правду, человек берет нож, если он воткнут в камень, то это не камень, если он не воткнут, то это имитация камня. 

Оказывается, это действительно был пластиковый камень, один из тех, которые производятся так, чтобы они были идентичны, и в этом случае глаз можно обмануть, но не данные, поэтому после тестирования мы можем узнать правду и то, что оба были неправы, только один. 

Поскольку камень — это не только внешний вид, но и состав, они были бы правы, только если бы сказали, что он похож на камень, но да, это не камень.

То, что верно для меня и не верно для вас, может быть неприменимо к данному примеру, но применимо к примерам социального контента, которые находятся на другом уровне по сравнению с наукой. 

Относительная истина или консенсус? 

Другим примером может служить утверждение, что что-то верно для вас и не верно для меня на основании научных данных. Вот тут-то релятивист и запутывается, утверждая, что для других трава — не трава. 

При этом он упоминает тех, кто видит другие цвета, но которые в конечном итоге являются исключением, чтобы доказать, что мы все видим один и тот же цвет; существует язык, в котором кто-то может сказать, что это зеленый, как выражение и название для цвета, который он видит, и миллионы других скажут, что это зеленый, в подтверждение того, что это название цвета, который они видят; но будут исключения, когда люди не смогут видеть правильные цвета, потому что это дефект, но реальность цветов для этого человека будет соответствовать тому, как он их видит, только для этого человека, и не применима к миллионам. 

Когда он говорит, что 1 + 1 = 3, он хочет научить нас тому, что все относительно, что мы можем использовать те числа, которые предпочитаем, правда в том, что 1 + 1 = 2, потому что символ 2 представляет собой представление двух звуков, двух элементов и т. д., использование символа 3 только искажает числа, делая их не универсальными, потому что для тех, кто использует 2, 3 + 2 = будет 5, но для релятивиста 3 + 2 = 4, потому что три представляет (2), это полное искажение.

Возвращаясь к теме травы, релятивист продолжает утверждать, что это одновременно и да, и нет, поэтому давайте посмотрим, что такое трава, хотя некоторые люди знают это с первого взгляда, поэтому давайте копнем немного глубже. 

Трава:

Органический, с клетками внутри

Зеленый

Из светлой листвы

Учтивый

Крошечный

Фреска

Экспансивная обивка

Молекулярный состав, скажем (00-1-2-CESPED)

(…)

Теперь мы знаем, что такое трава. 

Если релятивист утверждает, что это не так, и в то же время это не так, то на каком основании он утверждает, что это не так? 

Если что-то зеленое, это не делает его травой, оно должно полностью соответствовать всем своим характеристикам; если это так, то это трава.

Вот почему есть люди, которые признают, что все одновременно является истиной и ложью. В своем полном искажении мыслей они игнорируют примеры, где что-то действительно является правдой, пока не доказано обратное. Относительность всего невозможна и неочевидна; это был бы лишь способ увидеть все, но не применимая истина. 

Самая очевидная истина из всех — это то, что вы существуете. Если вы верите в обратное, то это всего лишь догадки и просто мысли, которые вы не можете доказать. Следовательно, истина существует, и в сети всего ты сможешь познать ее с самого начала и во всех вопросах.

Se conoce como relativismo, es decir eres un ser humano pero a la vez tampoco, cuando estás triste no lo estás, existen algunos ejemplos donde esto se usa para fomentar el relativismo con afirmaciones puntuales, por ejemplo cuando te ves al ejemplo, no eres tú realmente es lo que dicen, lo cual tiene algo de cierto, tú eres tú, y tu reflejo es tu reflejo, tu apariencia real solo podrá ser vista en todas las dimensiones y con la precisión de tus ojos, si sales de tu cuerpo y te observas. 

Es con este tipo de afirmaciones como el relativismo se apodera de todo, ahora bien concentremonos en esa palabra todo, quiere decir que si encuentro algo dentro del todo que no cumpla con ser cierto y falso a la vez, habré demostrado que no todo será relativo, y muchos más ejemplos podrán ser evidenciados como tal. 

Cuando hay fuego y pones tu mano encima ¿el fuego quema y a la vez no? la respuesta es que quema, y si cambias su naturaleza, podrá no quemar, lo que quiere decir que el relativismo tiene su destrucción como filosofía en su naturaleza, mientras que no le quites su esencia, no puede cumplir con ser cierto y falso a la vez, si no porque sea condicional la pregunta y difierente a la que fue cuando afirmó ser cierta (con evidencias) y ser falsa no puede ser también (con evidencias) a la misma pregunta, porque sería una contradicción. 

Con respecto al origen de la vida, los datos indican que no hay tiempo para que le proceso se de ¿cual es el relativismo de esta afirmación? ¿que sí hay tiempo? bueno demuestrenlo (eliminen los datos que evidencian lo contrario) y veremos si también esa es la verdad. 

Porque si se cree por filosofía que esto tiene que cumplirse aún sin ser demostrado, eso es creencia y un completo absurdo, aunque relativicen lo que les conviene, ciertamente en el tema del origen de la vida no se puede.