Sinodo de Dort y Asamblea de Westminister

Las persistentes diferencias teológicas eventualmente involucraron en una batalla interna contra los rivales políticos del gobierno. Los calvinistas ganaron, y el Príncipe Maurice tomo participación con ellos. Los magistrados que simpatizaban con los Arminianos fueron substituidos. Más adelante esto allanó el camino para el Sínodo nacional, que, después que enviaron cartas invitando a representantes extranjeros, se convocó en Dordrecht el 13 de noviembre de 1618 y se prolongó hasta mayo del año siguiente.

Convencidos de que estaban firmes en la verdad, cada delegado calvinista hizo un juramento de seguir sólo la palabra de Dios y «apuntar a la gloria de Dios, la paz de la iglesia y especialmente la preservación de la pureza de la doctrina. ¡Así que me ayude, mi Salvador, Jesucristo! Te ruego que me ayude por su Espíritu Santo».48

Desde entonces los calvinistas han aclamado Dort como una reunión de los líderes más piadosos de la historia, que siguieron atentamente su juramento.  Sin embargo, en la opinión de John Wesley, Dort fue tan imparcial como el Consejo de Trento.49  De hecho, Dort había sido organizado por los funcionarios del estado favoreciendo a los calvinistas con el único propósito de apoyarlos y condenar a los Arminianos, por lo que difícilmente puede ser considerado un tribunal imparcial y ciertamente esto no representaba un consenso entre los verdaderos creyentes.

Además, los bautistas que hoy señalan a Dort como la articulación de lo que ellos creen, son como señala Vance, 50 «conformados a un credo del estado-Iglesia reformada holandesa, también siguen a Agustín, como afirma el teólogo reformado Herman Hanko: ‘ nuestros padres en Dordrecht sabían bien que estas verdades establecidas en los cánones no sólo se remontan a la reforma de Calvino; ellos se remontan a la teología de Agustín… Fue Agustín quien había definido originalmente estas verdades. 51 Custance insiste en que los cinco puntos fueron “formulados implícitamente por Agustín». 52

A los Arminianos no se les permitió abogar su caso como iguales, sino que su estatus de delegados fue cambiado a defensores y fueron en su totalidad expulsados del Sínodo y denunciados públicamente. Después de Dort, a los Remonstrantes se les pidió  retractarse o ser desterrados. Más de 200 ministros Arminianos fueron quitados de sus púlpitos y muchos fueron exiliados. Hubo un intento de establecer una teocracia calvinista ruda donde sólo el Calvinismo podría ser proclamado públicamente, pero duró poco tiempo. No fue, sin embargo, hasta 1625 que la persecución de Arminianos ceso oficialmente.53

Cairns llama al gran Sínodo de Dort «una Asamblea Calvinista Internacional» en el cual los Arminianos «llegaron antes de la reunión como acusados». Los calvinistas han llamado a Dort «un símbolo del triunfo del Calvinismo ortodoxo en Holanda».54  Louis Berkhof declara, «Se establecen cinco cánones totalmente calvinistas, en que las doctrinas de la reforma y particularmente las que se disputan de Calvino,  son presentadas con claridad y presicion».55

Desde Dort, los calvinistas han considerado estos cánones «un baluarte y defensa de la verdad de la palabra de Dios con respecto a nuestra salvación».56  Ya hemos citado una variedad de líderes calvinistas, en el sentido de que los Cinco Puntos del Calvinismo son el Evangelio. Tales opiniones deberían causar preocupación en la iglesia hoy ante el resurgimiento del Calvinismo, a través del esfuerzo de líderes evangélicos valorados.

Frutos del Sínodo de Dort

En la evaluación del Sínodo de Dort y los cinco puntos del Calvinismo que se pronunciaron, no se puede ignorar la naturaleza política de la reunión. Cristo había establecido una línea clara de separación entre las cosas que son… del César, y «las cosas que son de Dios» (Marcos 12:17). En un contraste trágico, los líderes de la iglesia calvinista estaban actuando como instrumentos de César (el estado) — y el estado actuó en su nombre para castigar a sus oponentes. También debe ser una consideración en la evaluación de este proceso y sus frutos,- así como al mismo Calvinismo – que los calvinistas junto con el estado falsamente acusaron, persiguieron, encarcelaron y ejecutaron a algunos de los líderes Arminianos.

Aunque en este momento estuvieron de acuerdo, en cuanto a la Alianza de iglesia-estado los Arminianos y los calvinistas, el Arminiano no tenía ningún deseo de utilizar el estado para imponer sus puntos de vista sobre sus oponentes, sino sólo proteger su propia libertad de conciencia y la práctica. Los calvinistas incluso admiten que «los divinos (teólogos) que compusieron el Sínodo de Dort, generalmente mantenían que el magistrado civil tenía derecho a infligir penas y sanciones como castigo por herejía» y que, por el contrario, los Arminianos abogaron por «la tolerancia y paciencia en cuanto a las diferencias de opinión sobre temas religiosos».57

Consideremos, por ejemplo, el destino de los cuatro principales líderes del movimiento Arminiano. John Uytenbogaert, quien había estudiado en Ginebra bajo el sucesor de Calvino, Beza y sirvió como capellán al Príncipe Maurice (hijo y sucesor de Guillermo de Orange), fue exiliado tras el Sínodo de Dort y sus bienes confiscados. Simón Episcopius, profesor de teología y principal portavoz para los Arminianos en Dort, fue desterrado. John Van Oldenbarnevelt, quien era abogado de Holanda y un héroe nacional por ayudar a Guillermo de Orange a negociar la Unión de Utrecht, fue acusado falsamente de traición y fue decapitado. Hugo Grotius, un abogado mundialmente famoso y conocido por su experiencia en derecho internacional, fue condenado a cadena perpetua.  Este escapó y posteriormente llegó a ser Embajador de Suecia en París.

¿Qué bases bíblicas podría alguien proponer para exigir tales sanciones sobre un desacuerdo de doctrina? ¿Si los calvinistas podrían estar tan equivocados en tantas cosas que son tan importantes, no podrían también estar equivocados en ciertas asunciones teológicas básicas? Sin embargo, a pesar de un completo malentendido y desobediencia con respecto a las enseñanzas del Nuevo Testamento que son vitales y fundamentales como la separación de iglesia y estado (Juan 15:14 – 21; 16:33; 1 Juan 2:15 – 17) y la no imposición de la creencia por fuerza, estos hombres son aclamados como «grandes divinidades (teólogos)» y la doctrina que impusieron forzadamente a los demás es aceptada como la verdad de Dios — ahora se llama «la fe reformada» y «las doctrinas de la gracia» — para ser aceptada por todos hoy.  ¡La iglesia, una vez perseguida, ahora persigue a sus compañeros creyentes!

La Asamblea de Westminister

Dort fue seguido en 1643 por un prestigioso encuentro de «divinos» en Inglaterra. La Asamblea de Westminster también se hizo bajo los auspicios del estado. La Asamblea que duro seis años formuló La Confesión de la Fe de Westminster, esta ha sido denominada «La declaración sistemática más completa del Calvinismo jamás creada”. 58  Vance nos recuerda que «debido a la estrecha relación entre iglesia y el estado que existía en el momento, la aceptación del Calvinismo en Inglaterra, que culminó en la Asamblea de Westminster, es profundamente entrelazada con la historia civil y religiosa de Inglaterra.»59  Aquí unas breves palabras de la historia son necesarias.

En los dos siglos anteriores, Inglaterra había atravesado una larga lucha para escapar de Roma. A veces logro avanzar y en otros tiempos cayó en cautiverio. Enrique VII había sido proclamado rey en 1486 por una bula del Papa Inocente VIII. La Vulgata Latina era la Biblia oficial. La Biblia de Wycliffe fue suprimida, y el Consejo Provincial en Oxford en 1408 había prohibido la traducción y publicación de «cualquier texto de la Sagrada Escritura en inglés o en otro idioma…» 60  Enrique VIII, le había escrito a Erasmus desde Londres en el año 1511 y dijo que «muchos herejes nos proveen de un holocausto diario,» 61  A instancias de Cromwell, el revirtió y animó que la Biblia en inglés fuese usada en cada casa y parroquia de la iglesia — pero un año antes de su muerte prohibió «la Traducción del Nuevo Testamento de Tyndale o de Coverdale».62

Durante su breve reinado, el rey Edward VI convirtió a Inglaterra del Catolicismo Romano y dio la bienvenida  a los teólogos reformados del continente, permitiendo que el Calvinismo se estableciese allí, y desde entonces no desistiría.  A finales del siglo XVI, la Universidad de Cambridge se convirtió en un bastión calvinista. La hermana de Edward, María I, hija de Enrique VIII, conocida como “María la Sangrienta», tuvo éxito en sujetar a Inglaterra bajo el papismo nuevamente y prohibió la posesión de libros protestantes y quemó en la hoguera a cientos de personas que no aceptaran las doctrinas de Roma.

Después de la muerte de Mary, entró en uso la Biblia de Ginebra.  Elizabeth I expulsó a los Jesuitas de Inglaterra.  Bajo ella, los treinta y nueve artículos de la iglesia de Inglaterra (ligeramente calvinista, pero que rechaza la expiación limitada) fueron formuladas; al día de hoy siguen siendo el credo oficial de esa iglesia. John Knox continuó adelante en Escocia, mientras que en Inglaterra aumentaron los puritanos, sólo para ser forzados a cumplir por el rey James I, quien nos dio la Biblia del King James de 1611.

Charles I sucede a James I. Hubo debates en el Parlamento sobre el calvinismo, con sus partidarios ganando la cámara alta. El prolongado Parlamento ordenó la impresión de Una Exhibición de Arminianismo por John Owen, que denunció el Arminianismo y confirmó la expiación limitada. En el contexto de este tras-fondo tumultuoso y la colaboración constante de la iglesia con el estado, la Asamblea de Westminster fue convocada por el Parlamento.

El Parlamento «libró una guerra civil contra el rey, abolió el episcopado, expulso a 2 mil ministros monárquicos… convocó a la Asamblea de Westminster, ejecuto el arzobispo Laud y finalmente ejecuto al mismo rey en 1649.»63  Nuevamente los calvinistas tenían la ventaja.  Westminster no era una reunión de los representantes de todos los verdaderos creyentes, sino solamente de los calvinistas, que habían ganado la cámara alta en el Parlamento.

Hoy día todavía se jactan de que «todos los teólogos en Westminster eran calvinistas”. 64  Además, como Vance sabiamente comenta: «…como en el Sínodo de Dort, la presencia de funcionarios del gobierno en una Asamblea religiosa  plantea algunas dudas sobre su legitimidad.»65  Los gastos de los miembros fueron sufragados por el estado. Los calvinistas incluso admiten que «La Asamblea fue la criatura del Parlamento y que nunca fue capaz de escapar la supervisión del parlamento».66

Logan confiesa que, «la Asamblea… era clara y completamente subordinada a la autoridad política del Parlamento.»67  Witt también declara que la Asamblea «era responsable, no al rey de Reyes, pero a los Caballeros y a los Comunes del Parlamento inglés.»68  Schaff señala que «la Asamblea… se aferró a la idea de una iglesia del estado nacional, con un sistema uniforme de doctrina, de culto y disciplina, para que cada hombre, mujer y niño deban cumplir, en los tres reinos.»69  Bettany escribe:

En 1643 también la Asamblea de Westminster de teólogos fue convocada por el Parlamento para reformar la iglesia de Inglaterra «en base a “la palabra de Dios y para ponerla en un acuerdo más cercano con la iglesia de Escocia y las iglesias reformadas del continente.  Los Comisarios escocés ahora requerían, como precio de su cooperación con el Parlamento Inglés contra Charles I, la adopción de la Liga solemne y el Pacto [escrito por un Comité Revolucionario escocés que demandaba que los firmantes eliminen la Prelatura en todas sus formas en Escocia, Irlanda e Inglaterra]…

Con esta arma… y la prueba de lealtad al rey, expulsaron a los episcopales de sus hogares… el número ascendió a unos miles… Se crearon tantas vacantes que no se podían llenar… Finalmente la Asamblea de Westminster dio la orden de elaborar un plan de ordenación. La Asamblea de Westminster trabajó para evolucionar un esquema aceptable del Presbiterianismo, sin embargo los miembros independientes,… proponen tolerancia para todas las sectas…

Pronto nació la pregunta… ¿tenían los presbiterios el poder de inclusión o exclusión de los miembros o era responsabilidad de cada congregación independiente ejercer ese poder? El Parlamento se comprometió a resolver el asunto  ordenando que todas las personas agraviadas por la acción de un presbítero podrían apelar al Parlamento… Cromwell intentó en vano reconciliar a los independientes y presbiterianos.  Los presbiterianos predominaron en el Parlamento y en 1648 demostraron su intolerancia permanente mediante la promulgación de que todos los que niegan a Dios,  la Trinidad, la expiación o los libros canónicos de las Escrituras o la resurrección de los muertos y un juicio final ‘ sufrir los dolores de la muerte, igual que un caso de delito grave, sin beneficio de clero ‘…. Se especificó un largo catálogo de herejías de segunda clase, que sería castigado con pena de prisión…70

Lecciones que se deben aprender

Los llamados sínodos de la reforma y los consejos, confesiones y decretos que generaron, que muchos calvinistas hoy honran al declarar como la verdadera doctrina de Cristo, fueron promovidos por una iglesia del estado establecida en colaboración con los gobernantes civiles — contrario a la palabra de Dios.  La unidad siempre fue la preocupación primordial y aquellos quienes no estaban de acuerdo con la posición mayoritaria fueron silenciados, perseguidos, encarcelados, desterrados y a veces ejecutados.

Así como la iglesia católica había perseguido y matado a aquellos que no estaban de acuerdo con ellos a través de los siglos, las iglesias protestantes recién establecidas comenzaron a hacer lo mismo. Los Ana bautistas, por ejemplo, fueron perseguidos y asesinados tanto por católicos como protestantes porque estos últimos todavía creían en el bautismo de los infantes en la familia de Dios como Agustín, con sus poderes mágicos de regeneración — una herejía católica romana a la que se aferraban Lutero y Calvino, y también la mayoría de sus seguidores al día de hoy.

La historia registra claramente que estos eran los hombres y los motivos detrás de las creencias establecidas y sus confesiones. Sin lugar a dudas, su modus operandi siguió los pasos de Constantino. Él no era  un verdadero cristiano, y por lo tanto no le interesaba la verdad sino la «unidad» del Imperio. Constantino utilizó el «Cristianismo» con ese fin. Debajo de él, la iglesia, una vez perseguida por el mundo, se convirtió en el perseguidor. Los cristianos verdaderos todavía eran los perseguidos. El único cambio fue que una iglesia opresiva se sumó al mundo para perseguir a aquellos que no aceptaban sus dogmas.

La nueva persecución fue hecha en nombre de Cristo, pero era la antítesis de todo lo que Cristo enseñó y vivió y por lo que él murió. Siguiendo los pasos de Roma, aunque ellos se oponían en la mayoría de los asuntos, las iglesias protestantes siguieron las mismas prácticas. No podemos y tampoco nos atrevemos a ignorar estos hechos en la evaluación de la «Reforma», sus credos y declaraciones de fe que fueron producto de los concilios y sínodos organizados por el estado en aras de la unidad.

Agustín fue feliz usando al estado en una sociedad bíblica para hacer cumplir la «fe» a los herejes. Impulsado por la misma creencia, Calvino utiliza el mismo sistema en Ginebra. Tampoco se puede negar la evidente relación entre esta imposición de «fe» sobre los reacios y las dos principales doctrinas de Agustín y Calvino — Total depravación y doble predestinación con su relacionada negación de cualquier elección verdadera para la humanidad en relación con Dios y la salvación.  La libertad de conciencia fue la víctima natural y una forma de opresión que aun los inconversos solo la toleran por poco tiempo.