Sola escritura sin tradiciones

1. Si la Iglesia Católica Romana dio al mundo la Biblia, siendo infalible, ¿por qué Roma rechazó o cuestionó la inspiración de Santiago y Hebreos, para luego aceptarla? Por el contrario, Roma aceptó como escrituras libros que luego fueron rechazados. Si la Iglesia Católica realmente está iluminada por el Espíritu Santo para que los hombres puedan confiar en ella como la «organización de Dios», ¿por qué se equivocó tanto en algo tan simple? ¿No debería haberlo sabido la «Santa Sede»?
2. Si la Iglesia Ortodoxa dio al mundo la Biblia, siendo infalible, ¿por qué las iglesias orientales rechazaron o cuestionaron la inspiración del Apocalipsis y luego la aceptaron? Por el contrario, Oriente aceptó libros como escrituras que luego fueron rechazados. Si la Iglesia Ortodoxa realmente está iluminada por el Espíritu Santo para que los hombres puedan confiar en ella como «organización de Dios», ¿por qué se equivocó tanto en algo tan simple?
3. Si la Iglesia Católica Romana le dio al mundo la Biblia en el año 397 d.C., ¿por qué siguieron circulando muchas versiones diferentes de los cánones mucho tiempo después?
4. Si la Iglesia Católica Romana nos dio la Biblia, ¿por qué los dos sínodos de Hipona (393 d.C.) y Cartago (397 d.C.) fueron concilios africanos, y no iniciativas de Roma?
5. Dado que el Sínodo de Cartago en el año 393 d.C. declaró: «Pero que la Iglesia de ultramar (Roma) sea consultada acerca de la confirmación de este canon», ¿no prueba esto que Roma no tuvo ninguna participación o iniciativa directa en la determinación del canon?
6. Dado que los dos sínodos de Hipona (393 d. C.) y Cartago (397 d. C.) estaban bajo el control de lo que posteriormente se convertiría en la «Iglesia Ortodoxa», ¿cómo puede la Iglesia Católica Romana afirmar que ellos determinaron el Canon? ¿No sería más natural que la Iglesia Ortodoxa Oriental asumiera tal afirmación?
7. Si la Iglesia Católica, «por su poder y autoridad inherentes, otorgados por Dios», le dio al mundo la Biblia, ¿por qué no acertó a la primera? ¿Por qué la Iglesia Católica Romana esperó hasta 1546 d. C., en el Concilio de Trento, para añadir oficialmente los libros apócrifos al canon?
8. Tanto los líderes de la Iglesia Católica Romana como los de la Iglesia Ortodoxa Griega afirman lo mismo: le dieron al mundo la Biblia. Si tanto la Iglesia Católica Romana como la Ortodoxa Griega afirman lo mismo: le dieron al mundo la Biblia, ¿por qué tienen libros diferentes en cada una de sus Biblias ? ¿A qué «autoridad eclesiástica» debemos creer? ¿Qué tradición es la que debemos seguir?
9. Proporcione un solo ejemplo de una doctrina que se origine en una tradición apostólica oral sobre la cual la Biblia no se menciona. Proporcione pruebas de que esta tradición doctrinal es de origen apostólico.
10. Proporcione un solo ejemplo de dónde la “revelación oral” apostólica inspirada (tradición) difiere de lo “escrito” (escritura).
11. Si no se le permite participar en la interpretación privada de la Biblia, ¿cómo sabe cuál «tradición apostólica» es correcta entre la Iglesia Católica Romana, la Ortodoxa y la Watchtower, ya que las tres enseñan que solo la organización puede interpretar las Escrituras correctamente, con exclusión del individuo?
12. ¿Por qué Dios no proporcionó a Israel una lista inspirada e infalible de los libros del Antiguo Testamento? ¿Por qué Dios proporcionaría repentinamente tal lista solo después de la destrucción de Israel en el año 70 d. C.?
13. ¿Cómo podían saber los judíos que los libros de los Reyes o de Isaías eran Escritura?
14. Si tanto la Iglesia Católica Romana como la Ortodoxa creen que la Escritura: «La Iglesia es columna y fundamento de la verdad» significa que está protegida del error, entonces: a. ¿Por qué enseñan doctrinas tan diferentes que ni siquiera están en comunión? b. ¿Cómo se explica la gran cantidad de errores teológicos documentados cometidos por el Papa y la Iglesia en general?
15. Si tanto la Iglesia ortodoxa como la católica siguen exactamente la tradición oral apostólica, ¿cómo es posible que enseñen doctrinas tan diferentes que ni siquiera están en comunión entre sí?
16. Tanto Tertuliano como Jerónimo dieron una lista de tradiciones orales que no se encuentran en la Biblia. (Tertuliano, La corona o De Corona, cap. 3-4) (Jerónimo, Diálogo contra los Luciferinos, 8) Tertuliano dijo sobre estas prácticas que « sin ningún instrumento escrito, nos basamos únicamente en la tradición ». Estas incluyen bautizar por inmersión tres veces, dar al bautizado un «bebida de leche y miel» y luego prohibirle bañarse durante una semana, la prohibición de arrodillarse en la misa dominical y la obligación de persignarse en la frente. Jerónimo, haciendo eco de Tertuliano, dijo que estas «observancias de las Iglesias, que se deben a la tradición, han adquirido la autoridad de la ley escrita ». ¿Por qué la Iglesia católica no realiza tres inmersiones y permite arrodillarse? ¿Por qué tanto la Iglesia católica romana como la ortodoxa no conservan ninguna de estas tradiciones, con la excepción de la triple inmersión de los ortodoxos? ¿Por qué las iglesias católicas romanas hoy en día tienen barandillas para arrodillarse frente a cada banco? Si la «tradición apostólica» era hacer la señal de la cruz en la frente, ¿por qué tanto las iglesias ortodoxas como las católicas cambian esto por la práctica actual de la señal en el pecho y la cabeza? Si se debe seguir la tradición oral extrabíblica, ¿por qué las iglesias católicas romanas y ortodoxas no practican todas estas cosas?

Como          se puede ver en el gráfico anterior, ni los ortodoxos ni los católicos conservan la tradición oral del siglo II ^d . C. Los católicos no conservan nada y los ortodoxos conservan el 50 %. Peor aún, ambas iglesias se oponen a que los protestantes usen su tradición oral, pero las tradiciones ortodoxas y católicas difieren entre sí.

Si          la tradición oral tiene autoridad, ¿cómo se supone que los forasteros saben cuál de estas dos tradiciones es correcta? La solución es que la tradición oral carece de valor y solo nos queda la Biblia.

1. ¿Por qué los católicos romanos siempre usan 2 Timoteo 2:2; 3:14 como prueba bíblica de que la tradición oral extrabíblica debe seguirse mediante la sucesión apostólica, cuando la tradición dice que Timoteo se convirtió en obispo de Efesios, que, por sucesión, ahora forma parte de la Iglesia Ortodoxa Griega que surgió de Constantinopla? Si 2 Timoteo 2:2 prueba la sucesión, ¿no demuestra esto que la Iglesia Católica Romana no forma parte de ella?
2. Cuando usted ve la palabra tradición, ¿por qué siempre asume que es tradición oral en lugar de tradición de las Escrituras, cuando la Biblia llama tradición de las Escrituras en 2 Tesalonicenses 2:15, y Atanasio llama tradición de las Escrituras: » la tradición apostólica enseña en las palabras del bienaventurado Pedro , ‘Por cuanto Cristo padeció por nosotros en la carne'». Atanasio luego cita: 1 Pedro 4:1; Tito 2:13; Heb 2:1 (Atanasio, A Adelphius, Carta 60, 6)?
3. Los Padres de la Iglesia creían en lo que Pablo dijo en Efesios 3:3-5: que la Escritura podía entenderse con solo leerla. Indicaron que las Escrituras mismas eran claras, tan claras, que incluso criticaron a los herejes por equivocarse. Si quienes no asisten a la iglesia y los feligreses comunes son incapaces de comprender la Biblia por sí mismos, como enseñan las iglesias católica y ortodoxa, ¿por qué los Padres Apostólicos esperaban que los herejes la comprendieran con sus propias habilidades humanas? (Tertuliano, La carne de Cristo, cap. 20); (Atanasio, Sobre la Encarnación del Verbo, 56); (Hilario de Poitiers, Sobre la Trinidad, Libro 1, 35); (Hilario de Poitiers, Sobre la Trinidad, Libro 7, 16).
4. Si poseer una copia de las Escrituras es un requisito esencial para la sola Scriptura, ¿cómo conocen los catecismos católicos y ortodoxos analfabetos? Si se les puede leer los catecismos a los católicos y ortodoxos analfabetos, ¿por qué no la Escritura?
5. Si la distribución universal de la Biblia en cada hogar es una condición esencial de la sola Scriptura, entonces ¿cómo podrían los fieles católicos y ortodoxos conocer el mensaje del Papa antes de la época de la comunicación instantánea moderna?
6. Si saber leer es un requisito esencial para la sola Scriptura, ¿cómo conocen los catecismos católicos y ortodoxos analfabetos los catecismos católico y ortodoxo? ¿No se aplicaría la misma lógica a los analfabetos de las iglesias católica y ortodoxa? Si los laicos católicos y ortodoxos pueden «conocer la verdad» al escuchar la lectura del catecismo, ¿por qué no pueden hacerlo los cristianos analfabetos al escuchar la lectura de la Biblia?
7. Si la capacidad de leer es una condición esencial para la sola Scriptura, entonces ¿cómo puede el común de los católicos y ortodoxos analfabetos saber con certeza que el sacerdote está enseñando fielmente el dogma, los cánones y los edictos de los concilios si no puede leer los documentos?
8. ¿Cómo pueden los plebeyos católicos y ortodoxos que saben leer saber con certeza que el sacerdote está enseñando fielmente el dogma, los cánones y los edictos de los concilios si no poseen copias de tales documentos?
9. Si la tradición oral universal más antigua afirma claramente que Pablo escribió el libro de Hebreos, ¿por qué la Iglesia Católica Romana cuestiona esta tradición hasta el día de hoy? (Los ortodoxos, al menos, son constantes en aceptar esta tradición, no porque tengan razón).
10. Mencione una manera o método seguro para que un nuevo creyente en Cristo sepa que la Iglesia Ortodoxa es la única iglesia verdadera. (El reto: asegurarse de que este método no se aplique también a la Iglesia Católica Romana).
11. Mencione una manera o método seguro para que un nuevo creyente en Cristo sepa que la Iglesia Católica Romana es la única iglesia verdadera. (El reto: asegurarse de que este método no se aplique también a la Iglesia Ortodoxa).
12. Si la iluminación personal del Espíritu Santo sobre cada creyente para que comprenda la Biblia no es un método válido para determinar la verdad debido a las numerosas denominaciones que emplean este enfoque, ¿no se deduce entonces que la sucesión apostólica y las tradiciones orales de la iglesia son igualmente inválidas, ya que las iglesias católica romana y ortodoxa son dos denominaciones que emplean este método, pero están divididas en cuanto a la doctrina? ¿No demuestra esto que ambos métodos son erróneos y que un tercer método, el que practicamos nosotros y la iglesia apostólica, debe ser el correcto?
13. Si la sola Scriptura no puede ser el método correcto para determinar la verdad debido a la división religiosa entre las iglesias que afirman utilizar la sola Scriptura, entonces ¿no descalifica esto también el método de las iglesias católica romana y ortodoxa de utilizar la tradición, ya que están divididas contra sí mismas?