Tradiciones error

Proverbios 8:22 «La mujer sabia creada»

• La primera referencia histórica a una interpretación errónea de Proverbios 8:22 como referencia a Cristo aparece en el año 150 d.C., Justino Mártir, en Diálogo, cap. CXXIX.
• ¡La sabiduría de Proverbios 8:22 es una mujer! ¡Dios se esforzó mucho para que no la aplicáramos a Cristo!

1. 1. Para mostrar la insensatez de esta interpretación literal del lenguaje poético, si Jesús es la Sabiduría, ¿quién es la Prudencia? «Yo, la sabiduría, habito con la prudencia , y hallo conocimiento and discreción» (Proverbios 8:12).
   2. Clark Carlton, defensor de la Iglesia Ortodoxa, destaca que muchos de los «padres de la iglesia» registrados inicialmente interpretaron la perspectiva errónea de Proverbios 8:22 . Esto ilustra cómo se adoptó esta perspectiva errónea de Proverbios 8:22s y posteriormente se utilizó contra quienes la inventaron para demostrar que Jesús era una criatura.
   3. Clark Carlton explica cómo la visión errónea de Justino se usó en contra de la iglesia: «Arrio fue presbítero de la Iglesia de Alejandría a principios del siglo IV. La controversia comenzó con su interpretación de Proverbios 8:22ss., donde Salomón habla de la Sabiduría: El Señor me creó al principio de su obra, el primero de sus actos de antaño (RSV). Todos, tanto ortodoxos como arrianos, entendían que la Sabiduría era Cristo . La pregunta era: ¿qué significa este versículo? La respuesta de Arrio fue que el Logos es una criatura, aunque la más alta, noble y mejor de las criaturas. Quienes buscaban defender la doctrina ortodoxa de que Cristo es el Hijo increado de Dios tuvieron que lidiar con la interpretación de Arrio de Proverbios. San Hilario de Poitiers escribió que este pasaje era «la ola más grande en la tormenta que levantan, la gran ola de la tempestad que gira». Los ortodoxos replicaron que el pasaje se refiere a la humanidad de Cristo, no a su divinidad . Aquí tenemos dos grupos que reconocieron las mismas Escrituras y coincidieron en que… El versículo en cuestión se refiere a Cristo, pero llegaron a interpretaciones diametralmente opuestas. Ahora bien, no cabe duda de que ambas partes consideraron sus posturas evidentes. La interpretación de la Biblia para cada uno parece evidente para sí misma. Sin embargo, eso no la hace evidente para los demás. La pregunta, por lo tanto, sigue siendo: ¿cómo decidieron cuál interpretación es la correcta? (THE WAY: What Every Protestant Should Know About the Orthodox Church, Clark Carlton, 1997, p. 102)

• Carlton siempre busca maneras de desestimar la necesidad de la Biblia y le encantaría que todas las Biblias del mundo fueran destruidas y que solo nos quedara la opinión de su Iglesia Ortodoxa. De hecho, usa Proverbios 8:22 como ejemplo de por qué la sola Scriptura no funciona. Lo que demuestra es que la tradición no funciona, porque la mayoría de los trinitarios actuales, incluida la Iglesia Católica Romana, ya no aplican Proverbios 8:22 a Cristo.

1. 1. Aunque Carlton se equivoca al afirmar que los ortodoxos simplemente comenzaron a aplicar el texto a la humanidad de Cristo, no a su divinidad , hubo quienes hicieron precisamente eso: «Una explicación de Hechos 2:36 y Proverbios 8:22, que se muestra que se refieren propiamente solo a la humanidad de Cristo». (Ambrosio, Exposición de la Fe Cristiana, Libro 1, 94) ¿Qué sentido tendría eso, si su humanidad existía desde el principio, antes de la creación? Esta perspectiva genera tantas dificultades como la anterior. Esto es lo que impulsó a la Iglesia Católica Romana a rechazar por completo la perspectiva de Justino y a aplicarla a María (al menos ella es mujer).
   2. Carlton debería tomar nota de que Atanasio (325 d. C.) rechazó que Proverbios 8:12 se aplicara a Cristo: » Por tanto, que nos digan, ¿de qué maestro o de qué tradición derivaron estas nociones sobre el Salvador ? «Hemos leído», dirán, «en los Proverbios: ‘El Señor me creó como principio de sus caminos para sus obras ‘»; Eusebio y sus compañeros solían insistir en esto , y me escribes, que también los hombres actuales, aunque desmentidos y refutados por una abundancia de argumentos, seguían difundiendo este pasaje por doquier, diciendo que el Hijo era una de las criaturas, y considerándolo como cosas originadas . Pero me parece que también tienen una interpretación errónea de este pasaje ; pues tiene un sentido religioso y muy ortodoxo, que si lo hubieran entendido, no habrían blasfemado contra el Señor de la gloria. Pues al comparar lo anterior con este pasaje, encontrarán una gran diferencia entre ellos . Pues, ¿qué hombre de recto entendimiento…? ¿No perciben que lo creado y hecho es externo al hacedor; pero el Hijo, como lo ha demostrado el argumento anterior, no existe externamente, sino del Padre que lo engendró?» (Atanasio, obispo de Alejandría, De Decretis o Defensa de la Definición Nicena, 13)
   3. Hoy en día, los católicos romanos aplican Proverbios 8:22 a María, ¡y no a Cristo! Supongo que, tras tantos años de críticas por la sabiduría de Proverbios, cambiaron de opinión. Claro que no se refiere a María más que a Cristo, porque ahora los católicos romanos deben aceptar que el texto dice que «la sabiduría estaba con Dios desde el principio de los tiempos», como lo aplican los testigos de Jehová. » De los textos de Proverbios 8… que exaltan la Sabiduría de Dios y que en la liturgia se aplican a María, la obra más hermosa de la Sabiduría de Dios » (Nuevo Adviento, Enciclopedia Católica, Inmaculada Concepción de María) [13] y también sobre la Sabiduría en el Libro de Proverbios, 8:22-31 (Nuevo Adviento, Enciclopedia Católica, La Santísima Virgen María, Tipos y Figuras de María en el Antiguo Testamento).

• Los Cristadelfianos, arrianos que rechazan la existencia de Jesús antes de su concepción, también rechazan que Proverbios 8:22 se refiera a Cristo. Esto se debe a que, de ser así, probaría que Jesús preexistió a la «encarnación» (lo cual también rechazan). Aquí hay herejes que interpretaron correctamente Proverbios 8:22, pero ahora tuvieron que lidiar con la gran cantidad de otros pasajes que prueban que Cristo preexistió a la encarnación (Jn 1:1; Jn 8:58).

1. 1. Destacamos que este es un ejemplo de cómo la tradición no funciona. Aunque toda la iglesia, incluyendo a los arrianos, interpretó Proverbios 8:22 como una referencia a Cristo, ¡se equivocaron! Solo después de que los arrianos comenzaron a sacar más provecho del pasaje de lo que Justino pretendía originalmente, rechazaron la interpretación de Justino. De hecho, la gran mayoría de los cristianos actuales coinciden en que Justino y la iglesia primitiva se equivocaron. Y esto es exactamente lo que esta referencia dice: «En el testimonio bíblico, ampliamente reconocido, de la doctrina del Logos, proporcionado por Proverbios 8, 22 y siguientes, los exegetas de los siglos II y III habían encontrado la creación del Logos-Cristo preexistente expuesta sin disputa ni equívoco. Pero ahora, cuando los arrianos también interpretaron el pasaje de esta manera, la interpretación fue repentinamente considerada falsa ». (La Formación del Dogma Cristiano, Martin Werner, pág. 158. Nota: Werner es un modernista liberal a quien católicos y ortodoxos citan con frecuencia).

• Todo esto demuestra que la tradición no detectó el error.

1. Lo que Clark Carlton pasa por alto es que este ejemplo también demuestra que su querida «tradición eclesiástica» también se equivocó. Clark Carlton escribe: » Los ortodoxos argumentaron que el pasaje se refiere a la humanidad de Cristo, no a su divinidad «. (THE WAY: What Every Protestant Should Know About the Orthodox Church, Clark Carlton, 1997, p. 102). Por supuesto, Carlton sabe que esta no era la visión original, sino una ideada sobre la marcha para rebatir a Arrio. Esto ilustra que la «interpretación ortodoxa» de Proverbios 8:22 era, en efecto, errónea, porque antes de Arrio, nadie había considerado siquiera que el versículo se aplicara únicamente a la humanidad de Jesús . De hecho, tal interpretación es tan ridícula que enviaría a quienes la buscaban sinceramente a las garras voraces de neoarrianos como los testigos de Jehová. El contexto de Proverbios 8:22 es que la «sabiduría» fue creada. Cómo algo tan espiritual y no físico como la sabiduría pudiera referirse a la humanidad de Cristo es un verdadero enigma. Además, ¡la sabiduría se personifica como una mujer en el pasaje! Obviamente, el pasaje no se refiere en absoluto a Cristo. Algún predicador entusiasta lo inventó en un sermón y otros comenzaron a predicarlo, hasta que se volvió ortodoxo. En lugar de modificar repentinamente la interpretación de Proverbios 8:22 para referirse exclusivamente a la humanidad de Cristo, los líderes de la iglesia deberían haber dicho que estaban equivocados en el nivel fundamental, es decir, que el texto no se refiere a Cristo en absoluto . Sin embargo, destacamos que, antes de la llegada de Arrio, la visión ortodoxa del pasaje era aplicarlo a Cristo en su totalidad, sin siquiera considerar si se aplicaba solo a la humanidad de Cristo. Pero Carlton, en realidad, te engaña porque los Padres Nicenos hicieron exactamente lo que esperaríamos que hicieran: rechazar que el pasaje se refiera a Cristo en absoluto.