Trinidad histórica

Los testigos de Jehová, al igual que los católicos, creen firmemente en la falsa doctrina llamada «desarrollo doctrinal». Ambos grupos promueven y creen cosas que no se encuentran en la Biblia. Ambas son religiones de «salvación por organización», cuyos líderes tienen canales directos exclusivos hacia Dios. Los testigos de Jehová tienen una teología de «nueva luz» o «luz más brillante», donde Dios revela a través de la Watchtower cosas nuevas nunca antes entendidas. Pero aquí radica la paradoja hipócrita para los testigos de Jehová con respecto a la doctrina de la Trinidad. ¿Cómo pueden los testigos de Jehová rechazar el «desarrollo doctrinal» de los primeros tres siglos y, sin embargo, enseñar que tienen el desarrollo doctrinal del siglo XX? Los testigos de Jehová se han disparado en el pie tantas veces en los últimos 75 años, que su única escapatoria del ridículo absoluto es afirmar que tienen un desarrollo doctrinal como los católicos. ¿Por qué Dios solo comenzó a «nueva luz, haciéndose más brillante» cuando Charles T. Russell lo proclamó así a finales del siglo XIX? En otras palabras, si los Testigos de Jehová creen firmemente en el desarrollo doctrinal del siglo XX, ¿cómo pueden negarlo en Nicea en el año 325 d. C.? Por supuesto, sostenemos que el desarrollo doctrinal es una enseñanza falsa y creemos que la Biblia es suficiente y completa. Por lo tanto, no defendemos el Credo Niceno ni el Credo de Atanasio, sino que nos conformamos con simplemente demostrar la deidad del Cristo increado y la personalidad del Espíritu Santo. Pero para los Testigos de Jehová, el rechazo del desarrollo doctrinal católico, mientras ellos mismos enseñan lo mismo, es típico de las enormes contradicciones que existen en la teología de la Watchtower y, en definitiva, es una completa hipocresía.

¿Por qué la Doctrina de la Trinidad se desarrolló entre los años 100 y 325 d.C.?

• En primer lugar, es importante señalar que no defendemos nada más que el concepto de trinidad tal como se enseña en el Nuevo Testamento. No defendemos el concepto niceno desarrollado de la trinidad.

1. 1. La necesidad de formular la doctrina fue impuesta a la Iglesia por fuerzas externas, y fue, en particular, su fe en la deidad de Cristo y la necesidad de defenderla lo que obligó a la Iglesia a afrontar el deber de formular una doctrina completa de la Trinidad para su regla de fe. ( Nuevo Diccionario Bíblico, J. D. Douglas y F. F. Bruce, Trinidad, pág. 1298 )
   2. En el período inmediatamente posterior al Nuevo Testamento, los Padres Apostólicos no intentaron comprender la relación Dios-Cristo (Padre-Hijo) en términos ontológicos . A finales del siglo IV, y debido principalmente al desafío planteado por diversas herejías, los teólogos trascendieron el testimonio inmediato de la Biblia y también las expresiones litúrgicas y credales de la fe trinitaria, para llegar a la trinidad ontológica de personas coiguales «dentro» de Dios. El cambio se produce de la función a la ontología, de la «trinidad económica» (Padre, Hijo y Espíritu en relación con nosotros) a la «Trinidad inmanente» o «esencial» (Padre, Hijo y Espíritu en relación mutua). Esto fue impulsado principalmente por la creencia en la divinidad de Cristo y, posteriormente, en la divinidad del Espíritu Santo, pero incluso antes por la adoración constante a Dios según un patrón trinitario y la práctica del bautismo en el triple nombre de Dios. A finales del siglo IV, la enseñanza ortodoxa ya estaba establecida: Dios es una sola naturaleza, tres personas (mia ousia, treis hupostaseis). ( La Enciclopedia de la Religión, Mircea Eliade, Trinidad, vol. 15, págs. 53-57 )
   3. En el Nuevo Testamento, las afirmaciones sobre el Hijo eran en gran medida funcionales y soteriológicas, y enfatizaban lo que el Hijo es para nosotros. Los arrianos las recitaban con gusto, pero les atribuían un significado propio. Para evitar este abuso arriano de las afirmaciones de las Escrituras, Nicea las transpuso a fórmulas ontológicas y reunió la multiplicidad de afirmaciones, títulos, símbolos, imágenes y predicados bíblicos sobre el Hijo en una sola afirmación: que el Hijo no es hecho, sino nacido del Padre, Dios verdadero de Dios verdadero y consustancial con el Padre. ( El Dios Trino, Edmund J. Fortman, págs. 66-70 )

1. Trinidad económica y esencial : (a) La transición de la Trinidad de la experiencia a la Trinidad del dogma se puede describir en otros términos como la transición de la Trinidad económica o dispensacional [griego] a la Trinidad esencial, inmanente u ontológica [griego]. Al principio, la fe cristiana no era trinitaria en una referencia estrictamente ontológica . No lo fue en las épocas apostólica y subapostólica , como se refleja en el NT y otros escritos cristianos primitivos . Ni siquiera lo fue en la época de los apologistas cristianos. E incluso Tertuliano, quien fundó la nomenclatura de la doctrina ortodoxa, sabía tan poco de una Trinidad ontológica como los apologistas; su concepción económica o relativa sigue siendo la de la teología joánica y paulina. Así sostiene Harnack , y añade que toda la historia del dogma cristológico y trinitario, desde Atanasio hasta Agustín, es la historia del desplazamiento de la concepción del Logos por la del Hijo, de la sustitución de la Trinidad inmanente y absoluta por la económica y relativa. En cualquier caso, la doctrina ortodoxa, en su forma desarrollada, es una Trinidad de esencia más que de manifestación, pues se relaciona en primera instancia con el Ser subjetivo de Dios, más que con el objetivo . Y, precisamente porque estos dos significados de la Trinidad —el teórico y el práctico, como también podrían describirse— se distinguen claramente en el pensamiento cristiano moderno, sería conveniente emplear el término «Trinidad» para designar la Trinidad de la revelación (o la doctrina de la triple automanifestación de Dios), y adoptar el término «Triunidad» (cf. en alemán, Dreienigkeit) para designar la Trinidad esencial (o la doctrina de la naturaleza tripersonal de Dios). ( Enciclopedia de religión y ética, James Hastings, Trinity, pág. 461 )
2. Por supuesto, la doctrina de la divinidad de nuestro Señor en sí misma implica y en parte recomienda la doctrina de la Trinidad … En primer lugar, los Credos de aquellos tiempos no mencionan en absoluto la doctrina católica . Sí mencionan un Tres; pero que exista algún misterio en la doctrina de que los Tres son Uno, que son coiguales, coeternos, increados, omnipotentes e incomprensibles, no se afirma ni se podría deducir de ellos. Por supuesto, creemos que lo implican, o más bien, lo pretenden . ( Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, John Henry Newman, cardenal nombrado por el papa León III en 1879, 1878, págs. 40-42 )
3. Las ideas implícitas en estas primeras fórmulas catequéticas y litúrgicas, así como en el uso que los escritores del Nuevo Testamento hacen de los mismos patrones diádicos y triádicos, representan una fase prerreflexiva y preteológica de la creencia cristiana. Fue a partir de la materia prima proporcionada por la Iglesia, que predicaba y adoraba, que los teólogos tuvieron que construir sus explicaciones más sofisticadas de la doctrina cristiana de la Divinidad. ( JND Kelly, Doctrinas Cristianas Primitivas, pág. 90)
4. En primer lugar, es importante señalar que la doctrina de la Trinidad no se remonta a fuentes no cristianas [paganas], como a veces se ha supuesto en el pasado. No han faltado intentos de encontrar la forma inicial de la doctrina de la Trinidad en Platón, en el hinduismo o en el parsismo. Hoy en día, todos estos intentos pueden considerarse fallidos. Otra cuestión, por supuesto, es si la Iglesia, al desarrollar la doctrina de la Trinidad, recurrió a ciertas formas de pensamiento ya presentes en el entorno filosófico y religioso para, con su ayuda, dar a su propia fe una expresión intelectual clara. Esta pregunta debe responderse afirmativamente. En casos particulares, la apropiación de este o aquel concepto a menudo puede probarse. Lamentablemente, sin embargo, es cierto que, sobre todo en lo que respecta a los inicios de la doctrina de la Trinidad, aún existe mucha incertidumbre. En este ámbito, aún no se ha alcanzado una claridad definitiva. En lo que respecta al Nuevo Testamento, no se encuentra en él una doctrina propiamente dicha de la Trinidad. Sin embargo, esto no significa mucho , pues, en general, el Nuevo Testamento se centra menos en exponer ciertas doctrinas que en proclamar el reino de Dios, un reino que nace en y con la persona de Jesucristo. Al mismo tiempo, sin embargo, existen en el Nuevo Testamento los rudimentos de un concepto de Dios susceptible de mayor desarrollo y aclaración , en términos doctrinales. … Hablando primero de la persona de Jesucristo… En otros pasajes del Nuevo Testamento, el predicado «Dios» se aplica sin duda a Cristo ( Breve historia de la doctrina cristiana, Bernard Lohse, 1966, págs. 37-39).

¡Más discusión sobre el uso de falsos dilemas por parte de la Watchtower!

En un completo engaño, los escritores de la Watchtower, que comprenden la diferencia entre la trinidad económica y la ontológica, crean un falso dilema en la mente del lector al proyectar la idea de que, si la trinidad ontológica no está en la Biblia, Jesús es, por lo tanto, una criatura y el Espíritu Santo no es más que electricidad. (El testigo de Jehová promedio jamás ha oído hablar de los términos «trinidad económica y ontológica», pero el Cuerpo Gobernante lo sabe mejor y pretende engañar al omitir deliberadamente ese importante término calificativo de la cita).

¡Los trinitarios están de acuerdo! ¡Sorpresa! En esta cita, el término «trinidad» se refiere a la definición de la trinidad según el credo de la era nicena del año 325 d. C. Todos los teólogos (excepto los arrianos/testigos de Jehová y los modernistas) coinciden en que el Nuevo Testamento y los primeros cristianos consideraban a Jesús como Dios.

Aunque los cristianos dicen correctamente que el «concepto niceno de la Trinidad» no está en la Biblia, dirían que los primeros cristianos y las Escrituras enseñaron claramente que Jesús era preexistente y completamente divino.

El engaño está en crear un falso dilema que intenta decir: Si la trinidad de Nicea no se enseña en la Biblia, entonces eso prueba que la Biblia no enseña que Jesús es divino.

Pero con la misma facilidad podríamos decirles a los Testigos de Jehová: «La doctrina de la prohibición de las transfusiones de sangre no formó parte de la predicación de los apóstoles, como se relata en el Nuevo Testamento, sino que se desarrolló recién en el siglo XX, cuando se inventaron las transfusiones».

La doctrina de que la iglesia es gobernada desde una sede mundial única no formó parte de la predicación de los apóstoles, como se relata en el Nuevo Testamento, sino que se desarrolló por primera vez en el año 606 d. C. en Roma (¡1300 años antes de Brooklyn y 2000 años demasiado tarde para estar en la Biblia!). Los Testigos de Jehová usan esta cita para crear un falso dilema: creen que esta cita demuestra que la Trinidad está equivocada. En realidad, la cita es correcta, y la misma enciclopedia afirma abiertamente que Jesús era considerado Dios en la Biblia.

¡Los trinitarios estamos de acuerdo! ¡Sorpresa! También argumentamos que el bautismo, la Santa Cena y la segunda venida de Cristo no fueron revelados a los judíos.

Pero eso no significa que no hubiera elementos de la teología trinitaria que solo pudieran descubrirse a la luz de la revelación del Nuevo Testamento. Por ejemplo, los trinitarios podían decir: «Parece incuestionable que la revelación del misterio de Jesucristo de Nazaret, como la Roca que siguió a los judíos por el desierto, no les fue dada a los judíos».

De forma deshonesta e irresponsable, insinúan que si una doctrina no se encuentra en el Antiguo Testamento, debe ser tomada de los paganos. Usando su propia lógica, deben concluir que la Cena del Señor y la segunda venida fueron tomadas de los paganos.