{"id":23954,"date":"2025-06-02T22:06:56","date_gmt":"2025-06-02T22:06:56","guid":{"rendered":"https:\/\/cig22.com\/?post_type=el-tallo&p=23954"},"modified":"2025-06-02T23:02:02","modified_gmt":"2025-06-02T23:02:02","slug":"la-trinidad-no-es-de-origen-pagano","status":"publish","type":"el-tallo","link":"https:\/\/cig22.com\/ru\/el-tallo\/la-trinidad-no-es-de-origen-pagano\/","title":{"rendered":"La trinidad no es de origen pagano"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

La trinidad no es de origen pagano<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n
  1. En primer lugar, es importante se\u00f1alar que la doctrina de la Trinidad no se remonta a fuentes no cristianas [paganas], como a veces se ha supuesto en el pasado [es decir, por los testigos de Jehov\u00e1, etc.]. No han faltado intentos de encontrar la forma inicial de la doctrina de la Trinidad en Plat\u00f3n, el hinduismo o el parsismo. Todos estos intentos pueden considerarse hoy en d\u00eda un fracaso [pero los testigos de Jehov\u00e1 siguen haci\u00e9ndolo con total decepci\u00f3n]. Otra cuesti\u00f3n, por supuesto, es si la Iglesia, al desarrollar la doctrina de la Trinidad, recurri\u00f3 a ciertas formas de pensamiento ya presentes en el entorno filos\u00f3fico y religioso para, con su ayuda, dar a su propia fe una expresi\u00f3n intelectual clara. Esta pregunta debe responderse afirmativamente . En casos particulares, la apropiaci\u00f3n de este o aquel concepto a menudo puede probarse. Lamentablemente, sin embargo, es cierto que, particularmente en referencia a los inicios de la doctrina de la Trinidad, a\u00fan existe mucha incertidumbre. En este \u00e1mbito, a\u00fan no se ha alcanzado una claridad definitiva. En lo que respecta al Nuevo Testamento, no se encuentra en \u00e9l una doctrina propiamente dicha de la Trinidad. Sin embargo, esto no significa mucho, pues, en general, el Nuevo Testamento se centra menos en exponer ciertas doctrinas que en proclamar el reino de Dios, un reino que nace en y con la persona de Jesucristo. Al mismo tiempo, sin embargo, existen en el Nuevo Testamento los rudimentos de un concepto de Dios susceptible de mayor desarrollo y aclaraci\u00f3n, en t\u00e9rminos doctrinales. … Hablando primero de la persona de Jesucristo… En otros pasajes del Nuevo Testamento, el predicado \u00abDios\u00bb se aplica sin duda a Cristo (Breve historia de la doctrina cristiana, Bernard Lohse<\/a> , 1966, p\u00e1gs. 37-39). [ NOTA<\/strong> : Lohse afirma, y con raz\u00f3n, que los primeros cristianos formulaban la doctrina cristiana en t\u00e9rminos comprensibles en la cultura actual con fines ilustrativos.] Por supuesto, los Testigos de Jehov\u00e1 hacen lo mismo hoy, al explicar que el alma del hombre, al morir, se almacena en un disquete en la sala de computadoras de Dios. En el a\u00f1o 3000 d. C., ser\u00eda tan rid\u00edculo desenterrar revistas de la Atalaya de este siglo y concluir que los Testigos de Jehov\u00e1 (si sobreviven despu\u00e9s de 2014 d. C.) tomaron prestada su doctrina de la extinci\u00f3n de Bill Gates, como lo es que los Testigos de Jehov\u00e1 digan que los primeros cristianos tomaron prestada la doctrina de la trinidad de los paganos<\/em> .<\/li>\n
  2. Sin embargo, el n\u00famero tres adquiere una importancia peculiar indirectamente en relaci\u00f3n con el concepto de la Trinidad. Existen f\u00f3rmulas triples que enumeran a las Personas en pasajes como Mateo 28:19; Juan 14:26; 15:26; 2 Corintios 13:13; 1 Pedro 1:2 (—> Dios, art. theos NT 8). No parece haber precursor de esta idea en ning\u00fan uso significativo del concepto num\u00e9rico en el Antiguo Testamento, ni se puede relacionar razonablemente con la aparici\u00f3n de tr\u00edadas de deidades en el paganismo del antiguo Cercano Oriente . (Nuevo Diccionario Internacional de Teolog\u00eda del Nuevo Testamento, Colin Brown<\/a> , 1932, Dios, vol. 2, Tres, p\u00e1g. 687, CJ Hemer)<\/li>\n
  3. La opini\u00f3n sociniana y racionalista [de los Testigos de Jehov\u00e1, etc.] de que la doctrina eclesi\u00e1stica de la Trinidad surgi\u00f3 del platonismo y el neoplatonismo es, por lo tanto, radicalmente falsa . La Trimurti india, de esp\u00edritu totalmente pante\u00edsta, se aleja a\u00fan m\u00e1s de la Trinidad cristiana. (Philip Schaff<\/a> , Historia de la Iglesia Cristiana, Nueva York: Scribner’s, 1924, vol. 2, p\u00e1g. 566)<\/li>\n
  4. Solo esto es cierto: la filosof\u00eda helen\u00edstica oper\u00f3 desde fuera, como una fuerza estimulante, sobre la forma de toda la teolog\u00eda patr\u00edstica, las doctrinas del Logos y la Trinidad , entre otras; y que las mentes m\u00e1s profundas de la antig\u00fcedad pagana mostraron un presentimiento de una triple distinci\u00f3n en la esencia divina; pero solo un presentimiento remoto y vago que, como todos los instintos m\u00e1s profundos de la mente pagana, sirve para fortalecer la verdad cristiana. Sugerencias mucho m\u00e1s claras y fruct\u00edferas se presentaron en el Antiguo Testamento . (Philip Schaff<\/a> , Historia de la Iglesia Cristiana, Nueva York: Scribner’s, 1924, vol. 2, p. 566)<\/li>\n
  5. La doctrina ontol\u00f3gica: No hay raz\u00f3n para buscar fuentes o tipos de la doctrina de la Trinidad fuera del cristianismo o de la Biblia, aunque en el siglo XVIII se intent\u00f3 derivar el dogma cristiano de Plat\u00f3n, y posteriormente del brahmanismo y el parsismo, o, a\u00fan m\u00e1s tarde, de una tr\u00edada babil\u00f3nica . Incluso si la semejanza entre la Trinidad cristiana y las tr\u00edadas paganas fuera mucho mayor, no habr\u00eda duda alguna de que se tratara de un pr\u00e9stamo. El desarrollo de la doctrina cristiana de la Trinidad es hist\u00f3ricamente claro, y sus motivos son igualmente bien conocidos, debi\u00e9ndose casi exclusivamente a la especulaci\u00f3n cristol\u00f3gica . (Nueva Enciclopedia Schaff<\/a> -Herzog, Trinidad, Doctrina de la; p\u00e1g. 18)<\/li>\n
  6. La doctrina de la divina Trinidad es la declaraci\u00f3n resumida de la revelaci\u00f3n hist\u00f3rica de la redenci\u00f3n para la conciencia cristiana de Dios. Afirma que Dios no solo es el gobernante del universo, sino tambi\u00e9n el Padre de Cristo, en quien se revela perfectamente, y la fuente de una vida santa y bendita que transforma la naturaleza y se realiza en la Iglesia. Constituye la caracter\u00edstica distintiva del cristianismo en contraste con el juda\u00edsmo y el paganismo, y es una modificaci\u00f3n del monote\u00edsmo cristiano . (Nueva Enciclopedia Schaff<\/a> -Herzog, Trinidad, Doctrina de la; p\u00e1g. 18)<\/li>\n
  7. Recientemente se ha intentado aplicar las teor\u00edas m\u00e1s extremas de la religi\u00f3n comparada [similitudes paganas] a la doctrina de la Trinidad , y explicarla mediante una ley natural imaginaria que obliga a los hombres a agrupar los objetos de su culto en grupos de tres. … Parece innecesario mencionar estas visiones extravagantes [Testigos de Jehov\u00e1, etc.], que pensadores serios de todas las corrientes rechazan por carecer de fundamento . (The Catholic<\/a> Encyclopedia, 1912, vol. 15, p\u00e1gs. 47-49)<\/li>\n
  8. La cuesti\u00f3n de c\u00f3mo reconciliar el encuentro con Dios en esta triple figura con la fe en la unidad de Dios, que era la se\u00f1a de identidad de jud\u00edos y cristianos frente al paganismo , conmovi\u00f3 profundamente la piedad de la cristiandad antigua. Tambi\u00e9n impuls\u00f3 con fuerza la teolog\u00eda especulativa, un impulso que inspir\u00f3 la metaf\u00edsica occidental a lo largo de los siglos. En los dos primeros siglos se yuxtapusieron diversas respuestas a esta pregunta; al principio, ninguna de ellas se analiz\u00f3 de forma especulativa. La diversidad en la interpretaci\u00f3n de la Trinidad estuvo condicionada especialmente por la comprensi\u00f3n de la figura de Jesucristo. Seg\u00fan la teolog\u00eda del Evangelio seg\u00fan Juan, la divinidad de Jesucristo constituy\u00f3 el punto de partida para comprender su persona y su eficacia. (Enciclopedia Brit\u00e1nica<\/a> , 1979, Cristianismo, vol. 4, p. 485)<\/li>\n
  9. Al mismo tiempo, la iglesia cristiana insiste en que Dios es Uno en \u00absustancia\u00bb (del lat\u00edn substantia, existencia o esencia interna), y por lo tanto combina en s\u00ed mismo \u00abmisterio\u00bb (una f\u00f3rmula o concepci\u00f3n que realmente trasciende el entendimiento humano) las verdades expuestas en las Sagradas Escrituras. Probablemente sea un error asumir que la doctrina surgi\u00f3 de la intrusi\u00f3n de la metaf\u00edsica o la filosof\u00eda griega en el pensamiento cristiano; pues los datos en los que se basa, as\u00ed como sus primeros intentos de formulaci\u00f3n, son mucho m\u00e1s antiguos que el encuentro de la iglesia con la filosof\u00eda griega. El desarrollo inicial de la doctrina puede, de hecho, considerarse un intento de preservar el equilibrio entre las diversas afirmaciones de la Escritura, o sus implicaciones, sin ceder a puntos de vista que, aunque bastante l\u00f3gicos, habr\u00edan destruido o abandonado importantes \u00e1reas de la creencia cristiana. La afirmaci\u00f3n m\u00e1s simple es que Dios es \u00abTres en Uno y Uno en Tres\u00bb, sin hacer uso de t\u00e9rminos t\u00e9cnicos, derivados de la ley o la filosof\u00eda, como \u00absustancia\u00bb o \u00abpersona\u00bb. Dios es Padre, y el Padre es Dios; Dios es Hijo, y el Hijo es Dios; Dios es Esp\u00edritu, y el Esp\u00edritu es Dios. (Enciclopedia Americana<\/a> , Trinidad, p\u00e1g. 116)<\/li>\n
  10. La religi\u00f3n cristiana del siglo III no transigi\u00f3 con ninguna de las religiones paganas y se mantuvo alejada de las numerosas intersecciones de las cuales, bajo la influencia de la filosof\u00eda monote\u00edsta de la religi\u00f3n, surgi\u00f3 una nueva religiosidad. (Esbozos de la historia del dogma, Adolf Harnack<\/a> , p\u00e1gs. 193-195)<\/li>\n
  11. Tras las relaciones individuales se encuentra el contexto total de la historia de la salvaci\u00f3n, como se aprecia con mayor claridad y concisi\u00f3n en G\u00e1latas 4:4 y siguientes: Dios primero env\u00eda al Hijo, y luego, a continuar la obra. La obra divina de la salvaci\u00f3n se lleva a cabo, pues, en la triple relaci\u00f3n hist\u00f3rica de Padre, Hijo y Esp\u00edritu. Esta triple relaci\u00f3n pronto encontr\u00f3 expresi\u00f3n fija en las f\u00f3rmulas tri\u00e1dicas de 2 C. 13:13 y de 1 Cor. 12:4-6.2″ La forma se encuentra por primera vez en la f\u00f3rmula bautismal en Mt. 28:19; Did., 7. 1 y 3. Quiz\u00e1s el recuerdo de las muchas tr\u00edadas del mundo polite\u00edsta circundante contribuy\u00f3 a la formaci\u00f3n de estas f\u00f3rmulas triples . Sin embargo, es m\u00e1s probable la influencia de los modelos jud\u00edos. Porque en el juda\u00edsmo, como en la Iglesia primitiva, encontramos f\u00f3rmulas tri\u00e1dicas, e incluso f\u00f3rmulas con cuatro o m\u00e1s miembros. Justino combina la tr\u00edada Dios, Cristo y \u00e1ngel, con la de Padre, Hijo y Esp\u00edritu, para producir la cu\u00e1druple (Apol., 1, 6). Ef. 4:4 ss. tiene esp\u00edritu y se\u00f1or, y luego Dios. Esto es a\u00fan m\u00e1s complicado que la f\u00f3rmula en S. Bar. 85:14: Una ley a trav\u00e9s de una, un mundo, un fin. En I Cl., 46,6, la tr\u00edada m\u00e1s estrecha se distingue m\u00e1s claramente del cuarto y adicional miembro. En estos ejemplos posteriores, como en las f\u00f3rmulas dobles en 1 C. 8:6, etc., la singularidad e individualidad de ambos factores se enfatiza mediante el ‘eis’ precedente. Sin embargo, es evidente que Padre, Hijo y Esp\u00edritu est\u00e1n aqu\u00ed vinculados en una relaci\u00f3n triple indisoluble. Por otro lado, el NT no habla realmente de trinidad. Buscamos esto en vano en las f\u00f3rmulas tri\u00e1dicas del NT … Sin embargo, el cristianismo primitivo mismo a\u00fan no tiene en mente el problema de la Trinidad .<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. El Dr. Bruce M. Metzger<\/a> , profesor de Nuevo Testamento en la Universidad de Princeton, califica la TNM de \u00abuna traducci\u00f3n err\u00f3nea, espantosa \u00ab, \u00bb err\u00f3nea \u00ab, \u00bb perniciosa \u00bb y \u00bb reprensible \u00ab. \u00abSi los testigos de Jehov\u00e1 se toman en serio esta traducci\u00f3n, son polite\u00edstas \u00ab. (Profesor de Lengua y Literatura del Nuevo Testamento)<\/li>\n
    2. La cristolog\u00eda de los Testigos de Jehov\u00e1 tambi\u00e9n es una forma de arrianismo ; consideran a Arrio un precursor de Charles Taze Russell, el fundador de su movimiento. (Enciclopedia Brit\u00e1nica<\/a> , 1979, Arrianismo, vol. I, p\u00e1g. 509)<\/li>\n
    3. La preocupaci\u00f3n fundamental de Arrio fue, y sigui\u00f3 siendo, cuestionar la unidad de esencia del Hijo y del Esp\u00edritu Santo con Dios Padre, para preservar la unidad de Dios. El Hijo, as\u00ed, se convirti\u00f3 en un \u00absegundo Dios, bajo Dios Padre\u00bb; es decir, es Dios solo en sentido figurado, pues pertenece al lado de las criaturas, incluso en su c\u00faspide. Aqu\u00ed Arrio se uni\u00f3 a una tradici\u00f3n cristolog\u00eda m\u00e1s antigua, que ya hab\u00eda desempe\u00f1ado un papel en Roma a principios del siglo II: la llamada cristolog\u00eda ang\u00e9lica . El descenso del Hijo a la Tierra se entend\u00eda como el descenso a la Tierra del pr\u00edncipe supremo de los \u00e1ngeles, quien se hizo hombre en Jesucristo; se le identifica, en cierta medida, con el pr\u00edncipe ang\u00e9lico Miguel . En la antigua cristolog\u00eda ang\u00e9lica ya se expresa la preocupaci\u00f3n por preservar la unidad de Dios, la se\u00f1a de identidad inviolable de las religiones jud\u00eda y cristiana frente a todo paganismo. El Hijo no es Dios en s\u00ed mismo, pero como el m\u00e1s elevado de los seres espirituales creados, se acerca lo m\u00e1s posible a Dios. Arrio se uni\u00f3 a esta tradici\u00f3n con el mismo objetivo: defender la idea de la unidad del concepto cristiano de Dios contra todos los reproches de que el cristianismo introduce una forma nueva y m\u00e1s sublime de polite\u00edsmo . Sin embargo, este intento de salvar la unidad de Dios tuvo consecuencias inc\u00f3modas. Pues Jesucristo, como el Logos divino hecho hombre, se coloca as\u00ed del lado de las criaturas, es decir, del lado del mundo creado que necesita redenci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo, entonces, podr\u00eda un Cristo as\u00ed, parte de la creaci\u00f3n, lograr la redenci\u00f3n del mundo? En general, la Iglesia cristiana rechaz\u00f3, como un ataque desafortunado a la realidad de la redenci\u00f3n, un intento formal de salvar la unidad de Dios como el emprendido por Arrio. … La redenci\u00f3n del hombre del pecado y la muerte solo est\u00e1 garantizada si Cristo es Dios total y hombre total (Enciclopedia Brit\u00e1nica<\/a> , 1979, Cristianismo, vol. 4, p. 485).<\/li>\n
    4. Seg\u00fan sus oponentes, especialmente Atanasio, la ense\u00f1anza de Arrio redujo al Hijo a un semidi\u00f3s, reintrodujo el polite\u00edsmo ( ya que no se abandon\u00f3 el culto al Hijo ) y socav\u00f3 el concepto cristiano de redenci\u00f3n, pues solo aquel que era verdaderamente Dios pod\u00eda considerarse capaz de reconciliar al hombre con la Divinidad. (Enciclopedia Brit\u00e1nica<\/a> , 1979, Arrianismo, vol. I, p. 509)<\/li>\n
    5. Los arrianos son monote\u00edstas solo como cosm\u00f3logos; como te\u00f3logos y en religi\u00f3n, polite\u00edstas ; en el fondo, se esconden profundas contradicciones: un Hijo que no es Hijo, un Logos que no es Logos, un monote\u00edsmo que no excluye el polite\u00edsmo, dos o tres que deben ser adorados, mientras que en realidad solo uno difiere de las criaturas, un ser indefinible que solo se convierte en Dios al hacerse hombre, y que no es ni Dios ni hombre. (Esbozos de la historia del dogma, Adolf Harnack<\/a> , p\u00e1g. 251)<\/li>\n
    6. Ahora ellos (los arrianos) estaban inexorablemente condenados por polite\u00edsmo y deificaci\u00f3n de la criatura . (La formaci\u00f3n del dogma cristiano: un estudio hist\u00f3rico de sus problemas; Martin Werner<\/a> , p\u00e1g. 160. Werner es un modernista que tambi\u00e9n defiende la cristolog\u00eda ang\u00e9lica y comenta sobre el arrianismo).<\/li>\n<\/ol>\n

      Comentarios:<\/strong><\/p>\n

      Un t\u00e9rmino t\u00e9cnicamente m\u00e1s preciso para describir a los testigos de Jehov\u00e1 y a los unitarios en general es henote\u00edsta en lugar de polite\u00edsta. Pero \u00bfqu\u00e9 testigo de Jehov\u00e1 ha o\u00eddo alguna vez del t\u00e9rmino \u00abhenote\u00edsta\u00bb? Francamente, no nos interesa educar a los testigos de Jehov\u00e1 de todo el mundo. En un sentido m\u00e1s amplio, seg\u00fan su propia definici\u00f3n de polite\u00edsmo, son polite\u00edstas. \u00a1Simplemente usamos su propia vara de medir!<\/p>\n

      Los hind\u00faes ver\u00edan poca diferencia entre ellos y los testigos de Jehov\u00e1.<\/strong><\/p>\n