{"id":53362,"date":"2026-03-21T16:58:34","date_gmt":"2026-03-21T16:58:34","guid":{"rendered":"https:\/\/cig22.com\/?post_type=el-tallo&p=53362"},"modified":"2026-03-21T16:58:34","modified_gmt":"2026-03-21T16:58:34","slug":"etimologia-del-infierno","status":"publish","type":"el-tallo","link":"https:\/\/cig22.com\/hi\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/","title":{"rendered":"Etimologia del infierno"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Etimologia del infierno<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>

Apocalipsis y la segunda muerte<\/strong><\/p>

El Seol y la Primera Muerte<\/strong><\/p>

L\u00e1zaro, el rico y el para\u00edso<\/strong><\/p>

Naturaleza del hombre<\/strong><\/p>

Definiciones<\/strong><\/p>

Resumen<\/strong><\/p>

Falso argumento refutado: \u00ab\u00a1un Dios amoroso no lo har\u00eda!\u00bb<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

1. Introducci\u00f3n:<\/b><\/p>

El condicionalista rechaza la idea b\u00edblica de que Dios castigar\u00eda al pecador por toda la eternidad y opta por una postura intermedia entre la Biblia y el aniquilacionista, argumentando que Dios castigar\u00e1 a los perdidos por un tiempo y luego los aniquilar\u00e1. Cuanto m\u00e1s malvados sean, m\u00e1s largo y doloroso ser\u00e1 el castigo, pero despu\u00e9s de un tiempo, se les permitir\u00e1 desvanecerse en el olvido.<\/p>

2. Apocalipsis y segunda muerte<\/b><\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribe (tomado de un par de publicaciones diferentes):<\/span><\/span><\/p>

>\u00bbAll\u00ed sufrir\u00e1n un horrible proceso de muerte que tendr\u00e1 como resultado<\/span><\/span><\/p>

>una muerte de la cual nunca habr\u00e1 resurrecci\u00f3n posterior<\/span><\/span><\/p>

>vida. Es la ‘segunda muerte’, y es definitiva. …<\/span><\/span><\/p>

><\/span><\/span><\/p>

>El destino final de los no redimidos es la MUERTE\u00bb …<\/span><\/span><\/p>

><\/span><\/span><\/p>

Creo que cuando una persona muere, su cuerpo y alma quedan completamente separados de la vida. La muerte, por lo tanto, es el cese de la vida de toda la persona, no solo de una parte de ella.<\/span><\/span><\/p>

\u00c9ste parece ser un buen lugar para empezar.<\/span><\/span><\/p>

Sobre el lago de fuego en el Apocalipsis de Juan, McGuiggan y Foy E. Wallace, Jr. tienen raz\u00f3n al se\u00f1alar que el destino final de los malvados no se aborda en Apocalipsis 20. El pasaje no ofrece ninguna explicaci\u00f3n al respecto.<\/span><\/span><\/p>

Wallace (El libro del Apocalipsis) escribe (p\u00e1g. 423):<\/span><\/span><\/p>

Que quede grabado en la mente de los lectores del Apocalipsis que estas visiones de resurrecci\u00f3n, de segunda muerte y de juicio fueron todas extraordinarias y de car\u00e1cter especial. No estaban destinadas a una aplicaci\u00f3n futura y general. Pertenec\u00edan al Apocalipsis, y el Apocalipsis pertenec\u00eda a ese per\u00edodo. La descripci\u00f3n de la primera resurrecci\u00f3n y la segunda muerte no ten\u00eda como prop\u00f3sito exponer la doctrina de la resurrecci\u00f3n de entre los muertos y el castigo futuro de los malvados, que se ense\u00f1a con profusi\u00f3n en numerosas escrituras. Si bien las im\u00e1genes se basan en estas verdades doctrinales fundamentales, las visiones del Apocalipsis se limitaron a la pomposa descripci\u00f3n apocal\u00edptica de la suerte de la iglesia primitiva y los juicios divinos sobre sus enemigos.<\/span><\/span><\/p>

McGuiggan (Libro del Apocalipsis) escribe (p289):<\/span><\/span><\/p>

Ya he dicho varias veces que el lago de fuego simboliza, en este libro, una derrota total e irrevocable. El diablo habr\u00eda sido arrojado a esto despu\u00e9s de la derrota romana, si no fuera porque se le permiti\u00f3 intentarlo de nuevo con otros. Este \u00faltimo intento resume todos los intentos posteriores (aunque ninguno en particular), de modo que ahora tenemos una derrota total, no solo en un intento espec\u00edfico, sino en todos sus intentos. El lago de fuego indica su derrota total y eterna. Nadie sale del lago de fuego para hacer nada. Estos vers\u00edculos no fueron escritos como una disertaci\u00f3n sobre el castigo eterno. Tenemos un libro lleno de im\u00e1genes que ense\u00f1an verdades que abordan la angustia de la iglesia en sus inicios. Esas im\u00e1genes exponen las verdades que subyacen a ellas. V\u00e9anse los comentarios de 14:10 y siguientes.<\/span><\/span><\/p>

Comentarios de McGuiggan sobre 14:10ff (p\u00e1g. 210):<\/span><\/span><\/p>

Y ser\u00e1 atormentado con fuego y azufre. \u00a1Recuerden que est\u00e1n leyendo cifras! Hemos estado viendo im\u00e1genes todo el tiempo, pregunt\u00e1ndonos qu\u00e9 significan. No comencemos ahora a tomarlas literalmente. … Aqu\u00ed, en nuestro texto actual, se explica el destino de los malvados. Muchos santos se retorcieron en los incendios provocados por Roma, pero solo duraron hasta que el cuerpo fue vencido; entonces hubo descanso. Para los malvados, nuestra visi\u00f3n dice que no habr\u00e1 descanso, solo un tormento sin fin. Les hago notar que este tormento ocurre en presencia de los santos \u00e1ngeles y del Cordero. El infierno, el fin definitivo de todos los imperdonables, ~no se discute aqu\u00ed~. \u00a1El castigo eterno de los imperdonables no ocurre en el cielo! No ocurre en presencia de los santos \u00e1ngeles ni del Cordero. Pablo dice: \u00abquienes sufrir\u00e1n castigo, y eterna perdici\u00f3n, excluidos de la presencia del Se\u00f1or y de la gloria de su poder\u00bb (2 Tesalonicenses 1:9).<\/span><\/span><\/p>

<fin de comillas><\/span><\/span><\/p>

No hay fundamento [8-)] para la tradici\u00f3n condicionalista en el Apocalipsis de Juan, en cuanto al lago de fuego y la segunda muerte. Incluso si Apocalipsis 20 se centrara en el castigo de los malvados, el lago de fuego que trae la segunda muerte no respalda la propuesta del aniquilacionista. En esencia, la segunda muerte es igual a la primera, infinitamente m\u00e1s larga y probablemente peor. Si la segunda muerte es como la primera, entonces la no existencia no est\u00e1 en el punto de vista. Retomaremos este tema m\u00e1s adelante.<\/span><\/span><\/p>

El aniquilacionista argumenta que la muerte es muerte, por lo que la segunda muerte debe ser como la primera. As\u00ed que consideremos la primera muerte.<\/span><\/p>

3. El Seol y la Primera Muerte<\/b><\/span><\/span><\/p>

1 Tes 4:13-18; consideremos a \u201clos que duermen\u201d.<\/span><\/span><\/p>

Sea lo que sea que Pablo quiera decir con \u00abdormidos\u00bb, su punto es que no se perder\u00e1n la segunda venida de Jes\u00fas. Robertson (p. 31) nos dice que:<\/span><\/span><\/p>

\u00abLos griegos y los romanos usaban esta figura del sue\u00f1o para la muerte, como lo hace Jes\u00fas (Jn 11:11) y el NT en general…\u00bb<\/span><\/span><\/p>

En la antig\u00fcedad, el sue\u00f1o se usaba como eufemismo para referirse a la muerte. Las culturas antiguas que no cre\u00edan que los muertos perdieran el conocimiento a\u00fan usaban la frase \u00abdormir\u00bb para describir la muerte. Similar a nuestras frases para la muerte, como \u00abfallecer\u00bb, \u00abpasar al otro lado\u00bb o incluso \u00abmorir\u00bb. Vemos la figura del sue\u00f1o usada para referirse a la muerte en Mateo 9:24; Hechos 7:60; 1 Corintios 11:30; 1 Corintios 15:6, 20, 51; 2 Pedro 3:4.<\/span><\/span><\/p>

Una de las preguntas m\u00e1s persistentes de la humanidad es: \u00ab\u00bfQu\u00e9 sucede despu\u00e9s de que morimos?\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Muchos sugieren que la muerte es un sue\u00f1o del alma, o una suspensi\u00f3n de la vida hasta el juicio final. Esta es la ense\u00f1anza de los hombres y no puede armonizarse con la descripci\u00f3n que las Escrituras dan de lo que sucede entre el fin de la vida y el juicio final.<\/span><\/span><\/p>

Zoroastro y las influencias del exilio<\/span><\/span><\/p>

En la actualidad, se debate mucho en diversos c\u00edrculos sobre el tema de la otra vida; muchos afirman que nuestras escrituras del Antiguo Testamento sobre la otra vida tienen m\u00e1s que ver con la religi\u00f3n persa de Zoroastro que con la revelaci\u00f3n de Dios.<\/span><\/span><\/p>

Curiosamente, lo que esta gente pasa por alto es que Zoroastro (Zaratustra) no naci\u00f3 hasta alrededor del 600-500 a. C. Y los documentos del Antiguo Testamento son mucho m\u00e1s antiguos. Aproximadamente entre 100 y 150 a\u00f1os antes del nacimiento de Zoroastro, Sarg\u00f3n II traslad\u00f3 hebreos de las tribus del norte a la regi\u00f3n donde naci\u00f3 Zoroastro. Lo m\u00e1s l\u00f3gico es que las peque\u00f1as similitudes entre la religi\u00f3n de Zoroastro y la de los hebreos se deban a la influencia hebrea en el pensamiento de Zoroastro. Los hebreos llegaron primero, Zoroastro tom\u00f3 elementos de ellos.<\/span><\/span><\/p>

Una de las \u00e1reas afectadas por la idea de que el Antiguo Testamento es una copia de la religi\u00f3n persa durante el exilio se relaciona con las ideas sobre el m\u00e1s all\u00e1. Se dice con frecuencia que los israelitas desconoc\u00edan el concepto del m\u00e1s all\u00e1, y que nuestra ense\u00f1anza cristiana se basa en el zoroastrismo, tal como lo asimilaron los jud\u00edos en el per\u00edodo posterior al exilio y lo perfeccionaron durante los a\u00f1os entre los escritores del Antiguo y el Nuevo Testamento, bajo la influencia griega.<\/span><\/span><\/p>

La otra vida seg\u00fan el Antiguo Testamento<\/span><\/span><\/p>

Cabe mencionar que el Antiguo Testamento, en general, es muy reticente a mencionar el m\u00e1s all\u00e1, ya sea como castigo o como recompensa. Eso no significa que no exista.<\/span><\/span><\/p>

El acontecimiento central del Antiguo Testamento es el \u00c9xodo y el Pacto del Sina\u00ed. A lo largo del Antiguo Testamento, todo lo que sucede es resultado del \u00c9xodo y el Sina\u00ed, o de la lucha de los profetas justos por restaurar al pueblo a la vida del pacto, bas\u00e1ndose en lo que Dios hizo por la naci\u00f3n en el \u00c9xodo. Consideremos esto: los israelitas pasaron m\u00e1s de 400 a\u00f1os en Egipto, una naci\u00f3n figurativa (y literalmente, considerando el tama\u00f1o de las pir\u00e1mides) eclipsada por la muerte y la preparaci\u00f3n para la otra vida.<\/span><\/span><\/p>

Los hebreos no se olvidaron simplemente de la existencia del m\u00e1s all\u00e1. Primero, cuando el pueblo sali\u00f3 de Egipto, se llevaron consigo los huesos de Jos\u00e9.<\/span><\/span><\/p>

\u00c9xodo 13:19:<\/span><\/span><\/p>

\u00abY tom\u00f3 Mois\u00e9s consigo los huesos de Jos\u00e9, el cual hab\u00eda hecho jurar estrechamente a los hijos de Israel, diciendo: Dios ciertamente os visitar\u00e1, y har\u00e9is llevar mis huesos de aqu\u00ed con vosotros.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Strong y otras fuentes nos indican que aqu\u00ed la palabra huesos probablemente hace referencia al cuerpo. Considerando la importancia de Jos\u00e9 para Egipto al momento de su muerte, es l\u00f3gico que fuera momificado. Especialmente a la luz de G\u00e9nesis 50:26:<\/span><\/span><\/p>

\u00abY muri\u00f3 Jos\u00e9 a la edad de ciento diez a\u00f1os; y lo embalsamaron, y fue puesto en un ata\u00fad en Egipto.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Llevar la momia de Jos\u00e9 con el pueblo a trav\u00e9s del \u00c9xodo ser\u00eda un<\/span><\/span><\/p>

Un recordatorio constante de la visi\u00f3n egipcia del m\u00e1s all\u00e1. El prop\u00f3sito de la momia es la preparaci\u00f3n para el m\u00e1s all\u00e1.<\/span><\/span><\/p>

Otras consideraciones sobre el Antiguo Testamento<\/span><\/span><\/p>

La comprensi\u00f3n de la visi\u00f3n de los antiguos hebreos sobre la vida despu\u00e9s de la muerte viene en la forma de la comprensi\u00f3n hebrea de la naturaleza del alma:<\/span><\/span><\/p>

la traducci\u00f3n de Enoc y El\u00edas; –Si los hebreos no ten\u00edan ninguna visi\u00f3n de la vida despu\u00e9s de la muerte, entonces \u00bftraducidos a qu\u00e9?<\/span><\/span><\/p>

Las opiniones prevalecientes sobre la nigromancia (revivir los esp\u00edritus de los muertos), prohibida por la ley, pero a la que Sa\u00fal recurri\u00f3 con \u00e9xito (1 Sam 28).<\/span><\/span><\/p>

La constante afirmaci\u00f3n de que los muertos fueron reunidos con sus padres, incluso cuando fueron enterrados a distancias extremas.<\/span><\/span><\/p>

Luego est\u00e1n las declaraciones expl\u00edcitas sobre el alma y la vida despu\u00e9s de la muerte en muchos pasajes, incluyendo:<\/span><\/span><\/p>

Salmo 16:10<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque no dejar\u00e1s mi alma en el Seol;\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Salmo 49:8<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque la redenci\u00f3n de su ~alma~ es costosa, y deber\u00eda dejar de intentarlo para siempre para poder ~vivir eternamente~\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Salmo 139:7-8<\/span><\/span><\/p>

\u00bfAd\u00f3nde me ir\u00e9 de tu Esp\u00edritu? \u00bfY ad\u00f3nde huir\u00e9 de tu presencia? Si subo a los cielos, all\u00ed est\u00e1s t\u00fa; y si en el Seol preparo mi estrado, he aqu\u00ed, all\u00ed est\u00e1s t\u00fa.<\/span><\/span><\/p>

Eclesiast\u00e9s 12:14<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque Dios traer\u00e1 toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Y 12:2<\/span><\/span><\/p>

\u00abY muchos de los que duermen en el polvo de la tierra ser\u00e1n despertados, unos para vida eterna, y otros para verg\u00fcenza y confusi\u00f3n perpetua.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Estos pasajes deber\u00edan ser suficientes para demostrar que los hebreos ten\u00edan un concepto de la otra vida, aunque en realidad no abordan directamente la idea del sue\u00f1o del alma.<\/span><\/span><\/p>

El concepto del m\u00e1s all\u00e1 estaba bien establecido (aunque con opiniones encontradas) entre los jud\u00edos antes de la \u00e9poca de Jes\u00fas (excepto entre los saduceos, que negaban la resurrecci\u00f3n). Curiosamente, aunque otros afirman que las ideas jud\u00edas sobre el m\u00e1s all\u00e1 son esencialmente zoroastrismo con influencias de la filosof\u00eda griega, los saduceos rechazaban la idea de la resurrecci\u00f3n (la reanimaci\u00f3n de un cad\u00e1ver) bas\u00e1ndose en el pensamiento griego. Tenga en cuenta que…<\/span><\/span><\/p>

La resurrecci\u00f3n corporal fue un obst\u00e1culo para los griegos. Pablo, en Atenas, fue objeto de burla por afirmar que Jes\u00fas hab\u00eda resucitado. La visi\u00f3n griega del alma era demasiado diferente del concepto judeocristiano como para que los griegos la tomaran en serio.<\/span><\/span><\/p>

Cuando los saduceos desafiaron a Jes\u00fas sobre este punto, pregunt\u00e1ndole sobre la mujer que hab\u00eda enviudado repetidamente y cu\u00e1l de los hermanos ser\u00eda su esposo en el m\u00e1s all\u00e1, Jes\u00fas los llev\u00f3 de regreso a las escrituras del Antiguo Testamento.<\/span><\/span><\/p>

En \u00c9xodo 3:6 Dios dijo: \u00abYo soy el Dios de Abe\/Isaac\/Jacob\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Observe que esto est\u00e1 en presente. Jes\u00fas dijo que Dios no es Dios de muertos, sino de vivos. Se\u00f1ala la escritura de \u00c9xodo 3:6, que muestra que Abraham, Isaac y Jacob siguen vivos, aunque muertos para nosotros. La muerte f\u00edsica no rompe la relaci\u00f3n entre el hombre y Dios.<\/span><\/span><\/p>

Salmo 73:23,24<\/span><\/span><\/p>

\u00abSin embargo, yo estoy siempre contigo; me has sostenido de la mano derecha. Me guiar\u00e1s con tu consejo, y despu\u00e9s me recibir\u00e1s en la gloria.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Tambi\u00e9n vemos que los primeros hebreos ten\u00edan un concepto tanto de castigo como de recompensa en el m\u00e1s all\u00e1.<\/span><\/span><\/p>

Para los malvados la muerte es deprimente y tenebrosa; \u00ablos malvados ser\u00e1n devueltos al Seol\u00bb (Sal 7:17).<\/span><\/span><\/p>

En referencia al destino de los malvados<\/span><\/span><\/p>

Dt 32:22<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque fuego se ha encendido en mi ira, y arde hasta lo m\u00e1s profundo del seol…\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Seg\u00fan el pensamiento hebreo, el castigo aguarda a los malvados en el m\u00e1s all\u00e1. Sin embargo, para el hombre de fe, la historia es diferente. Los justos no ve\u00edan una vida de castigo en el Seol, sino un final positivo.<\/span><\/span><\/p>

Proverbios 12:28<\/span><\/span><\/p>

\u00abEn el camino de los justos est\u00e1 la vida, y en su camino no hay muerte\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Vemos tambi\u00e9n que para los justos hay descanso y paz al final de la vida…<\/span><\/span><\/p>

\u00abF\u00edjate en el hombre perfecto, y contempla al recto, porque hay un fin feliz para el hombre de paz\u00bb (Sal 37:37), y en la petici\u00f3n de Balaam (N\u00fam 23:10): \u00abMuera yo la muerte de los justos, y que mi fin sea como el suyo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

El Seol no era el lugar de descanso final del hombre, sino un lugar temporal, donde el castigo de los malvados en el \u00abSeol m\u00e1s bajo\u00bb ya hab\u00eda comenzado. Los justos encontrar\u00edan descanso y paz. Sin embargo, no era el descanso en el Seol lo que anhelaban los hebreos, sino la liberaci\u00f3n del Seol, la resurrecci\u00f3n y la restauraci\u00f3n de la vida con Dios.<\/span><\/span><\/p>

Salmo 16:10<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque no abandonar\u00e1s mi alma en el Seol\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Para la gente del Antiguo Testamento la idea era que Dios rescatar\u00eda al hombre del Seol, no que Dios hubiera querido que el hombre permaneciera en el Seol.<\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

>\u00bbPara que no piensen que el \u00abpobre demente y enga\u00f1ado aniquilacionista\u00bb REALMENTE ha perdido el control, perm\u00edtanme citar un art\u00edculo de un erudito muy conocido y respetado en las iglesias de Cristo: el Dr. Jack P. Lewis (quien anteriormente fue profesor en la Escuela de Posgrado de Religi\u00f3n Harding). En un art\u00edculo titulado \u00abVivir<\/span><\/span><\/p>

>Alma\u00bb, que apareci\u00f3 en la edici\u00f3n del 16 de marzo de 1976 de FUNDACI\u00d3N FIRM, comenz\u00f3 citando G\u00e9nesis 2:7 y luego escribi\u00f3 lo siguiente (s\u00f3lo estoy citando una peque\u00f1a parte de ese art\u00edculo)\u00bb:<\/span><\/span><\/p>

El art\u00edculo de Jack Lewis se reimprimi\u00f3 en Ex\u00e9gesis de Pasajes Dif\u00edciles, p\u00e1g. 7. El aniquilacionista deber\u00eda haber citado el art\u00edculo completo, en lugar de extraer un p\u00e1rrafo para ajustarlo a sus conclusiones, lo que implica que Lewis apoya su postura. Aqu\u00ed est\u00e1n los hechos que el aniquilacionista omiti\u00f3. Lewis concluye su an\u00e1lisis:<\/span><\/span><\/p>

Hacer esta observaci\u00f3n no significa en absoluto afirmar que el Antiguo Testamento sea materialista. En este momento, nos ocupa \u00fanicamente del uso b\u00edblico de un t\u00e9rmino. Tampoco significa negar una distinci\u00f3n en el pensamiento b\u00edblico entre el hombre y los dem\u00e1s animales cuando se considera la perspectiva completa del Antiguo Testamento. El hombre puede perecer como los animales, pero es diferente de ellos. Incluso aqu\u00ed, en G\u00e9nesis, en el relato de la creaci\u00f3n, no se dice que Dios insufle aliento de vida en los animales; los animales son creados macho y hembra; no se dice que sean a imagen y semejanza de Dios; no se les da dominio. El hombre es la corona de la creaci\u00f3n de Dios. \u00c9l nombra a los animales, y despu\u00e9s del diluvio se anuncia que se requiere la sangre del hombre de las bestias (Gn 9:5). La descripci\u00f3n definitiva de la constituci\u00f3n del hombre se encuentra en 1 Tes 5:23: \u00abQue vuestro esp\u00edritu, alma y cuerpo se conserven irreprensibles para la venida de nuestro Se\u00f1or Jesucristo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Continuando en la p\u00e1gina 177 sobre el estado intermedio de los muertos, Lewis escribe:<\/span><\/span><\/p>

Ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento son materialistas. Daniel est\u00e1 afligido en su interior (Dan. 7:15). Aunque Sans\u00f3n puede orar para que su nephesh muera con el filisteo (Jue. 16:30). Nephesh, en un caso como este, significa \u00abpersona\u00bb y representa el pronombre personal. Ninguno de los dos Testamentos fomenta la idea de \u00abalma dormida\u00bb… este uso es eufem\u00edstico para evitar la cruda realidad de la irrevocabilidad de la muerte. Es comparable en fuerza a nuestra propia frase: \u00abfalleci\u00f3\u00bb. Jes\u00fas contrast\u00f3 el sue\u00f1o del descanso con el sue\u00f1o de la muerte (Jn. 11:11-14).<\/span><\/span><\/p>

(Veremos m\u00e1s comentarios de Lewis m\u00e1s adelante)<\/span><\/span><\/p>

La conclusi\u00f3n de Lewis sobre el significado de los hechos coincide m\u00e1s con mi punto de vista que con el del aniquilacionista. Lewis rechaza la proposici\u00f3n del aniquilacionista, afirmando que la muerte del cuerpo no significa la inexistencia de la parte trascendente del hombre. Nuestro respetado profesor Lewis no ofrece ninguna vestimenta para el emperador del aniquilacionista. \ud83d\ude0e<\/span><\/span><\/p>

Vemos esta misma imagen en la historia de L\u00e1zaro y el hombre rico, en un lugar de espera, desde donde, en la resurrecci\u00f3n, los hombres se reunir\u00e1n con sus cuerpos para esperar el juicio final. (El aniquilacionista se esfuerza por eliminar la historia de consideraci\u00f3n, pero sus conclusiones no coinciden con los hechos, ver comentarios posteriores).<\/span><\/span><\/p>

Aunque el Antiguo Testamento no dice mucho sobre la visi\u00f3n que ten\u00edan los primeros hebreos sobre la vida despu\u00e9s de la muerte, esto deber\u00eda ser suficiente para mostrar que efectivamente ten\u00edan un concepto de la vida despu\u00e9s de la muerte, aunque eran reacios a escribir sobre ella.<\/span><\/span><\/p>

\u00bfCu\u00e1l es entonces el estado del hombre entre la muerte y el juicio final?<\/span><\/span><\/p>

Lucas 16:19-31 Det\u00e9ngase y lea antes de continuar.<\/span><\/span><\/p>

Observen que esto es esencialmente lo que vemos en la perspectiva hebrea del Seol. Hay quienes intentan desvirtuar la historia llam\u00e1ndola par\u00e1bola (el aniquilacionista intenta sacarla del g\u00e9nero par\u00e1bola y llevarla a un tipo literario diferente: la f\u00e1bula). Si bien posee algunas caracter\u00edsticas de una par\u00e1bola, no las sigue. Independientemente de si se trataba de una par\u00e1bola o de personajes reales, Jes\u00fas nunca ense\u00f1\u00f3 una falsedad en ninguna par\u00e1bola (v\u00e9anse los comentarios posteriores). La importancia de la historia reside m\u00e1s en c\u00f3mo debemos vivir en esta vida, pero eso no resta valor a las verdades reveladas sobre la otra vida.<\/span><\/span><\/p>

Como ya se mencion\u00f3, era com\u00fan que los habitantes del Antiguo Testamento se refirieran a la muerte como \u00abreunirse con su pueblo\u00bb o \u00abreunirse con sus padres\u00bb, incluso si se encontraban lejos de los cementerios ancestrales.<\/span><\/span><\/p>

Por ejemplo, en G\u00e9nesis 15:15, Dios le dice a Abraham que \u00abregresar\u00eda a sus padres en paz y ser\u00eda sepultado en buena vejez\u00bb. Pero sabemos que Abraham fue enterrado lejos de Ur de los Caldeos, geogr\u00e1ficamente lejos de sus padres. M\u00e1s adelante, en G\u00e9nesis 25:8, vemos el cumplimiento de la profec\u00eda de que \u00abcuando Abraham expir\u00f3, muri\u00f3 en buena vejez, anciano y lleno de a\u00f1os, y fue reunido con su pueblo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Ser reunido en el seno de Abraham es el equivalente en el Nuevo Testamento a ser \u00abreunido con tus padres\u00bb o \u00abreunido con tu pueblo\u00bb en el Antiguo Testamento. La parte trascendente del hombre es reunida con sus padres, aunque el cuerpo sea enterrado lejos del cementerio familiar.<\/span><\/span><\/p>

Al igual que con la imagen del Seol, vemos que mientras algunos son reunidos con sus padres, y es \u00abun fin feliz para el hombre de paz\u00bb (Salmo 37:37), otros ser\u00e1n atormentados: \u00abPorque un fuego se ha encendido en mi ira, y arde hasta lo m\u00e1s profundo del seol…\u00bb (Deuteronomio 32:22).<\/span><\/span><\/p>

El Seol y el Sepulcro<\/span><\/span><\/p>

\u00bfEs el Seol simplemente la tumba? Esta es una de las vacas sagradas que se presentan para apoyar la tradici\u00f3n condicionalista, pero no puede ser confirmada por las Escrituras. El Seol es m\u00e1s que una simple tumba. Los cuerpos pueden estar inconscientes en la tumba, pero quienes est\u00e1n en el Seol son considerados conscientes (Isa\u00edas 14:4-7; 44:23; Ezequiel 31:16; 32:21).<\/span><\/span><\/p>

NOTA: Hay m\u00e1s de una palabra en el Antiguo Testamento traducida al espa\u00f1ol como \u201ctumba\u201d.<\/span><\/span><\/p>

A. G\u00e9nesis 35:20:<\/span><\/span><\/p>

\u00abY erigi\u00f3 Jacob un pilar sobre su sepultura; \u00e9ste es el pilar de la sepultura de Raquel hasta hoy.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed \u00abtumba\u00bb es \u00abqubruah\u00bb seg\u00fan Strongs: \u00abkeb-oo-raw’, keb-oo-raw’ Participio pasivo femenino de H6912; sepultura; (concretamente) un sepulcro: – entierro, lugar de enterramiento, tumba, sepulcro.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Definici\u00f3n de Brown Driver y Briggs (BDB):<\/span><\/span><\/p>

1) tumba, entierro, lugar de enterramiento<\/span><\/span><\/p>

1a) tumba<\/span><\/span><\/p>

1b) entierro<\/span><\/span><\/p>

La OTWS de Wilson: \u00abUna tumba, un sepulcro\u00bb<\/span><\/span><\/p>

V\u00e9ase tambi\u00e9n: G\u00e9nesis 1:5; Ezequiel 32:23,24; 37:12;<\/span><\/span><\/p>

B. (Job 30:24)<\/span><\/span><\/p>

\u00abPero no extender\u00e1 su mano hacia el sepulcro, aunque clamen en su destrucci\u00f3n.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Strongs: \u00abbeh-ee\u00bb<\/span><\/span><\/p>

De H1158; una oraci\u00f3n: – tumba.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Definici\u00f3n de BDB: \u00ab1) ruina, mont\u00f3n de ruinas\u00bb<\/span><\/span><\/p>

OTWS de Wilson: \u00abUna colina, una tumba\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

C. Job 33:22<\/span><\/span><\/p>

\u00abS\u00ed, su alma se acerca al sepulcro, y su vida a los destructores.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Fuertes: \u00abShakh’-ath<\/span><\/span><\/p>

De H7743; un pozo (especialmente como trampa); en sentido figurado, destrucci\u00f3n: – corrupci\u00f3n, destrucci\u00f3n, zanja, tumba, pozo.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Definici\u00f3n de BDB:<\/span><\/span><\/p>

1) pozo, destrucci\u00f3n, tumba<\/span><\/span><\/p>

1a) foso (para atrapar leones)<\/span><\/span><\/p>

1b) pozo (del infierno)<\/span><\/span><\/p>

La OTWS de Wilson: \u00abPozo; corrupci\u00f3n\u00bb<\/span><\/span><\/p>

D. G\u00e9nesis 37:35<\/span><\/span><\/p>

Y todos sus hijos y todas sus hijas se levantaron para consolarlo; pero \u00e9l no quiso ser consolado, y dijo: \u00abDescender\u00e9 de luto al Seol, a mi hijo\u00bb. Y su padre lo llor\u00f3.<\/span><\/span><\/p>

sheh-ole’ Strongs: De H7592; hades o el mundo de los muertos (como si fuera un refugio subterr\u00e1neo), incluyendo sus accesorios y moradores: – tumba, infierno, pozo.<\/span><\/span><\/p>

Definici\u00f3n de BDB:<\/span><\/span><\/p>

1) sheol, inframundo, tumba, infierno, pozo<\/span><\/span><\/p>

1a) el inframundo<\/span><\/span><\/p>

1b) Seol: la designaci\u00f3n del Antiguo Testamento para la morada de los muertos.<\/span><\/span><\/p>

1b1) lugar sin retorno<\/span><\/span><\/p>

1b2) sin alabanza de Dios<\/span><\/span><\/p>

1b3) malvado enviado all\u00ed para castigo<\/span><\/span><\/p>

1b4) justos no abandonados a ello<\/span><\/span><\/p>

1b5) del lugar del exilio (en sentido figurado)<\/span><\/span><\/p>

1b6) de extrema degradaci\u00f3n en el pecado<\/span><\/span><\/p>

Antiguo Testamento de WilsonWS: \u00abEl sepulcro como un estado distinto de la vida presente; como recept\u00e1culo de los muertos\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Keil y Delitzsch:<\/span><\/span><\/p>

El Seol designa el lugar donde se re\u00fanen las almas de los difuntos tras la muerte; es una forma infinitiva de \u00f9\u00d1\u00e0\u00ec, que significa exigir, lo exigente, aplicado al lugar que inexorablemente convoca a todos los hombres a su sombra (cf. Pro 30:15-16; Isa\u00edas 5:14; Habacuc 2:5).<\/span><\/span><\/p>

Adem\u00e1s encontramos que el lugar de enterramiento del Antiguo Testamento se llamaba Kever, Strongs:<\/span><\/span><\/p>

\u201ckeh\u2019-bueno, kib-crudo\u2019<\/span><\/span><\/p>

De H6912; un sepulcro: – lugar de enterramiento, tumba, sepulcro.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Como en:<\/span><\/span><\/p>

G\u00e9nesis 23:4 \u00abSoy forastero y peregrino entre vosotros. Dadme posesi\u00f3n de un lugar de sepultura con vosotros, para que pueda sepultar a mi muerta de delante de m\u00ed.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Morey (Muerte y m\u00e1s all\u00e1, p\u00e1gs. 76-77) explica: <inicio de cita>:<\/span><\/span><\/p>

Un an\u00e1lisis de los usos de kever y Sheol revela que Sheol no puede significar la tumba. Los siguientes veinte contrastes entre kever y Sheol demuestran este punto:<\/span><\/span><\/p>

1. Aunque kabar (enterrar) se usa en relaci\u00f3n con kever, nunca se usa en relaci\u00f3n con el Seol. Podemos enterrar a alguien en una tumba, pero no podemos enterrar a nadie en el Seol (G\u00e9n. 23:4, 6, 9, 19, 20; 49:30, 31, etc.).<\/span><\/span><\/p>

2. Aunque kever se encuentra en su forma plural \u201csepulcros\u201d (\u00c9xodo 14:11), la palabra Seol nunca se pluraliza.<\/span><\/span><\/p>

3. Si bien una tumba se ubica en un lugar espec\u00edfico (\u00c9x. 14:11), el Seol nunca est\u00e1 localizado, porque es accesible desde todas partes al morir, sin importar d\u00f3nde ocurra. No se necesita una tumba para ir al Seol.<\/span><\/span><\/p>

4. Aunque podemos comprar o vender una tumba (G\u00e9nesis 23:4-20), la Escritura nunca habla de que el Seol sea comprado o vendido.<\/span><\/span><\/p>

5. Si bien podemos poseer una tumba como propiedad personal (G\u00e9nesis 23:4-20), en ning\u00fan lugar de las Escrituras el Seol es propiedad del hombre.<\/span><\/span><\/p>

6. Si bien podemos distinguir entre tumbas y elegir el lugar m\u00e1s selecto (G\u00e9n. 23:6), en ninguna parte de las Escrituras se compara un Seol \u00abselecto\u00bb con un Seol \u00abpobre\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

7. Aunque podemos arrojar un cad\u00e1ver a un sepulcro (G\u00e9nesis 50:13), nadie puede arrojar a nadie al Seol.<\/span><\/span><\/p>

8. Aunque podemos erigir un monumento sobre una tumba (G\u00e9nesis 35:20), nunca se habla de que el Seol tenga monumentos.<\/span><\/span><\/p>

9. Aunque podemos abrir o cerrar f\u00e1cilmente un sepulcro (2 Reyes 23:16), el Seol nunca es abierto ni cerrado por el hombre.<\/span><\/span><\/p>

10. Aunque podemos tocar una tumba (N\u00fam. 19:18), en las Escrituras nunca se dice que alguien toque el Seol.<\/span><\/span><\/p>

11. Aunque tocar una tumba conlleva una contaminaci\u00f3n ceremonial (N\u00fam. 19:16), las Escrituras nunca hablan de que alguien sea contaminado por el Seol.<\/span><\/span><\/p>

12. Si bien podemos entrar y salir de una tumba o sepulcro (2 Reyes 23:16), nunca se dice que alguien entre y luego salga del Seol.<\/span><\/span><\/p>

13. Si bien podemos escoger el sitio de nuestra propia tumba (G\u00e9nesis 23:4-9), nunca se habla del Seol como algo que podamos escoger.<\/span><\/span><\/p>

14. Aunque podemos remover o descubrir los cuerpos o huesos en una tumba (2 Reyes 23:16), las Escrituras nunca hablan del hombre removiendo o descubriendo algo en el Seol.<\/span><\/span><\/p>

15. Aunque podemos embellecer una tumba con tallas o im\u00e1genes ornamentadas (G\u00e9nesis 35:20), el Seol nunca es embellecido por el hombre.<\/span><\/span><\/p>

16. Aunque los sepulcros pueden ser robados o profanados (Jer. 8:1,2), nunca se habla del Seol como si fuera robado o profanado por el hombre.<\/span><\/span><\/p>

17. Aunque un sepulcro puede ser destruido por el hombre (Jer. 8:1,2), en ninguna parte de las Escrituras se dice que el hombre pueda destruir el Seol.<\/span><\/span><\/p>

18. Aunque un sepulcro puede estar lleno, el Seol nunca est\u00e1 lleno (Prov. 27:20).<\/span><\/span><\/p>

19. Aunque podemos ver una tumba, el Seol siempre es invisible.<\/span><\/span><\/p>

20. Si bien podemos visitar las tumbas de nuestros seres queridos, en ninguna parte de las Escrituras se dice que el hombre visite el Seol. p. 76,77<\/span><\/span><\/p>

El primer paso para comprender cualquier palabra antigua o extranjera es consultar los l\u00e9xicos, diccionarios, enciclopedias, etc., que tratan sobre ese idioma. Brown, Driver y Briggs basaron su L\u00e9xico Hebreo e Ingl\u00e9s del Antiguo Testamento en la obra de Ginesio, uno de los m\u00e1s grandes eruditos hebreos de todos los tiempos. Definen el Seol como: \u00abEl inframundo… adonde el hombre desciende al morir\u00bb (p. 982).<\/span><\/span><\/p>

<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

Jack P. Lewis (p\u00e1g. 178) escribe: <inicio de citas><\/span><\/span><\/p>

Se puede hablar del gusano y del Seol con la misma descripci\u00f3n (Job 17:13-16); sin embargo, el Seol se distingue claramente de la tumba (qebher; G\u00e9nesis 23:4, etc.). Incluso los insepultos descienden al Seol (Is 14:19-20). Jacob crey\u00f3 que las bestias hab\u00edan devorado a Jos\u00e9, pero esperaba ir a \u00e9l en el Seol (G\u00e9nesis 37:35). Mois\u00e9s fue reunido con su pueblo y enterrado en Moab (Deuteronomio 34:5-6); sin embargo, Miriam hab\u00eda sido enterrada en el desierto, Aar\u00f3n en el monte Hor, y su madre, quien hizo el arca de juncos, probablemente hab\u00eda sido enterrada en los campos de ladrillo de Egipto. Se dice que Mois\u00e9s (Deuteronomio 31:16), David, Acaz y Manas\u00e9s yacieron con sus padres; sin embargo, ninguno de ellos fue enterrado en la tumba familiar…<\/span><\/span><\/p>

Lewis nuevamente, (p 180):<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, la existencia en el Seol es una existencia consciente. Si bien ciertos pasajes hablan del nephesh como si hubiera ido al Seol (Sal. 16:10; 30:3; 86:13; 89:48; 94:17; Prov. 23:14) y hablan de la recuperaci\u00f3n de una muerte cercana como el regreso del nephesh del Seol, ni nephesh ni ruach describen a los habitantes all\u00ed. M\u00e1s bien, son \u00absombras\u00bb (refaim; Job 26:5; Prov. 2:18; 21:16; Sal. 88:10; Isa. 14:9; 26:14), es decir, d\u00e9biles. En contraste con las preocupaciones y sufrimientos terrenales, para alguien en apuros como Job, el Seol es un lugar de \u00abdescanso\u00bb… En un c\u00e1ntico de burla, el profeta Isa\u00edas presenta una imagen del descenso del rey de Babilonia al Seol (Isa. 14:4ss). Las sombras que ya estaban all\u00ed se alzan para recibir al reci\u00e9n llegado. Los que eran reyes de las naciones se levantan de sus tronos y se burlan del rey ahora que se ha vuelto tan d\u00e9bil como ellos.<\/span><\/span><\/p>

<fin de comillas><\/span><\/span><\/p>

El Seol en la literatura rab\u00ednica<\/span><\/span><\/p>

Morey a\u00f1ade: <inicio de cita><\/span><\/span><\/p>

Los eruditos talm\u00fadicos modernos reconocen universalmente que el Seol nunca signific\u00f3 la tumba ni la inconsciencia en la literatura rab\u00ednica. Ginzburg afirma que en los escritos rab\u00ednicos se encuentra la convicci\u00f3n constante de que \u00abexiste despu\u00e9s de este mundo un estado de felicidad o infelicidad para el individuo\u00bb. Guttman a\u00f1ade: \u00abEl Talmud, al igual que la literatura ap\u00f3crifa, conoce una especie de estado intermedio del alma entre la muerte y la resurrecci\u00f3n; la verdadera retribuci\u00f3n se impartir\u00e1 solo despu\u00e9s de la resurrecci\u00f3n del cuerpo. Pero junto con esto, tambi\u00e9n encontramos el destino en una retribuci\u00f3n que viene inmediatamente despu\u00e9s de la muerte y en una vida de bienaventuranza para el alma en el m\u00e1s all\u00e1\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

La tradici\u00f3n rab\u00ednica, antes, durante y despu\u00e9s de la \u00e9poca de Cristo, describe que el alma abandona el cuerpo y desciende al Seol al morir. Los rabinos representaban constantemente tanto a los justos como a los malvados como conscientes despu\u00e9s de la muerte. La evidencia es tan abrumadora que el te\u00f3logo cl\u00e1sico de Princeton, Charles Hodge, afirm\u00f3: \u00abQue los jud\u00edos cre\u00edan en una vida consciente despu\u00e9s de la muerte es indiscutible\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Los aniquilacionistas nunca han descubierto evidencia alguna de que la mayor\u00eda de los jud\u00edos creyeran que el alma se extingu\u00eda al morir. No existe conflicto alguno en la literatura rab\u00ednica sobre este tema. p. 74. Hades no es en ning\u00fan momento el equivalente griego de la palabra hebrea para tumba (kever). Ni una sola vez significa inexistencia o inconsciencia. Cuando se usa para palabras distintas a Seol, claramente significa el mundo de los esp\u00edritus. Por lo tanto, es innegable que los traductores de la Septuaginta entendieron claramente que Hades se refer\u00eda al reino de las almas o esp\u00edritus incorp\u00f3reos; y, debemos enfatizar tambi\u00e9n, que los traductores de la Septuaginta no obtuvieron este concepto del pensamiento griego plat\u00f3nico, sino del propio concepto hebreo de Seol. p. 82.<\/span><\/span><\/p>

<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

Los antiguos israelitas no escribieron sobre el Seol con el entendimiento de que uno estaba inconsciente en ese estado, ni tampoco era esa la suposici\u00f3n subyacente del per\u00edodo del Nuevo Testamento.<\/span><\/span><\/p>

La vida despu\u00e9s de la muerte seg\u00fan el Nuevo Testamento<\/span><\/span><\/p>

Lc 23:43<\/span><\/span><\/p>

\u00abY le dijo: De cierto te digo que hoy estar\u00e1s conmigo en el para\u00edso.<\/span><\/span><\/p>

\u00abHoy\u00bb el ladr\u00f3n estaba con Jes\u00fas; esto sucedi\u00f3 antes de la resurrecci\u00f3n. Tambi\u00e9n indica una sensaci\u00f3n de inmediatez, independientemente de d\u00f3nde se coloque la coma. (El aniquilacionista intenta descartar este pasaje tambi\u00e9n, y nuevamente llega a una conclusi\u00f3n inconsistente con los hechos; v\u00e9anse los comentarios posteriores).<\/span><\/span><\/p>

Jn 11:25-26<\/span><\/span><\/p>

Jes\u00fas le dijo: \u00abYo soy la resurrecci\u00f3n y la vida; el que cree en m\u00ed, aunque muera, vivir\u00e1; y todo el que vive y cree en m\u00ed, no morir\u00e1 eternamente. \u00bfCrees esto?\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Si la muerte = sue\u00f1o del alma, Jes\u00fas promete que el creyente nunca morir\u00e1 = nunca \u201csue\u00f1o del alma\u201d.<\/span><\/span><\/p>

2 Corintios 5:6, 8-9<\/span><\/span><\/p>

As\u00ed que, siempre confiados, y sabiendo que mientras estamos en el cuerpo, estamos ausentes del Se\u00f1or… y preferimos estar ausentes del cuerpo y estar presentes con el Se\u00f1or, por eso tambi\u00e9n tenemos como ambici\u00f3n, ya sea en casa o ausentes, serle agradables.<\/span><\/span><\/p>

Si el alma duerme en la tumba con el cuerpo, como a veces se afirma, \u00bfc\u00f3mo estaremos ausentes del cuerpo? Sin embargo, Pablo iba a estar presente con el Se\u00f1or cuando estuviera ausente del cuerpo. Tengan presente que en la resurrecci\u00f3n siempre es el cuerpo el que resucita; no se menciona la resurrecci\u00f3n del alma.<\/span><\/span><\/p>

Blakely (Doctrina de los Ap\u00f3stoles, vol. 2, p\u00e1gs. 206-207):<\/span><\/span><\/p>

No puedo concebir c\u00f3mo Pablo habr\u00eda podido testificar con mayor contundencia por nosotros si hubiera sido convocado personalmente a un pronunciamiento ma en apoyo de la proposici\u00f3n de que los cristianos est\u00e1n conscientemente vivos despu\u00e9s de la muerte f\u00edsica. \u00c9l declar\u00f3 claramente que estar \u00abausente del cuerpo\u00bb (es decir, la muerte f\u00edsica; v\u00e9ase Santiago 2:26) es estar \u00abpresente con el Se\u00f1or\u00bb (lo cual sin duda es la cumbre de la vida consciente y espiritual; v\u00e9ase 1 Corintios 13:12).<\/span><\/span><\/p>

1 Pedro 3:18-20a<\/span><\/span><\/p>

\u00abPorque tambi\u00e9n Cristo muri\u00f3 por los pecados una sola vez, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, habiendo sido a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en el esp\u00edritu; en el cual tambi\u00e9n fue y predic\u00f3 a los esp\u00edritus encarcelados, los que en otro tiempo fueron desobedientes cuando la paciencia de Dios esperaba en los d\u00edas de No\u00e9, durante la construcci\u00f3n del arca.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Algunos argumentan que esto significa que Cristo predicaba a los esp\u00edritus durante el per\u00edodo comprendido entre su muerte en la cruz y la resurrecci\u00f3n. Si esto fuera cierto, entonces, si los esp\u00edritus est\u00e1n dormidos, \u00bfa qui\u00e9nes predicaba Jes\u00fas? Si Jes\u00fas dorm\u00eda, \u00bfc\u00f3mo predica?<\/span><\/span><\/p>

Judas 1:7<\/span><\/span><\/p>

\u00abAs\u00ed como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, pues ellos, de la misma manera que estos, se entregaron a la inmoralidad grave y se fueron en pos de vicios contra naturaleza, son exhibidas como ejemplo, al sufrir el castigo del fuego eterno.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Sodoma y Gomorra est\u00e1n actualmente \u00absufriendo\u00bb (participio presente activo – Robertson) el castigo (literalmente \u00absufren sentencia\u00bb) del fuego eterno. (V\u00e9anse tambi\u00e9n los comentarios posteriores).<\/span><\/span><\/p>

La palabra que se traduce como \u00abdormido\u00bb tiene su ra\u00edz en el griego keimai (de donde proviene la palabra \u00abcementerio\u00bb), que significa \u00abacostarse\u00bb. El interesante contraste radica en que resurrecci\u00f3n en griego es anastasis, que proviene de dos palabras: histemi, que significa \u00abestar de pie\u00bb, y ana, \u00abarriba\u00bb. En la resurrecci\u00f3n, lo que \u00abse acuesta\u00bb se \u00ablevantar\u00e1\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

La impresi\u00f3n que dan las Escrituras es que los primeros hebreos s\u00ed ten\u00edan un concepto del m\u00e1s all\u00e1. Que la imagen del seol en el Antiguo Testamento concuerda con la imagen del Nuevo Testamento presentada en L\u00e1zaro y el hombre rico. \u00abDormir\u00bb era un eufemismo para la muerte, y que mientras el cuerpo yace a dormir, el alma\/esp\u00edritu\/parte trascendente del hombre est\u00e1 ausente del cuerpo y presente con el Se\u00f1or. Con la segunda venida de Cristo, los muertos resucitar\u00e1n con alma\/esp\u00edritu y cuerpo intactos, preparados para la eternidad. Entonces, los que est\u00e9n vivos en Cristo ser\u00e1n arrebatados con el Se\u00f1or en el aire y vivir\u00e1n con \u00e9l para siempre.<\/span><\/span><\/p>

La primera muerte no termina la consciencia; no es ni inexistencia ni olvido, y mucho menos sue\u00f1o. Si la consciencia no termina con la primera muerte, no hay nada en la idea de la muerte que exija que la segunda lo haga. Si la muerte es muerte, entonces la primera muerte nos informa sobre la segunda.<\/span><\/span><\/p>

Las condiciones de la segunda muerte no ofrecen ning\u00fan refugio [ \ud83d\ude0e ] para la tradici\u00f3n condicionalista.<\/span><\/p>

4. L\u00e1zaro, el hombre rico y el para\u00edso<\/b><\/span><\/span><\/p>

El aniquilacionista escribe:<\/span><\/span><\/p>

>Si empleo una de las f\u00e1bulas de Esopo como ilustraci\u00f3n de un serm\u00f3n, con el prop\u00f3sito de…<\/span><\/span><\/p>

>de ilustrar alguna verdad eterna, \u00bfhe enga\u00f1ado a la audiencia? \u00bfDebo…<\/span><\/span><\/p>

>Explique cuidadosamente a la audiencia que esto es una f\u00e1bula, o cree que la mayor\u00eda<\/span><\/span><\/p>

>estar\u00eda lo suficientemente familiarizado con la f\u00e1bula para saber que no estoy respaldando la<\/span><\/span><\/p>

\u00bfF\u00e1bula como realidad? Hay evidencia considerable de que el relato de la<\/span><\/span><\/p>

El hombre rico y L\u00e1zaro se basaba en una tradici\u00f3n popular de la \u00e9poca. La gente de entonces probablemente estaba familiarizada con el g\u00e9nero.<\/span><\/span><\/p>

>Jes\u00fas no nos estaba dando una visi\u00f3n de la otra vida, simplemente estaba empleando una f\u00e1bula com\u00fan, una con la que la gente probablemente estaba familiarizada.<\/span><\/span><\/p>

En otra parte el Aniquilacionista escribe:<\/span><\/span><\/p>

El Dr. Edersheim enfatiz\u00f3 que \u00aben la interpretaci\u00f3n de esta par\u00e1bola ser\u00e1 necesario tener presente que no deben explotarse sus detalles parab\u00f3licos, ni derivarse doctrinas de ning\u00fan tipo de ellos, ya sea sobre la naturaleza del otro mundo, la duraci\u00f3n de los castigos futuros o la posible mejora moral de quienes se encuentran en el Gehinnom. Todas estas cosas son ajenas a la par\u00e1bola\u00bb (La vida y los tiempos de Jes\u00fas el Mes\u00edas, Libro IV, p\u00e1g. 277). El profesor DR Dungan, en su cl\u00e1sico libro Hermen\u00e9utica: La ciencia de la interpretaci\u00f3n de las Escrituras, observ\u00f3: \u00abLa par\u00e1bola del rico y el pobre en Lucas 16:19-31 se ha interpretado como casi todo lo que se encuentra dentro del \u00e1mbito de la especulaci\u00f3n teol\u00f3gica\u00bb (p\u00e1g. 234).<\/span><\/span><\/p>

Rubel Shelly tiene raz\u00f3n acerca de L\u00e1zaro y el hombre rico (p\u00e1g. 25 El Salvador jud\u00edo a trav\u00e9s de los ojos de los gentiles):<\/span><\/span><\/p>

\u00abConsidero que la historia es una narraci\u00f3n hist\u00f3rica porque no se llama par\u00e1bola ni tiene algunos de los rasgos caracter\u00edsticos de una par\u00e1bola\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

No hay ning\u00fan problema real con la postura aniquilacionista de que el mensaje b\u00e1sico de L\u00e1zaro y el Rico (L&RM) se dirige a los vivos. Si bien la postura m\u00e1s firme recae en aquellos eruditos que s\u00ed creen que L&RM es un evento hist\u00f3rico, ese no es realmente el tema entre nosotros. Lo que s\u00ed es objetable es la insinuaci\u00f3n de que Jes\u00fas contar\u00eda una historia que tergiversa los hechos. Esto puede ser cierto en el caso de las f\u00e1bulas (de Esopo o de otras), en las que se personifican animales u objetos inanimados, extra\u00eddos de la realidad de sus atributos naturales para ense\u00f1ar una lecci\u00f3n. Esto no es cierto en el caso de las par\u00e1bolas. Jes\u00fas no tergiversa la realidad en la que se desarrolla su historia. La publicaci\u00f3n aniquilacionista intenta crear una excepci\u00f3n a la regla donde no existe. As\u00ed como las vestiduras del emperador aniquilacionista est\u00e1n hechas de hilo inexistente. \ud83d\ude0e<\/span><\/span><\/p>

Es interesante que el Aniquilacionista reconozca que:<\/span><\/span><\/p>

Las par\u00e1bolas son una forma literaria distinta. \u00abLa raz\u00f3n por la que no nos sentimos obligados a interpretar las par\u00e1bolas hist\u00f3ricamente es que se presentan de forma algo estilizada; el lector o el oyente se da cuenta inmediatamente de que pertenecen a un g\u00e9nero (tipo literario) diferente\u00bb (Walter Kaiser y Moises Silva, Introducci\u00f3n a la hermen\u00e9utica b\u00edblica: La b\u00fasqueda del sentido, p\u00e1g. 106). \u00abEn sentido estricto, la par\u00e1bola pertenece a un estilo de lenguaje figurativo que constituye una clase propia\u00bb (Dr. Milton S. Terry, Hermen\u00e9utica b\u00edblica: Tratado sobre la interpretaci\u00f3n del Antiguo y el Nuevo Testamento, p\u00e1g. 276).<\/span><\/span><\/p>

Luego, el aniquilacionista procede a tratar esto ~no~ como una forma literaria distinta, sino que lo confunde con f\u00e1bulas, literatura apocal\u00edptica y otros g\u00e9neros figurativos. Sus argumentos de apoyo no se basan en par\u00e1bolas, sino en otro g\u00e9nero literario.<\/span><\/span><\/p>

La imagen de un lugar de contenci\u00f3n para el hombre es coherente con el testimonio del Antiguo Testamento, como demostr\u00e9 anteriormente. La imagen del Seol en el Antiguo Testamento es coherente con el contexto de L&RM. (Observe los comentarios posteriores de Edersheim y otros en esta publicaci\u00f3n).<\/span><\/span><\/p>

Par\u00e1bola o historia, la pregunta es: \u00bfcu\u00e1ndo usa Jes\u00fas tales par\u00e1bolas y presenta los acontecimientos y condiciones de fondo de una manera distinta a la realidad? En otras palabras, \u00bfcu\u00e1ndo tergiversa Jes\u00fas los hechos que rodean la historia y en los que se basa?<\/span><\/span><\/p>

Blakely (Doctrina de los Ap\u00f3stoles, vol. 1, p\u00e1g. 215):<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, no me resulta nada f\u00e1cil comprender qu\u00e9 esperan obtener los defensores de la teor\u00eda del \u00abalma dormida\u00bb, incluso si la narraci\u00f3n del hombre rico y L\u00e1zaro pudiera establecerse como una par\u00e1bola. Como ya he se\u00f1alado, las par\u00e1bolas y las met\u00e1foras, para ser efectivas, deben reflejar experiencias e ideas comunes. Por lo tanto, incluso si, para el bien del debate, se admitiera que se trata de una par\u00e1bola, su testimonio seguir\u00eda siendo esencialmente el mismo.<\/span><\/span><\/p>

Es interesante que el Aniquilacionista cite a Dungan para respaldar su afirmaci\u00f3n. En su secci\u00f3n sobre par\u00e1bolas (p\u00e1g. 227), Dungan escribe:<\/span><\/span><\/p>

\u00ab…una historia que utiliza algo real de la vida como medio para presentar una idea moral. Los actores de una par\u00e1bola son reales: seres humanos son los actores, y no hacen nada que no pudieran hacer; no se relataron cosas que no pudieran lograr los agentes empleados.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Los hechos, seg\u00fan Dungan, respecto de \u201cPar\u00e1bola\u201d, por definici\u00f3n no permiten el uso que promueven los aniquilacionistas.<\/span><\/span><\/p>

Dungan contin\u00faa en la p\u00e1g. 230:<\/span><\/span><\/p>

\u00ab…podemos afirmar que las par\u00e1bolas se utilizaban para los siguientes prop\u00f3sitos: 1) Revelar la verdad: hacer que la gente comprendiera lo desconocido mediante una comparaci\u00f3n con lo conocido…\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Si la imagen del Seol \/ el seno de Abe y el lugar de tormento no fuera conocida y<\/span><\/span><\/p>

Si la audiencia de Jes\u00fas hubiera entendido la historia, habr\u00eda sido in\u00fatil, ya que lo conocido por lo cual se puede entender lo desconocido por comparaci\u00f3n, ser\u00eda en s\u00ed mismo un desconocido.<\/span><\/span><\/p>

Sobre L&RM Dungan escribe (p\u00e1g. 235):<\/span><\/span><\/p>

Nadie pidi\u00f3 que se explicara esta par\u00e1bola. Su significado era claro para quienes la recibieron. Pero la teolog\u00eda moderna se opone a su ense\u00f1anza, y es dudoso que, si el Salvador la hubiera explicado, la interpretaci\u00f3n hubiera sido mejor recibida. Se ha o\u00eddo a algunos decir: \u00abNo es m\u00e1s que una par\u00e1bola\u00bb. \u00bfY qu\u00e9 hay de eso? No se dice que sea una par\u00e1bola, y sin embargo, hay mucha evidencia de que lo era. Pero \u00bfacaso ese hecho disminuye la importancia de su ense\u00f1anza?<\/span><\/span><\/p>

Dungan resume el mensaje de L&RM en las p\u00e1ginas 236-237:<\/span><\/span><\/p>

\u00abEl verdadero significado de la figura puede ser f\u00e1cilmente comprendido por cualquier persona interesada en conocer las ense\u00f1anzas del Maestro:<\/span><\/span><\/p>

1. No es posible servir a dos se\u00f1ores (13,14)<\/span><\/span><\/p>

2. Despu\u00e9s de la muerte, las condiciones no pueden cambiarse. Si los hombres no se encuentran en una condici\u00f3n segura, ser\u00e1 imposible que se les ore para que salgan de esa condici\u00f3n purgatorial, ni que reciban alivio alguno.<\/span><\/span><\/p>

3. Orar a los santos no tiene ning\u00fan valor.<\/span><\/span><\/p>

4. Se espera que los hombres se preparen para encontrarse con Dios a la luz de la revelaci\u00f3n que \u00c9l ha proporcionado.<\/span><\/span><\/p>

5. No hay advertencias que nos hagan regresar desde la tierra del Esp\u00edritu.<\/span><\/span><\/p>

6. Hay conciencia entre la muerte y la resurrecci\u00f3n de entre los muertos.<\/span><\/span><\/p>

7. Existe un estado intermedio entre la muerte y la resurrecci\u00f3n. Esta escena se presenta con la condici\u00f3n de que no haya nadie en la tierra que advierta despu\u00e9s de la resurrecci\u00f3n. Pero algunos dir\u00e1n que, al estar fijado el estado eterno de estos hombres, el juicio ya se ha dictado con ellos y, por lo tanto, la resurrecci\u00f3n en sus casos se ha cumplido. Esto no es cierto. El regreso de L\u00e1zaro se considerar\u00eda como el regreso a ellos de entre los muertos; y esto no podr\u00eda decirse de nadie en el estado resucitado.<\/span><\/span><\/p>

Dungan, a quien el aniquilacionista recurre para que aporte hechos, nos dice que los hechos no respaldan la propuesta del aniquilacionista.<\/span><\/span><\/p>

Lockhart (Principios de interpretaci\u00f3n, p\u00e1g. 165) define una par\u00e1bola de esta manera:<\/span><\/span><\/p>

Una par\u00e1bola es una alegor\u00eda fiel a la experiencia humana, presentada con profunda sinceridad y dise\u00f1ada por analog\u00eda para ense\u00f1ar una verdad excelsa. Se diferencia de otras alegor\u00edas (1) en su fidelidad a la experiencia humana, (2) en su necesario esp\u00edritu de sinceridad, y (3) en el car\u00e1cter excelso de la verdad que se transmite.<\/span><\/span><\/p>

Edersheim (Vida y tiempos de Jes\u00fas el Mes\u00edas, p\u00e1gs. 401, 402) explica una par\u00e1bola de la siguiente manera:<\/span><\/span><\/p>

Por lo tanto, el t\u00e9rmino (par\u00e1bola-spw) debe restringirse aqu\u00ed a circunstancias especiales. La primera de ellas es que todas las par\u00e1bolas se refieren a escenas bien conocidas, como las de la vida cotidiana; o a eventos, ya sean reales, o como cualquiera esperar\u00eda en las circunstancias dadas, o que concordar\u00edan con las ideas predominantes. … Otra caracter\u00edstica de las par\u00e1bolas, en sentido estricto, es que en ellas se utiliza la imagen o narrativa completa para ilustrar alguna ense\u00f1anza celestial, y no solo un aspecto o fase de ella.<\/span><\/span><\/p>

Antes de la cita de Edersheim por parte del Aniquilacionista, Edersheim escribe (p. 666):<\/span><\/span><\/p>

La par\u00e1bola de Dives y L\u00e1zaro (Lucas 16:14-31). Aunque dirigida principalmente a los fariseos y no a los disc\u00edpulos, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, fue dirigida a los disc\u00edpulos.<\/span><\/span><\/p>

Luego, en la p\u00e1gina 669, Edersheim explica la par\u00e1bola:<\/span><\/span><\/p>

As\u00ed, la ascensi\u00f3n del alma de los justos por los \u00e1ngeles concuerda ciertamente con la ense\u00f1anza jud\u00eda, aunque desprovista de todo detalle legendario, como el n\u00famero y los saludos de los \u00e1ngeles. Pero tambi\u00e9n concuerda plenamente con el pensamiento cristiano sobre el ministerio de los \u00e1ngeles. Asimismo, en cuanto a la expresi\u00f3n \u00abseno de Abraham\u00bb, aparece, aunque no con frecuencia, en los escritos jud\u00edos. Por otro lado, la invocaci\u00f3n a Abraham como nuestro padre es tan frecuente, su presencia y m\u00e9ritos se invocan tan constantemente; en particular, se le designa tan expresamente como quien recibe al penitente en el Para\u00edso (Erub. 19a), que podemos ver cu\u00e1n congruente, especialmente con la ense\u00f1anza jud\u00eda superior, que no se basaba en descripciones vulgarmente sensuales del Gan Ed\u00e9n o Para\u00edso, la frase \u00abseno de Abraham\u00bb debi\u00f3 haber sido… la siguiente escena tiene lugar en el Hades o Seol, el lugar de los esp\u00edritus incorp\u00f3reos antes del juicio final. Consta de dos partes: la de consolaci\u00f3n, con todos los fieles reunidos. a Abraham como padre; el otro, tormento de fuego. Hasta aqu\u00ed, de acuerdo con la ense\u00f1anza general del Nuevo Testamento. En cuanto a los detalles, representan evidentemente las opiniones prevalecientes en aquel entonces entre los jud\u00edos…<\/span><\/span><\/p>

Edersheim profundiza entonces en las ense\u00f1anzas jud\u00edas de la \u00e9poca y las similitudes entre los antecedentes de Jes\u00fas y las perspectivas jud\u00edas, as\u00ed como historias similares de ellos mismos. Edersheim, a quien el aniquilacionista tambi\u00e9n recurre a los hechos, nos dice que estos no respaldan la propuesta del aniquilacionista.<\/span><\/span><\/p>

EP Myers, (\u00abInterpretaci\u00f3n del lenguaje figurativo\u00bb Principios y pr\u00e1ctica de interpretaci\u00f3n b\u00edblica p\u00e1g. 99) escribe:<\/span><\/span><\/p>

Par\u00e1bola… Es una historia en la que se utiliza algo real de la vida como medio para presentar una verdad moral o espiritual. Los actores de una par\u00e1bola son personajes cre\u00edbles y no hacen nada que no podr\u00edan hacer en la vida real.<\/span><\/span><\/p>

Morris Womack (Aprendiendo a vivir de las par\u00e1bolas, p\u00e1g. 20):<\/span><\/span><\/p>

Prentice Meador, Jr. escribi\u00f3: \u00abUna par\u00e1bola, entonces, es un punto de comparaci\u00f3n entre una verdad aceptada en la realidad del mundo natural y una verdad nueva y similar en la realidad del mundo espiritual\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Luego, cuando Womack llega a la historia, se\u00f1ala (p\u00e1g. 248):<\/span><\/span><\/p>

Algunas personas religiosas afirman que, al morir, el alma \u00abduerme\u00bb hasta la resurrecci\u00f3n y no est\u00e1 consciente. Cuando se usa esta historia para demostrar lo contrario, afirman que los personajes no lo demuestran, pues, despu\u00e9s de todo, afirman, \u00abes solo una par\u00e1bola\u00bb. Recordemos que Jes\u00fas nunca tergivers\u00f3 los hechos en sus par\u00e1bolas; por lo tanto, debe estar afirmando que hay consciencia en el m\u00e1s all\u00e1, y que se experimenta una sensaci\u00f3n de dicha o agon\u00eda.<\/span><\/span><\/p>

El Diccionario b\u00edblico de Smith (vol. 1, p\u00e1g. 807) analiza la diferencia entre una f\u00e1bula y una par\u00e1bola, se\u00f1alando:<\/span><\/span><\/p>

\u00bfCu\u00e1les son las caracter\u00edsticas que diferencian una de la otra? As\u00ed, tenemos (comp\u00e1rese con Trench _Sobre las par\u00e1bolas_, p\u00e1g. 2): (1) la afirmaci\u00f3n de Lessing de que la f\u00e1bula toma la forma de una narraci\u00f3n real, mientras que la par\u00e1bola solo presupone lo que podr\u00eda haber sucedido; (2) la de Herder, que la diferencia radica en que las f\u00e1bulas tratan de la naturaleza bruta o inanimada, y en que la par\u00e1bola extrae su material exclusivamente de la vida humana; (3) la de Olshousen (sobre Mateo 13:1), seguida por Trench (lc), que se encuentra en las verdades superiores de las que la par\u00e1bola es veh\u00edculo. Quiz\u00e1s el resumen m\u00e1s satisfactorio del principal rasgo distintivo de cada una se encuentre en el siguiente extracto de Neander (lc): \u00abLa par\u00e1bola se distingue de la f\u00e1bula por esto: en la primera… Los seres y poderes as\u00ed introducidos siempre siguen la ley de su naturaleza…\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Como lo expresa Ladd (p. 597):<\/span><\/span><\/p>

El juda\u00edsmo desarroll\u00f3 la idea del Seol como un lugar tanto de castigo como de bendici\u00f3n, lo cual se refleja en la par\u00e1bola de Jes\u00fas del hombre rico y L\u00e1zaro (Lc 16:19-31).<\/span><\/span><\/p>

Ya sea par\u00e1bola o historia, la cuesti\u00f3n es que si las condiciones de la otra vida no fueran las que Jes\u00fas afirma en L&RM, entonces no habr\u00eda contado la historia en ese contexto. Una interpretaci\u00f3n literal del texto aqu\u00ed es plenamente coherente con la comprensi\u00f3n de la vida despu\u00e9s de la muerte revelada en el Antiguo Testamento y la informaci\u00f3n adicional que se proporciona en el Nuevo Testamento.<\/span><\/span><\/p>

Parece que el resto de la posici\u00f3n aniquilacionista sobre L&RM cae sin su premisa inicial sobre las par\u00e1bolas, as\u00ed que me detendr\u00e9 aqu\u00ed.<\/span><\/span><\/p>

El para\u00edso y la coma<\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

La realidad es que la colocaci\u00f3n de la coma es una cuesti\u00f3n de elecci\u00f3n personal. El texto griego no ten\u00eda puntuaci\u00f3n, y la redacci\u00f3n del texto en cuesti\u00f3n pod\u00eda puntuar correctamente (gramaticalmente hablando) de cualquier manera. La elecci\u00f3n de la colocaci\u00f3n de la coma depende exclusivamente de la preferencia de los traductores.<\/span><\/span><\/p>

En otra parte el Aniquilacionista escribe:<\/span><\/span><\/p>

>Al mover la coma a una posici\u00f3n despu\u00e9s de la palabra \u00abhoy\u00bb se altera el significado<\/span><\/span><\/p>

>significado de la oraci\u00f3n de modo que ya no est\u00e9 en conflicto con el<\/span><\/span><\/p>

Resto de la doctrina b\u00edblica sobre la naturaleza del hombre y su destino eterno. Gramaticalmente, cualquiera de las dos posiciones de la coma es t\u00e9cnicamente correcta en el idioma griego. Por lo tanto, hay tanta justificaci\u00f3n gramatical para colocar la coma despu\u00e9s de \u00abhoy\u00bb como para colocarla antes de esa palabra.<\/span><\/span><\/p>

El aniquilacionista nos dice que la ubicaci\u00f3n de la coma depende de la preferencia personal del traductor. En otro lugar argumenta:<\/span><\/span><\/p>

Entonces, \u00bfc\u00f3mo abordamos el aparente \u00abproblema\u00bb que plantean los tradicionalistas al citar Lucas 23:43? \u00abDe cierto te digo que hoy estar\u00e1s conmigo en el Para\u00edso\u00bb (NVI). La soluci\u00f3n, muy sencilla, se encuentra en un evidente error de puntuaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

No, el griego aqu\u00ed no es tan ambiguo. Los lectores griegos sab\u00edan si al ladr\u00f3n se le estaba diciendo algo hoy, o si iba a recibir la bendici\u00f3n hoy. Primero, por el contexto, y segundo, por su estructura sint\u00e1ctica.<\/span><\/span><\/p>

El contexto indica que estos ladrones manten\u00edan una conversaci\u00f3n constante. N\u00f3tese el tiempo verbal continuo \u00abelege\u00bb = \u00abdec\u00eda\u00bb. Ninguno de los dos simplemente \u00abdijo\u00bb una sola vez. El primer ladr\u00f3n (v. 39) se burlaba continuamente de Cristo. El segundo ped\u00eda constantemente…<\/span><\/span><\/p>

Recuerdo (v. 42). Los comentarios del primer ladr\u00f3n se resumen en: \u00abSi t\u00fa eres el Cristo, s\u00e1lvate a ti mismo y a nosotros\u00bb. Los comentarios del otro reprenden a los del primero y son la sumisi\u00f3n de un penitente, resumida en: \u00abSe\u00f1or, acu\u00e9rdate de m\u00ed cuando vengas en tu reino\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

La respuesta de Cristo comienza con la palabra \u00abam\u00e9n\u00bb (\u00abde cierto\u00bb). Esta es la f\u00f3rmula com\u00fan que Jes\u00fas us\u00f3 a lo largo de su ministerio. Se\u00f1ala algo importante a seguir. Considere que la frase \u00abAm\u00e9n \/ De cierto \/ De cierto (seg\u00fan la traducci\u00f3n) les digo\u00bb aparece m\u00e1s de 70 veces en los Evangelios, siempre pronunciada por Jes\u00fas. En todos los casos, la coma siempre va despu\u00e9s del \u00abustedes\u00bb. La consistencia indica que, despu\u00e9s de puntuar la misma frase de la misma manera m\u00e1s de 70 veces, tendr\u00eda sentido que la f\u00f3rmula se mantuviera vigente esta vez, especialmente a la luz de la agon\u00eda en la cruz. ~Podr\u00eda haber sido un modismo arameo a\u00f1adir \u00abhoy\u00bb a la f\u00f3rmula, pero no era el modismo de Jes\u00fas~. Lucas tampoco fue escrito en arameo; Lucas era griego, escribiendo en griego para un p\u00fablico de habla griega. He aqu\u00ed otro ejemplo de c\u00f3mo crear una excepci\u00f3n a la regla donde no existe. Coser con hilo inexistente crea prendas inexistentes; aqu\u00ed, no hay ropa para el emperador del aniquilacionismo. \ud83d\ude0e<\/span><\/span><\/p>

Gramaticalmente, seg\u00fan entiendo el griego, a\u00f1adir \u00abhoy\u00bb a la f\u00f3rmula habitual de Jes\u00fas no solo es inconsistente, sino redundante, sin ning\u00fan significado gramatical. \u00abDe cierto os digo hoy…\u00bb \u00bfCu\u00e1ndo pensar\u00edan los lectores griegos que Jes\u00fas estaba hablando? \u00bfLa semana que viene? Un hombre que lucha por respirar mientras cuelga de la cruz, se sentir\u00e1 inc\u00f3modo hablando. Despu\u00e9s de a\u00f1os de decir \u00abDe cierto os digo\u00bb (coma), no tiene sentido argumentar que ahora, luchando por respirar, cambia su f\u00f3rmula habitual para a\u00f1adir una palabra innecesaria \u00abhoy\u00bb antes de la pausa. Despu\u00e9s de la pausa, tiene perfecto sentido. Antes de que la pausa no lo tenga, convierte…<\/span><\/span><\/p>

La palabra \u00abhoy\u00bb carece de significado. Cualquiera que haya sido entrenador durante mucho tiempo te dir\u00e1 que cuando las personas est\u00e1n agotadas, cansadas y dolidas, recurren a los viejos h\u00e1bitos, hacen lo que siempre han hecho, ya que lo primero que aprendemos, y lo que m\u00e1s hacemos, es a lo que recurriremos cuando nos movamos con agallas y ganas.<\/span><\/span><\/p>

Jack P. Lewis (p\u00e1g. 189 y siguientes):<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, cuando habl\u00f3 del ladr\u00f3n, Jes\u00fas habl\u00f3 de ir con \u00e9l, no al cielo, sino al para\u00edso ese d\u00eda (Lc 23:43). La promesa es: \u00abHoy estar\u00e1s conmigo en el para\u00edso\u00bb. La ant\u00edtesis obvia en el pasaje est\u00e1 entre el indefinido \u00abcuando llegues a tu reino\u00bb usado por el ladr\u00f3n y el \u00abhoy estar\u00e1s conmigo\u00bb usado por Jes\u00fas. No hay nada que decir textual ni l\u00f3gicamente sobre el esfuerzo, realizado mediante diferentes puntuaciones, por conectar \u00abhoy\u00bb con el verbo \u00abdigo\u00bb para formar \u00abos digo hoy…\u00bb. Mientras que la Versi\u00f3n Siriaca Curetoniana, el Teofilacto de los Padres de la Iglesia y ahora los Testigos de Jehov\u00e1 en la Traducci\u00f3n del Nuevo Mundo proponen esta puntuaci\u00f3n, dicha puntuaci\u00f3n convierte un marcado contraste en una afirmaci\u00f3n superflua. En otras citas de f\u00f3rmulas que usan \u00abde cierto\u00bb en el Nuevo Testamento, lo que sigue no pertenece a la f\u00f3rmula, sino a la<\/span><\/span><\/p>

Declaraci\u00f3n que viene despu\u00e9s. Henry Alford calific\u00f3 el esfuerzo por repuntuar como \u00abseguramente algo peor que una tonter\u00eda\u00bb. Adam Clarke lo considera una \u00abcr\u00edtica de lo m\u00e1s d\u00e9bil e in\u00fatil\u00bb; y la mayor\u00eda de los comentarios actuales ni siquiera consideran esta posibilidad. Plummer dijo: \u00abTomar esto (semeron) con legos le quita casi toda su fuerza. Considerado con lo que sigue, est\u00e1 lleno de significado\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

La versi\u00f3n sir\u00edaca curetoniana del Nuevo Testamento (siglo V d. C.) \u00abtraduce este texto: ‘En verdad, te digo hoy que estar\u00e1s conmigo en el Jard\u00edn del Ed\u00e9n'\u00bb. Esto no justifica la inclusi\u00f3n de la coma despu\u00e9s de \u00abhoy\u00bb, sino que la contradice. El aniquilacionista recurre al erudito griego Bruce Metzger para obtener apoyo en otro lugar, pero Metzger afirma que la versi\u00f3n sir\u00edaca coloca \u00abhoy\u00bb en la primera parte de la oraci\u00f3n solo porque \u00abreordena el orden de las palabras\u00bb con respecto al griego original, no la puntuaci\u00f3n. Esto constituye un apoyo deficiente a la reorganizaci\u00f3n de la oraci\u00f3n basada en una versi\u00f3n antigua peculiar; en todo caso, constituye una prueba en contra, no a favor.<\/span><\/span><\/p>

Bien, ahora hablemos del Para\u00edso.<\/span><\/span><\/p>

Vicente:<\/span><\/span><\/p>

Originalmente un parque cerrado o lugar de recreo. Jenofonte lo usa para referirse a los parques de los reyes y nobles persas. \u00abAll\u00ed (en Celenas) Ciro ten\u00eda un palacio y un gran parque (\u00f0\u00e1\u00f1\u00e1\u00b4\u00e4\u00e5\u00e9\u00f3\u00ef\u00f2), lleno de animales salvajes, que cazaba a caballo… Por el centro del parque fluye el r\u00edo Meandro (An\u00e1basis, i, 2, 7). Y tambi\u00e9n: \u00abLos griegos acamparon cerca de un gran y hermoso parque, densamente poblado de \u00e1rboles de toda clase\u00bb (ii, 4, 14). En la Septuaginta, G\u00e9nesis 2:8, se habla del jard\u00edn del Ed\u00e9n. En la teolog\u00eda jud\u00eda, el Hades donde las almas benditas esperan la resurrecci\u00f3n; y, por lo tanto, equivalente al seno de Abraham (Lucas 16:22, 23).\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Edersheim: p\u00e1g. 887:<\/span><\/span><\/p>

De nuevo, cuando Cristo habl\u00f3 del \u00abPara\u00edso\u00bb, su oyente comprender\u00eda naturalmente esa parte del Hades donde moraban los esp\u00edritus de los justos hasta la Resurrecci\u00f3n. Sobre ambos puntos hay tantos pasajes en los escritos rab\u00ednicos que es innecesario citarlos (v\u00e9ase, por ejemplo, Westein, ad loc., y nuestros comentarios sobre la Par\u00e1bola de L\u00e1zaro y el Epul\u00f3n). De hecho, la oraci\u00f3n: \u00abQue mi muerte sea la expiaci\u00f3n de mis pecados\u00bb, a\u00fan se encuentra en el oficio jud\u00edo para los moribundos, y el dogma subyacente est\u00e1 firmemente arraigado en la creencia rab\u00ednica. Las palabras de nuestro Se\u00f1or, lejos de alentar esta creencia, le ense\u00f1ar\u00edan que la entrada al Para\u00edso le ser\u00eda concedida por Cristo. Apenas hace falta a\u00f1adir que las palabras de Cristo no fomentaron en absoluto las concepciones realistas que el juda\u00edsmo atribu\u00eda al Para\u00edso (skrp). En hebreo b\u00edblico, la palabra se usa para designar un jard\u00edn selecto: en Eclesiast\u00e9s 2:5; Cantares 4:13; Nehem\u00edas 2:13. 8. Pero en la LXX y los Ap\u00f3crifos, la palabra ya se usa en nuestro sentido de Para\u00edso. Finalmente, nada de lo que nuestro Se\u00f1or le dijo al \u00abladr\u00f3n penitente\u00bb sobre estar \u00abhoy\u00bb con \u00c9l en el Para\u00edso contradice, sino que confirma, la doctrina del Descenso al Hades.<\/span><\/span><\/p>

Lewis est\u00e1 de acuerdo:<\/span><\/span><\/p>

Para\u00edso es una palabra de origen persa que significa un parque cerrado, y se usa as\u00ed en la LXX (Nehem\u00edas 2:8; Eclesiast\u00e9s 2:5; Cantares 4:13). Se usa a menudo para el Jard\u00edn del Ed\u00e9n (G\u00e9nesis 2:8ss; etc.). Pero tambi\u00e9n se usa tres veces en el Nuevo Testamento. Pablo la usa como una alternativa al tercer cielo (2 Corintios 12:3). Se usa en el libro de Apocalipsis (Apocalipsis 2:7) para la ubicaci\u00f3n del \u00e1rbol de la vida disponible para quien vence; y se usa en nuestro pasaje (Lucas 23:43).<\/span><\/span><\/p>

En fuentes jud\u00edas tard\u00edas, el Para\u00edso se concibe de diversas maneras, por lo que apelar a ellas no resuelve el problema de su ubicaci\u00f3n. A veces est\u00e1 en la tierra, a veces en el cielo, y a veces entre el cielo y la tierra. En algunos apocalipsis jud\u00edos, como 4 Esdras (7:36, 123; 8:52), escrito a finales del siglo I, y obras posteriores como 2 Bar. 51:10-11 y 2 En 8ss, el Para\u00edso tambi\u00e9n designaba el lugar de la recompensa final de los justos. La cuesti\u00f3n importante en toda la consideraci\u00f3n del estado de los muertos es si el Para\u00edso, en la promesa del Se\u00f1or al ladr\u00f3n, se usa de la misma manera que Pablo lo usa en 2 Cor. 12:3. Muchos sostienen que s\u00ed; pero esta postura se enfrenta a la dificultad de que, a partir de la cadena de evidencia que hemos presentado, deduzcamos la idea de que el Para\u00edso en la promesa de Jes\u00fas…<\/span><\/span><\/p>

Esta declaraci\u00f3n designa una parte del Hades. …La morada de Dios obviamente est\u00e1 en el cielo (2 Cr\u00f3nicas 6:33). Jes\u00fas no hab\u00eda ido al cielo; el Hades en los pasajes de Lucas no est\u00e1 en el cielo. El Para\u00edso en el pasaje del ladr\u00f3n no est\u00e1 en el cielo.<\/span><\/span><\/p>

<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

En la LXX, usada por los jud\u00edos de habla griega en el primer siglo, la palabra se refer\u00eda al Jard\u00edn del Ed\u00e9n (G\u00e9n. 2:8-10, etc.), as\u00ed como a una futura transformaci\u00f3n de la tierra de Israel para asemejarse al Jard\u00edn del Ed\u00e9n (Is. 51:3; Ez. 36:35). El juda\u00edsmo en el per\u00edodo de la encarnaci\u00f3n consideraba el \u00abPara\u00edso\u00bb principalmente como el lugar \u00aboculto\u00bb de bienaventuranza para los justos entre el momento de su muerte y la futura resurrecci\u00f3n. Este es el uso<\/span><\/span><\/p>

reflejado en la referencia de Jes\u00fas al Para\u00edso en Lucas 23:43<\/span><\/span><\/p>

Si le preguntas a un fariseo sobre la resurrecci\u00f3n de los muertos (la pregunta se encuentra en 1 Corintios 15:35), te dir\u00e1 que cuando los justos mueren, van a un lugar especial donde esperan su resurrecci\u00f3n. Este lugar tiene varios nombres. Uno es \u00abPara\u00edso\u00bb. Otro es \u00abel Seno de Abraham\u00bb. La tradici\u00f3n jud\u00eda reconoce todos los elementos utilizados por Cristo en Laz y el Rico. L\u00e1zaro fue llevado por \u00e1ngeles al Seno de Abraham (cf. Lucas 16:22 y Ketubot 104a). El Seno de Abraham se menciona en los libros intertestamentarios 4 Macabeos 13:17 y Qiddusin 72b. Cabe destacar que Abraham es \u00abdesignado como quien recibe al penitente en el Para\u00edso\u00bb (Edersheim, p\u00e1gs. 668-669; v\u00e9ase tambi\u00e9n Erubin 19a).<\/span><\/span><\/p>

L\u00e1zaro estaba en el lugar especial (Para\u00edso\/Bos de Abe). Esto equivale a decir que era justo, porque solo los justos iban al Para\u00edso a esperar con Abraham. Tenga en cuenta que este uso de \u00abPara\u00edso\u00bb no define todas sus apariciones en la Biblia. El mismo t\u00e9rmino se usa para el Jard\u00edn del Ed\u00e9n (G\u00e9nesis 2:15 y 3:23, LXX), para las llanuras del Jord\u00e1n.<\/span><\/span><\/p>

(G\u00e9n. 13:10, LXX), para el tercer cielo (2 Cor. 12:2-4) y para el reino de Dios (Ap. 2:7). No siempre el t\u00e9rmino \u00abpara\u00edso\u00bb se refiere a lugares en el cielo.<\/span><\/span><\/p>

En el caso del ladr\u00f3n arrepentido en la cruz, Jes\u00fas reconoci\u00f3 su arrepentimiento y su convicci\u00f3n de que Jes\u00fas era el Mes\u00edas. El hombre pidi\u00f3 que lo recordaran cuando Jes\u00fas viniera en su poder y gloria. Cristo le asegur\u00f3 la verdad de que, incluso ese mismo d\u00eda, ser\u00eda contado entre los justos en el Para\u00edso, esperando la resurrecci\u00f3n con ellos. No veo nada en las Escrituras que equipare el Reino con el Para\u00edso. Mientras el ladr\u00f3n preguntaba por el Reino, Cristo habl\u00f3 del Para\u00edso. Esto no significa que el ladr\u00f3n tuviera que esperar a que Jes\u00fas viniera a su Reino para entrar al para\u00edso.<\/span><\/span><\/p>

Curiosamente, el Aniquilacionista escribe:<\/span><\/span><\/p>

El hermano H. Leo Boles, en su Comentario sobre Lucas, observ\u00f3 correctamente: \u00abEvidentemente, Jes\u00fas no quiso decir que este ladr\u00f3n ir\u00eda con \u00e9l al cielo ese d\u00eda, ya que otras declaraciones indican claramente que Jes\u00fas no fue al cielo ese d\u00eda. Su d\u00eda de ascensi\u00f3n se produjo unos cuarenta d\u00edas despu\u00e9s\u00bb (p. 454). El ladr\u00f3n en la cruz no estaba con Jes\u00fas \u00abese d\u00eda\u00bb en el Para\u00edso por la sencilla raz\u00f3n de que Jes\u00fas mismo no estaba all\u00ed.<\/span><\/span><\/p>

De nuevo, el aniquilacionista extrae una afirmaci\u00f3n del ensayo y no nos explica lo que realmente piensa el autor. Primero, Boles afirma que Jes\u00fas no es el cielo, ya que est\u00e1 en el para\u00edso. Esto es lo que Boles (Comentario sobre Lucas, p\u00e1gs. 453-454) escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

\u00abHoy, no en un futuro lejano, sino hoy mismo, ser\u00e1s parte de m\u00ed en los dolores y la muerte en la cruz, y ser\u00e1s parte de m\u00ed en el Para\u00edso\u00bb. \u00abPara\u00edso\u00bb originalmente significaba \u00abun parque cerrado o un recinto amurallado\u00bb. En la Septuaginta (G\u00e9nesis 2:8) significa el Jard\u00edn del Ed\u00e9n. Se nos dice que en la teolog\u00eda jud\u00eda el Hades, donde las almas benditas esperan la resurrecci\u00f3n, se llama \u00abPara\u00edso\u00bb; es equivalente al \u00abSeno de Abraham\u00bb (Lucas 16:22,23). Cualquiera que haya sido la concepci\u00f3n de los primeros hebreos respecto a la separaci\u00f3n entre los justos y los malvados en el Seol, los de una \u00e9poca posterior s\u00ed concibieron una separaci\u00f3n; el Hades era el lugar para los bienaventurados y se llamaba Para\u00edso. Evidentemente, Jes\u00fas no quiso decir que este ladr\u00f3n ir\u00eda con \u00e9l al cielo ese d\u00eda.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

El punto de Boles era que Jes\u00fas y el ladr\u00f3n no iban a estar en el Cielo, porque estar\u00edan en el Para\u00edso, esa parte del Seol (Boles ve esto como el Hades) en la que los bienaventurados esperan la resurrecci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

De nuestro estudio del Seol y la primera muerte, es evidente que en este caso, Jes\u00fas y el ladr\u00f3n penitente no fueron a dormir, ni al cielo (en el sentido general), sino al lugar de los bienaventurados en el Seol.<\/span><\/span><\/p>

Profundizar en el uso hist\u00f3rico del t\u00e9rmino \u00abPara\u00edso\u00bb aclara la cuesti\u00f3n. En el juda\u00edsmo del siglo I, el Para\u00edso intermedio se consideraba a veces el Cielo, pero en otras ocasiones el lugar de descanso de los justos en una parte del Hades. Las palabras de Jes\u00fas en Lucas 23:43 probablemente se refieren al Para\u00edso como una parte del Hades para los justos.<\/span><\/span><\/p>

(Cf. Lc 16,22-26). Jes\u00fas no le estaba prometiendo al ladr\u00f3n que estar\u00edan juntos en el cielo ese d\u00eda, sino en el bendito lugar de descanso de los justos muertos.<\/span><\/span><\/p>

Debemos tener presente que el cielo, que es la morada de Dios, no es una ubicaci\u00f3n f\u00edsica fija dentro de nuestro universo espacio-temporal. Los cielos f\u00edsicos no pueden contener a Dios (1 Reyes 8:27; Isa\u00edas 66:1; Hechos 7:48-49). Para el justo, incluso en el Seol no est\u00e1 separado de Dios. \u00ab\u00bfAd\u00f3nde me ir\u00e9 de tu Esp\u00edritu? \u00bfY ad\u00f3nde huir\u00e9 de tu presencia? Si subo a los cielos, all\u00ed est\u00e1s t\u00fa; si en el Seol preparo mi estrado, he aqu\u00ed, all\u00ed est\u00e1s t\u00fa\u00bb (Salmo 139:7-8).<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed tampoco hay ropa en el emperador Aniquilacionista. \ud83d\ude0e<\/span><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

5. Naturaleza del hombre<\/b><\/span><\/span><\/p>

Bueno, mucho de lo que ya se ha escrito se relaciona con lo escrito aqu\u00ed. Este es uno de varios lugares desde los que consider\u00e9 empezar; quiz\u00e1 deber\u00eda haberlo hecho, pero…<\/span><\/span><\/p>

A. Nephesh<\/span><\/span><\/p>

El l\u00e9xico hebreo de BDB da las ideas b\u00e1sicas de nephesh 3,<\/span><\/span><\/p>

1. el principio de vida,<\/span><\/span><\/p>

2. uso figurativo,<\/span><\/span><\/p>

3. el hombre interior que sale en la muerte y regresa con vida en la resurrecci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

Morey a\u00f1ade el Diccionario Hebreo de Langensheidt, que define nephesh como una referencia al yo, o la mente, as\u00ed como a la vida. \u00abNo se encontr\u00f3 material l\u00e9xico que restringiera nephesh al principio de la vida f\u00edsica\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Si bien existen numerosos pasajes que relacionan nephesh con el principio animador de los animales, lo que indica que un animal puede ser nephesh mientras est\u00e1 vivo, no hay ninguna referencia a que un animal muerto sea llamado nephesh una vez que se le quita la vida. En este sentido, Ad\u00e1n se convirti\u00f3 en nephesh cuando se le insufl\u00f3 vida en su cuerpo. Tambi\u00e9n vemos que nephesh se usa para referirse a la persona en su totalidad (es decir, G\u00e9nesis 36:6). En el caso de los hebreos, nephesh se usa para…<\/span><\/span><\/p>

el cuerpo muerto, aunque la vida se haya ido (considere Lev 21:1:11) pero parece ser mejor visto en sentido figurado como en Lev 17:10,11, donde la sangre es el s\u00edmbolo de la vida, y nephesh se usa figurativamente para la \u00absangre vital\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Pero tambi\u00e9n vemos que el n\u00e9fesh se usa para la parte del hombre que trasciende la vida f\u00edsica, lo que lo coloca en una categor\u00eda diferente a la vida animal. El n\u00e9fesh de Dios (Salmo 11:5) odia a los malvados y a los amantes de la violencia. \u00bfC\u00f3mo podemos reducir el n\u00e9fesh de Dios al principio de la vida f\u00edsica? Al no tener cuerpo f\u00edsico, parece que ser\u00eda mejor considerar el n\u00e9fesh como referencia al ser trascendente de Dios, como lo hacemos cuando leemos sobre la mente de Dios, el coraz\u00f3n, la voluntad o el yo.<\/span><\/span><\/p>

Anteriormente, se\u00f1al\u00e9 que en el Antiguo Testamento, cuando una persona mor\u00eda, su yo trascendente iba al Seol, y si bien era separada de los vivos, no estaba necesariamente separada de la existencia consciente ante Dios. Fudge y compa\u00f1\u00eda suelen cometer el error de restringir nephesh \u00fanicamente al significado que respalda su punto de vista, ignorando que nephesh se usa en m\u00e1s de una forma. Tambi\u00e9n ignoran la evidencia de que, si bien la fuerza vital…<\/span><\/span><\/p>

Puede hablarse de animales, pero el hombre tiene una naturaleza trascendente que va m\u00e1s all\u00e1 del mero principio de la vida f\u00edsica.<\/span><\/span><\/p>

Si intentamos forzar las palabras \u00abprincipio vital\u00bb o \u00abvida f\u00edsica\u00bb en cada pasaje donde se usa nephesh, se demuestra que nephesh tiene m\u00e1s de un significado. \u00bfPuede el principio vital compartido por el hombre y los animales \u00abpensar en Dios\u00bb (Salmo 42:2), sentir amargura (1 Samuel 1:10), adorar a Dios (Deuteronomio 10:12)? La reducci\u00f3n del nephesh al principio vital de los animales no puede explicar que el nephesh del hombre se atribuya a la raz\u00f3n, la voluntad y…<\/span><\/span><\/p>

adoraci\u00f3n. Cuando se trata del hombre, el nephesh puede referirse al hombre f\u00edsico o a la naturaleza trascendente del hombre.<\/span><\/span><\/p>

Lev 16:29; 23:27, 32 etc., hablan de hombres que afligen su alma, el tormento del cuerpo no parece estar en vista aqu\u00ed (\u00bfAutoflagelaci\u00f3n?) la visi\u00f3n m\u00e1s natural ser\u00eda la del dolor y la tristeza del yo trascendente.<\/span><\/span><\/p>

Tambi\u00e9n encontramos pasajes donde la vida f\u00edsica se contrasta con el Nephesh del hombre, como en 2 Samuel 11:11, y se hace eco de la idea de Isa\u00edas 1:14, donde se dice que Dios tiene alma. A la luz de lo anterior y de mi publicaci\u00f3n anterior sobre el Seol, no veo que el cuerpo humano tenga un alcance limitado en el alma.<\/span><\/span><\/p>

Tambi\u00e9n tenemos algunos problemas con que nephesh se limite a la vida f\u00edsica en la LXX. Esto me supera un poco, pero Morey se\u00f1ala que la mayor\u00eda de las veces, la Septuaginta usa psuche como el equivalente griego de nephesh. Hay 25 excepciones, donde nephesh se traduce como un pueblo vivo, o donde se hace referencia a nephesh de Dios y se traduce para referirse al ser trascendente de Dios, que piensa, quiere, etc. (Am\u00f3s 6:8; Job 23:13). Y en aquellos casos donde nephesh se refiere al ser trascendente del hombre, que siente, piensa y quiere (Deuteronomio 21:14).<\/span><\/span><\/p>

Cabe destacar que la LXX nunca us\u00f3 la palabra griega para vida f\u00edsica (bios) para traducir nephesh. Si Fudge y compa\u00f1\u00eda estuvieran en lo cierto, la opci\u00f3n obvia en la LXX habr\u00eda sido bios y no psuche. Al usar psuche, los traductores de la LXX usaron la palabra para la naturaleza trascendente del hombre. Si los jud\u00edos solo hubieran estado convencidos de la vida f\u00edsica antes de la revelaci\u00f3n del Nuevo Testamento, habr\u00edan usado bios.<\/span><\/span><\/p>

Morey tambi\u00e9n cita literatura rab\u00ednica que demuestra que el concepto que los jud\u00edos ten\u00edan del alma del hombre era el del yo trascendente, que abandona el cuerpo al morir pero permanece consciente.<\/span><\/span><\/p>

Otros comentarios de acad\u00e9micos.<\/span><\/span><\/p>

Edershiem (Vida y tiempos… p\u00e1g. 1160-1164) tiene un tratado bastante largo sobre la comprensi\u00f3n de los jud\u00edos y concluye que ambas escuelas de Hillel y Shemmai sosten\u00edan la doctrina del castigo eterno.<\/span><\/span><\/p>

BDB se\u00f1ala a Gesenius a quien consideran un experto en su definici\u00f3n del Seol como el inframundo o mundo espiritual al que recurr\u00edan los m\u00e9diums para comunicarse con los difuntos.<\/span><\/span><\/p>

El diccionario hebreo-ingl\u00e9s de Lengscheidt para el Antiguo Testamento habla del Seol como el lugar del reino de los muertos, o inframundo.<\/span><\/span><\/p>

LA ISBE Vol 4 p 2761 define al Seol como el mundo invisible, o estado de los muertos.<\/span><\/span><\/p>

Keil y Delitzsch nos dicen que las almas de los difuntos son recogidas en el sheol despu\u00e9s de la muerte.<\/span><\/span><\/p>

BB Warfield afirm\u00f3 que no hay duda alguna en admitir con toda sinceridad que Israel, desde el comienzo de su historia registrada, mantuvo la firme convicci\u00f3n de la persistencia del alma en la vida despu\u00e9s de la muerte… el cuerpo yace en la tumba y el alma parte al seol. (Cita de Morey, de Escritos breves selectos de Benjamin B. Warfield)<\/span><\/span><\/p>

Ladd (NBD): En el Antiguo Testamento, el hombre no deja de existir al morir, sino que su alma desciende al Seol.<\/span><\/span><\/p>

V\u00e9ase tambi\u00e9n Charles, Fife, Hough, Motzer, Marcarnty y Tromp, a quienes se refiere Morey.<\/span><\/span><\/p>

La tradici\u00f3n condicionalista no tiene fundamento en su argumento sobre nephesh \ud83d\ude0e<\/span><\/span><\/p>

B. Distinciones entre alma y esp\u00edritu<\/span><\/span><\/p>

El ser inmaterial trascendente del hombre tiene varios nombres en las Escrituras. A veces, estas palabras se usan indistintamente (Isa\u00edas 26:9; Lucas 1:46-47), y otras, una junto a la otra (1 Tesalonicenses 5:23). Deuteronomio 6:5 y Marcos 12:30 usan cinco palabras, \u00bfrequiere eso cinco partes del hombre? Parece que argumentar a favor de divisiones de significado espec\u00edficas y consistentes para cada una es forzar demasiado las Escrituras. Generalmente, los t\u00e9rminos pueden ser sin\u00f3nimos, y al compararlos, deben considerarse m\u00e1s como conceptos funcionales que sustanciales.<\/span><\/span><\/p>

C. Naturaleza hol\u00edstica del hombre<\/span><\/span><\/p>

Algunas cosas a tener en cuenta:<\/span><\/span><\/p>

\u00bfQu\u00e9 es el hombre? \u00bfUn alma atrapada en un cuerpo? Eso podr\u00eda ser coherente con el pensamiento de algunos griegos, pero no con la Biblia. La tradici\u00f3n condicionalista hace frecuentes afirmaciones basadas en las visiones plat\u00f3nicas del alma, pero Plat\u00f3n y los escritores b\u00edblicos no est\u00e1n de acuerdo. (Ya expuse el significado de Nephesh, as\u00ed que lo omitir\u00e9 y a\u00f1adir\u00e9 solo algunos comentarios).<\/span><\/span><\/p>

G\u00e9nesis 2:7:<\/span><\/span><\/p>

\u00abEntonces el Se\u00f1or Dios form\u00f3 al hombre del polvo de la tierra, y sopl\u00f3 en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Francis Schaeffer (G\u00e9nesis en el espacio y el tiempo) sobre este pasaje escribe:<\/span><\/span><\/p>

Para no exagerar la importancia de la palabra alma, cabe se\u00f1alar que tambi\u00e9n se usa en relaci\u00f3n con otros seres vivos con vida consciente. As\u00ed que, en realidad, el \u00e9nfasis aqu\u00ed no recae en el alma en contraposici\u00f3n al cuerpo, sino en el hecho de que, mediante un acto espec\u00edfico y definido, Dios cre\u00f3 al hombre para ser un ser vivo con vida consciente.<\/span><\/span><\/p>

En la Biblia vemos que Dios cre\u00f3 al hombre como una sola unidad. No dos partes: alma y cuerpo (o tres, si lees a Watchman Nee: cuerpo, alma y esp\u00edritu). El hombre no es un alma que vive en un cuerpo, ni un cuerpo animado por un alma. El hombre es una unidad hol\u00edstica, una unidad de cuerpo y alma. Consulta tu concordancia y ver\u00e1s que la Biblia usa \u00abalma\u00bb, \u00abcuerpo\u00bb, \u00abcoraz\u00f3n\u00bb, \u00abesp\u00edritu\u00bb y \u00abcarne\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

indistintamente al describir la diversidad del ser humano sin perder nunca de vista la unidad del hombre en su totalidad.<\/span><\/span><\/p>

Banks (La idea de comunidad de Paul) escribe:<\/span><\/span><\/p>

La insistencia de Pablo en que los pensamientos y las palabras se plasmen en la vida y las acciones de sus lectores surge de su creencia de que el hombre es esencialmente un ser f\u00edsico, no, como pensaban los griegos, un intelecto, esp\u00edritu o alma aprisionados. No solo tiene un cuerpo, es un cuerpo; no vive en una forma f\u00edsica, existe como una forma f\u00edsica.<\/span><\/span><\/p>

Por eso el bautismo no es s\u00f3lo un s\u00edmbolo f\u00edsico de realidades espirituales.<\/span><\/span><\/p>

Banks a\u00f1ade:<\/span><\/span><\/p>

Precisamente porque el hombre no es simplemente un alma encerrada en un cuerpo, sino un ser f\u00edsico, y porque las relaciones de Dios con \u00e9l no se dan en el vac\u00edo, sino en el marco del entorno f\u00edsico, el hombre en su totalidad (no solo su ser interior), el agua, un elemento de la creaci\u00f3n material de Dios (no solo el poder invisible de Dios), est\u00e1n involucrados en esta importante decisi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, este hecho no requiere que los condicionalistas lo usen. El aniquilacionista dice \u00ablos hechos son hechos\u00bb, lo que implica que todos deber\u00edan estar de acuerdo con su punto de vista. Cita a Jack P. Lewis y dice: \u00abMiren, aqu\u00ed est\u00e1 la prueba de mi conclusi\u00f3n obvia\u00bb. Pero el Dr. Lewis no considera que los hechos apoyen la conclusi\u00f3n del aniquilacionista. Lewis (Ex\u00e9gesis de pasajes b\u00edblicos dif\u00edciles, p\u00e1g. 7) escribe sobre el uso que los aniquilacionistas hacen de los hechos:<\/span><\/span><\/p>

Hacer esta observaci\u00f3n no significa en absoluto afirmar que el Antiguo Testamento sea materialista. En este momento, nos ocupa \u00fanicamente del uso b\u00edblico de un t\u00e9rmino. Tampoco significa negar una distinci\u00f3n en el pensamiento b\u00edblico entre el hombre y los dem\u00e1s animales cuando se considera la perspectiva completa del Antiguo Testamento. El hombre puede perecer como los animales, pero es diferente de ellos. Incluso aqu\u00ed, en G\u00e9nesis, en el relato de la creaci\u00f3n, no se dice que Dios insufle aliento de vida en los animales; los animales son creados macho y hembra; no se dice que sean a imagen y semejanza de Dios; no se les da dominio. El hombre es la corona de la creaci\u00f3n de Dios. \u00c9l nombra a los animales, y despu\u00e9s del diluvio se anuncia que se requiere la sangre del hombre de las bestias (Gn 9:5). La descripci\u00f3n definitiva de la constituci\u00f3n del hombre se encuentra en 1 Tes 5:23: \u00abQue vuestro esp\u00edritu, alma y cuerpo se conserven irreprensibles para la venida de nuestro Se\u00f1or Jesucristo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

>\u00bbMUERTE F\u00cdSICA. …<\/span><\/span><\/p>

Aunque se interpreta de diversas maneras a lo largo del Antiguo Testamento y el NT, la muerte se entiende b\u00e1sicamente como el fin de la vida en la tierra. Con mayor frecuencia, indica el fin de la existencia de un individuo (Enciclopedia B\u00edblica Est\u00e1ndar Internacional, Volumen 1, p\u00e1g. 898).<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, el aniquilacionista se abstiene de decirnos que el mensaje consistente de la ISBE es que la parte trascendente del hombre en el Seol sobrevive a la muerte del cuerpo. He aqu\u00ed la conclusi\u00f3n que el aniquilacionista omite, de la ISBE (Vol. 2, p\u00e1g. 973), que se\u00f1ala la conclusi\u00f3n a la que nos llevan los hechos (parafraseando un poco debido a la extensi\u00f3n):<\/span><\/span><\/p>

De ello se desprende que el hombre es un ser compuesto, una unidad de cuerpo y alma, ambos elementos de una sola personalidad. El destino del hombre no es la muerte, sino la vida; no la vida en la separaci\u00f3n del alma y el cuerpo (existencia incorp\u00f3rea), sino la continuaci\u00f3n de la vida corp\u00f3rea. Vemos que tenemos una secuela de esta vida en el cambio, la traslaci\u00f3n a una existencia superior. El cambio del que habla Pablo \u00aben un abrir y cerrar de ojos\u00bb: lo mortal se visti\u00f3 de inmortalidad, lo corrupto se visti\u00f3 de incorrupci\u00f3n. Similar a la traslaci\u00f3n de Enoc y El\u00edas, quienes no vieron la muerte en absoluto. Para el hombre, la muerte no es un evento natural, sino antinatural. Es una mutilaci\u00f3n, una amputaci\u00f3n, una separaci\u00f3n de los dos aspectos del hombre, que nunca debieron estar separados. Lleg\u00f3, seg\u00fan las Escrituras, con el pecado (Gn 2:17; 3:19,22; Ro 5:12; 1 Co 15:21,22). Pero as\u00ed como el pecado no era el estado natural del hombre, tampoco lo es la muerte. La muerte lleg\u00f3 con la ca\u00edda, no con la creaci\u00f3n del hombre. Para los eruditos del Antiguo Testamento, la idea era que Dios rescatar\u00eda al hombre del Seol, no que Dios hubiera querido que el hombre permaneciera all\u00ed. De igual manera, vemos la imagen de L\u00e1zaro y el hombre rico como en un lugar de espera, desde el cual, en la resurrecci\u00f3n, los hombres se reunir\u00e1n con sus cuerpos para aguardar el juicio.<\/span><\/span><\/p>

La ISBE rechaza la conclusi\u00f3n aniquilacionista sobre lo que significan los hechos.<\/span><\/span><\/p>

El hombre fue creado para ser un ser hol\u00edstico. Debido al pecado, al morir, el cuerpo del hombre se separa temporalmente del alma\/esp\u00edritu\/ser trascendente. En la resurrecci\u00f3n, el cuerpo y el ser trascendente se re\u00fanen y se preparan para la eternidad. Para la recompensa eterna o el tormento eterno. Si uno cosechar\u00e1 castigo por un tiempo y luego ser\u00e1 aniquilado una vez que haya pagado lo suficiente por sus pecados, \u00bfpor qu\u00e9 aniquilarlo?<\/span><\/span><\/p>

El universalista tiene el mejor argumento aqu\u00ed. Si Dios es amoroso y compasivo (el a priori usado con frecuencia en esta lista para establecer condiciones que rechazan la posibilidad del castigo eterno), entonces, una vez cumplida la sentencia, el Abba Celestial no aniquilar\u00eda a sus hijos, como tampoco un padre amoroso matar\u00eda a sus hijos despu\u00e9s de haber sido castigados. Este argumento a priori de la tradici\u00f3n condicionalista se condena a s\u00ed mismo cuando lo utilizan otros.<\/span><\/span><\/p>

La justicia, si se ha impartido (\u00bfse puede impartir?), sugiere que uno debe ser restaurado, no aniquilado. Si ha pagado lo suficiente, \u00bfpor qu\u00e9 no dejarlo entrar al cielo? Si uno desea hacer evaluaciones subjetivas y argumentar, desde la indignaci\u00f3n personal, que \u00abun Dios amoroso no…\u00bb. Entonces, el condicionalista se expone a la acusaci\u00f3n de que \u00abun Dios amoroso no…\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

\u00a1aniquilar a cualquiera una vez que haya pagado lo suficiente por sus pecados!<\/span><\/span><\/p>

Morey (p\u00e1gs. 94-99) presenta un argumento mucho mejor y m\u00e1s consistente que Fudge sobre la \u00abinmortalidad\u00bb. Morey se\u00f1ala que el hombre no posee \u00abinmortalidad esencial\u00bb (en contraposici\u00f3n a las ideas griegas) en el sentido de que el hombre no tiene principio ni fin. Solo Dios posee esta inmortalidad, existiendo de eternidad en eternidad, sin principio ni fin (v\u00e9ase 1 Timoteo 6:16; Salmo 90:1,2).<\/span><\/span><\/p>

En respuesta a la acusaci\u00f3n sobre las ideas griegas sobre la inmortalidad, Morey se\u00f1ala que ni la noci\u00f3n griega de la preexistencia del alma ni las nociones orientales de transmigraci\u00f3n o reencarnaci\u00f3n se consideran relevantes. Argumentar contra el castigo eterno argumentando contra las ideas plat\u00f3nicas de la inmortalidad es in\u00fatil, ya que la idea griega y la visi\u00f3n b\u00edblica de la inmortalidad son contradictorias. La ISBE tambi\u00e9n insiste en este punto constantemente. Intencionalmente o no, Fudge y compa\u00f1\u00eda han introducido una pista falsa en el debate.<\/span><\/span><\/p>

La visi\u00f3n b\u00edblica de la inmortalidad tampoco incluye la idea de una \u00abinmortalidad natural\u00bb del alma. Argumentar contra los ideales griegos de inmortalidad no servir\u00e1 de nada, ya que el hombre nunca tuvo una existencia aut\u00f3noma e independiente. La vida en este mundo siempre comienza con Dios.<\/span><\/span><\/p>

El hombre fue creado como una unidad de cuerpo y alma, y la muerte es la separaci\u00f3n antinatural de ambos, una mutilaci\u00f3n. El hombre no fue creado para la muerte, sino para la vida, pero la muerte \u2014el estado antinatural\u2014 entr\u00f3 con el pecado. Si bien los \u00e1ngeles pueden ser creados seres espirituales inmateriales, el hombre no lo es, de ah\u00ed la necesidad de la resurrecci\u00f3n. La idea b\u00edblica es que Dios cre\u00f3 al hombre con cuerpo y alma, y que el alma nunca existi\u00f3 de manera preexistente, esencial o independiente.<\/span><\/span><\/p>

Inmortal. La visi\u00f3n hol\u00edstica del hombre no exige concluir que la inmortalidad solo existe en relaci\u00f3n con la resurrecci\u00f3n. La vida despu\u00e9s de la muerte consciente no entra en conflicto con la resurrecci\u00f3n. Ambos conceptos no son mutuamente excluyentes.<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed tampoco hay ninguna prenda que cubra al emperador condicionalista. \ud83d\ude0e<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/div>

\u00a0<\/span><\/p>

6. Cuestiones de definici\u00f3n<\/b><\/span><\/span><\/p>

Hab\u00eda debatido por d\u00f3nde empezar con todo esto y casi empiezo aqu\u00ed, pero por alguna raz\u00f3n, no lo hice. Preveo que varias personas querr\u00e1n argumentar en contra de lo que ya he escrito bas\u00e1ndose en cuestiones definitorias. Sin embargo, creo que las vacas sagradas restantes de la tradici\u00f3n condicionalista se desmoronan aqu\u00ed.<\/span><\/span><\/p>

a. Destruir<\/span><\/span><\/p>

\u00bfY qu\u00e9 pasa con este castigo\/tormento\/destrucci\u00f3n? (NOTA: Cualquier abreviatura en el material citado probablemente sea m\u00eda.)<\/span><\/span><\/p>

Mateo 10:28 \u2013 la palabra para destruir (appolumi) seg\u00fan Vine:<\/span><\/span><\/p>

No es extinci\u00f3n, sino ruina, p\u00e9rdida, no del ser, sino del bienestar. Otros pasajes que lo aclaran (Mt 10:6, 39; Lc 15:6, 9, 24; Jn 18:9)<\/span><\/span><\/p>

Seg\u00fan Thayer:<\/span><\/span><\/p>

\u00abmetaf. dedicarse o entregarse a la miseria eterna: Mateo 10:28; Santiago 4:12; contextualmente, por la propia conducta hacer que otro pierda la salvaci\u00f3n eterna\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Fudge (p. 105) reitera una de las vacas sagradas de la tradici\u00f3n condicionalista:<\/span><\/span><\/p>

Para evitar que se lea en el relato de Mateo cualquier dualismo plat\u00f3nico respecto a la existencia humana, tenemos el registro de Lucas de las mismas palabras: \u00abNo tem\u00e1is a los que matan el cuerpo y despu\u00e9s no pueden hacer nada m\u00e1s. Temed, en cambio, a aquel que, despu\u00e9s de matar el cuerpo, tiene poder para arrojaros al infierno. S\u00ed, os digo: a \u00e9l temed\u00bb (Lc 12:4s). Este pasaje no ense\u00f1a la inmortalidad de toda alma humana, sino que Dios \u00abpuede matar tanto el alma como el cuerpo\u00bb. A menos que Jes\u00fas est\u00e9 profiriendo amenazas vanas, la misma advertencia implica que Dios ejecutar\u00e1 tal sentencia sobre quienes se rebelan persistentemente contra esta autoridad y se resisten a toda muestra de misericordia.<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed est\u00e1 el problema con el comentario de Fudge:<\/span><\/span><\/p>

1. La inmortalidad en el dualismo plat\u00f3nico y la visi\u00f3n b\u00edblica del alma no son lo mismo. V\u00e9ase la secci\u00f3n sobre la naturaleza del hombre.<\/span><\/span><\/p>

2. Vemos aqu\u00ed que la vida f\u00edsica contrasta con el alma (psuch\u00e9, generalmente equivalente a n\u00e9phesh, que los condicionalistas intentan limitar a la fuerza vital f\u00edsica). Aqu\u00ed vemos el alma como la parte trascendente del hombre que sobrevive a la muerte del cuerpo. Vemos el alma\/esp\u00edritu del hombre visto como algo m\u00e1s all\u00e1 de la simple vida f\u00edsica.<\/span><\/span><\/p>

3. Fudge asume que destruir significa aniquilaci\u00f3n. No hay ninguna amenaza vana aqu\u00ed, destruido = apollumi (Thayer). La propia teolog\u00eda de Thayer exclu\u00eda la idea del castigo eterno; su definici\u00f3n se basa en el significado griego, aunque contradec\u00eda su teolog\u00eda. No encuentro ninguna evidencia l\u00e9xica que respalde la idea de que apollumi significa aniquilar o pasar a la inexistencia. Curiosamente, no encuentro d\u00f3nde Fudge nos remite a los l\u00e9xicos sobre el significado de apollumi. Lo m\u00e1s cercano que he encontrado es la p\u00e1gina 164, donde menciona la frecuencia de la palabra, pero no nos lleva a los l\u00e9xicos para la definici\u00f3n griega real.<\/span><\/span><\/p>

Morey, tomando nota de las definiciones del l\u00e9xico, escribe (p\u00e1g. 90):<\/span><\/span><\/p>

Que esta palabra no puede significar \u00abinexistencia\u00bb se desprende de su uso constante en el Nuevo Testamento (Mt 9:17; Lc 15:4, 6, 8, 9; Jn 6:12, 27; 2 Co 4:9; etc.). \u00bfPasa la gente a la inexistencia cuando muere a espada (Mt 26:52) o con serpiente? (1 Co 10:9). \u00bfSe vuelve la gente inexistente cuando tiene hambre? (Lc 15:17). \u00bfPasa la gente a la inexistencia cuando se rompe al reventar? (Mt 9:7). \u00bfSe aniquila la comida cuando se echa a perder? (Jn 6:27). Siempre que se usa la palabra \u00abapollumi\u00bb en el Nuevo Testamento, se describe algo distinto a la aniquilaci\u00f3n. De hecho, no hay un solo caso en el Nuevo Testamento donde \u00abapollumi\u00bb signifique aniquilaci\u00f3n en el sentido estricto de la palabra.<\/span><\/span><\/p>

Fudge (p. 164) intenta sortear esto admitiendo que la aniquilaci\u00f3n no siempre est\u00e1 presente, pero argumenta que la muerte s\u00ed lo est\u00e1, y asumiendo que muerte = aniquilaci\u00f3n, no hay diferencia. Un punto que no ha demostrado ni est\u00e1 respaldado por los l\u00e9xicos.<\/span><\/span><\/p>

Insertando la definici\u00f3n griega de apollumi en el texto se lee:<\/span><\/span><\/p>

\u00ab… temed a Aquel que puede entregar el alma y el cuerpo en el infierno…\u00bb<\/span><\/span><\/p>

1 Corintios 3:17 \u2014 Destruir (phthiro) significa literalmente \u00abconsumir\u00bb. Cuando el templo fue destruido en el a\u00f1o 70 d. C., el edificio fue demolido, pero el material permaneci\u00f3 all\u00ed; el edificio fue desperdiciado, transformado, no aniquilado. Lo mismo puede decirse del alma malvada: desperdiciada, pero no aniquilada. Generalmente, esta palabra se traduce como \u00abcorrompido\u00bb. V\u00e9ase tambi\u00e9n 1 Corintios 15:33; 2 Corintios 7:2; 11:3; Efesios 4:22; Judas 10; Apocalipsis 19:2.<\/span><\/span><\/p>

Filipenses 1:28; 3:19; Hebreos 10:39: Destrucci\u00f3n o perdici\u00f3n (Apolia) que significa \u00abruina o desperdicio\u00bb, como se ve en Mateo 26:8 y Marcos 14:4 (desperdicio de ung\u00fcento) o Apocalipsis 17:8, refiri\u00e9ndose a la bestia. Afirma que la Bestia no es aniquilada. \u00ab…ven a la bestia que era y no es, y sin embargo es…\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Hay unas cincuenta palabras diferentes en hebreo y una docena en griego que se traducen como \u00abdestruir\u00bb o \u00abdestrucci\u00f3n\u00bb (seg\u00fan la traducci\u00f3n). Ninguna de ellas, seg\u00fan el l\u00e9xico, significa aniquilaci\u00f3n o la desaparici\u00f3n de algo. Morey (p. 109) ofrece algunos ejemplos:<\/span><\/span><\/p>

En el Antiguo Testamento, la palabra ‘ahvad’ se traduce generalmente como \u00abdestruir\u00bb. En N\u00fameros 21:29, el pueblo de Quemos fue \u00abperdido\u00bb (destruido en la NVI). En este contexto, el significado de ‘ahvad’ es que el pueblo fue conquistado y vendido como esclavo. No fueron aniquilados, sino esclavizados. En 1 Samuel 9:3, 20, los asnos de Sa\u00fal fueron ‘ahvad’, es decir, perdidos. Estos asnos no fueron aniquilados. En Habacuc 1:15, la palabra ‘Gah rar’ significa atrapar algo en una red, no aniquilarlo. ‘Dah chah’ en Isa\u00edas 53:10 se traduce como \u00abLe placi\u00f3 al Se\u00f1or quebrantarlo\u00bb. Aqu\u00ed se refiere al sufrimiento de Cristo, no a su inexistencia. En Oseas 4:6, el pueblo de Dios es destruido por falta de conocimiento. Seg\u00fan el contexto, esto no puede significar que no existieran. Lo mismo puede se\u00f1alarse en el caso de ‘hoom’ (Sal 55:2) y ‘ghah ram’ (Jos 6:8; Miq 4:13). En Jer 23:1, 2 tenemos un ejemplo cl\u00e1sico del uso de las palabras ‘destruir’ y ‘dispersar’. En este texto, es obvio que estas palabras no pueden significar aniquilaci\u00f3n. \u00ab\u00a1Ay de los pastores que destruyen y dispersan las ovejas de mi prado!\u00bb, declara el Se\u00f1or. Por tanto, as\u00ed dice el Se\u00f1or, Dios de Israel, acerca de los pastores que apacientan a mi pueblo: \u00abHab\u00e9is dispersado mi reba\u00f1o y lo hab\u00e9is ahuyentado, sin atenderlo; he aqu\u00ed, yo voy a atenderos por la maldad de vuestras obras\u00bb, declara el Se\u00f1or.<\/span><\/span><\/p>

<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

El error que cometen Fudge y sus colegas es asumir que palabras como \u00abahvad\u00bb significan aniquilaci\u00f3n. Morey habla de \u00abperecer\u00bb en la p\u00e1gina 110:<\/span><\/span><\/p>

\u00abPerecer\u00bb o \u00abperecer\u00bb en sus diversas formas aparece 152 veces en la versi\u00f3n King James. En el Antiguo Testamento hay 11 palabras hebreas que se traducen como \u00abperecer\u00bb… \u00abSha mad\u00bb se encuentra en Jerem\u00edas 48:42, donde se dice que Moab fue destruido en el sentido de que el pueblo fue esclavizado, no aniquilado. \u00abShah ghath\u00bb se usa para referirse a cortar un pacto o cortar madera para construir el templo en G\u00e9nesis 15:18; 1 Reyes 5:6; \u00abgah vag\u00bb, \u00abnah phai\u00bb y \u00abgar var\u00bb se usan para describir un estado emocional desdichado (Salmos 42:7; 55:4; 88:15, 16). En el Nuevo Testamento hay 10 palabras griegas diferentes que se traducen como \u00abperecer\u00bb. Algunas de estas palabras, como \u00abappolumi\u00bb, tambi\u00e9n se tradujeron como \u00abdestruir\u00bb y no significan aniquilaci\u00f3n. \u00abApothneesko\u00bb se usa en Juan 12:24 para describir el grano de trigo que, al ser plantado, \u00abmuere\u00bb y luego brota. Obviamente, no puede significar aniquilaci\u00f3n. \u00abAphanizo\u00bb se refiere a las cosas que la polilla y el \u00f3xido corrompen (Mateo 6:19, 20). \u00abKataphthiro\u00bb se usa para describir las mentes \u00abcorruptas\u00bb en 2 Timoteo 3:8 (RVR1960).<\/span><\/span><\/p>

Sobre \u2018consumir\u2019 o \u2018consumido\u2019 Morey escribe (p110):<\/span><\/span><\/p>

Formas de estas palabras aparecen en la versi\u00f3n King James 162 veces. En el Antiguo Testamento, 20 palabras hebreas diferentes se traducen como \u00abconsumir\u00bb. La palabra habitual, \u00abah chal\u00bb, tambi\u00e9n se usa en Salmos 78:45, donde el salmista dice que las moscas devoraron o consumieron al egipcio. El salmista seguramente quiso decir que las moscas lo atormentaron, no que lo aniquilaron. Jerem\u00edas us\u00f3 otra palabra, bah lah, en Lamentaciones 3:4, indicando que su carne y piel fueron \u00abenvejecidas\u00bb o consumidas; es decir, fue consumido por el dolor, no aniquilado. \u00abKah lah\u00bb se usa en Ezequiel 123:13, donde el granizo \u00abconsumi\u00f3\u00bb un muro; es decir, lo derrib\u00f3, no lo aniquil\u00f3. \u00abDah gach\u00bb es la palabra normal para apagar un incendio. Cuando \u00abapagamos una vela\u00bb, no la aniquilamos. En el Nuevo Testamento, tres palabras griegas se traducen como \u00abconsumir\u00bb. El verbo principal, \u00abanalisko\u00bb, se usa en G\u00e1latas 5:15 para describir a los cristianos como \u00abconsumirse\u00bb unos a otros, es decir, luchar y atormentarse mutuamente, no aniquilarse.<\/span><\/span><\/p>

Nuevamente vemos el error de la tradici\u00f3n condicionalista al asumir que las palabras tienen significados espec\u00edficos que no se encuentran en el l\u00e9xico, y luego afirmar que palabras como perecer o consumir deben significar aniquilaci\u00f3n. Se trata de usar su conclusi\u00f3n para probarla.<\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

>\u00bbUno de esos pasajes, solo a modo de ejemplo, es Judas 7: Sodoma y Gomorra sufrieron \u00abel castigo del fuego ETERNO\u00bb. \u00bfEn qu\u00e9 sentido era este fuego \u00abeterno\u00bb? \u00bfSigue ardiendo?\u00bb<\/span><\/span><\/p>

El aniquilacionista sigue el error cl\u00e1sico de la tradici\u00f3n condicionalista. Veamos si puedo ayudar. Morey escribe (p\u00e1gs. 139 y siguientes):<\/span><\/span><\/p>

<inicio de cita><\/span><\/span><\/p>

\u00ab…Judas habla de la condenaci\u00f3n de los falsos profetas en el vers\u00edculo 4 y luego ilustra su destino refiri\u00e9ndose a ejemplos del juicio divino como la generaci\u00f3n de Mois\u00e9s que pereci\u00f3 en el desierto (v. 50, el castigo de los \u00e1ngeles (v. 6), Sodoma y Gomorra (vv. 7,8) y Ca\u00edn y Balaam (v. 11).<\/span><\/span><\/p>

En este sentido, el fuego sulf\u00farico que destruy\u00f3 Sodoma y Gomorra y las ciudades circundantes es un s\u00edmbolo o se\u00f1al del futuro castigo ardiente que aguarda a los malvados. Dado que el castigo futuro se hab\u00eda descrito como tormento del \u00abfuego eterno\u00bb en la literatura apocal\u00edptica jud\u00eda, Judas habla de \u00abfuego eterno\u00bb. Los aniquilacionistas han afirmado tradicionalmente que este texto dice que estas ciudades fueron destruidas por \u00abel castigo del fuego eterno\u00bb para demostrar que ai\u00f3n solo significa \u00abinterminable en resultado y no en proceso\u00bb. Dado que el fuego que destruy\u00f3 estas ciudades ya se ha extinguido, no puede ser literalmente \u00abfuego eterno\u00bb. Por lo tanto, los aniquilacionistas, con regocijo, siempre han se\u00f1alado este pasaje como que el \u00abfuego eterno\u00bb no tiene por qu\u00e9 ser eterno. El problema con su interpretaci\u00f3n radica en que el texto griego no dice que las ciudades sufrieron \u00abel castigo del fuego eterno\u00bb, comenta Lenski:<\/span><\/span><\/p>

Estas ciudades yacen ante los ojos como un deigma, una \u00abindicaci\u00f3n o se\u00f1al\u00bb… que apunta como un dedo al \u00abfuego eterno\u00bb. El participio indica c\u00f3mo yacen ante los ojos de los hombres hasta el d\u00eda de hoy, es decir, \u00absufriendo justicia\u00bb (dike). Nuestras versiones y otras combinan err\u00f3neamente. Las ciudades de la llanura no est\u00e1n \u00absufriendo el castigo del fuego eterno\u00bb. Lo que yace ante nosotros en el Mar Muerto es \u00abuna se\u00f1al del fuego eterno\u00bb. Fuego y azufre hicieron el lugar.<\/span><\/span><\/p>

Lo que es, una se\u00f1al, en efecto, del fuego eterno del infierno, una advertencia para siempre. As\u00ed escribe Judas.<\/span><\/span><\/p>

El griego del vers\u00edculo 7 dice literalmente \u00abuna se\u00f1al de fuego eterno\u00bb. El comentario de Lenski se confirma, por lo tanto, con la gram\u00e1tica griega del texto. Los aniquilacionistas se equivocan gramaticalmente al modificar \u00abfuego eterno\u00bb para \u00abdiken\u00bb (castigo) en lugar de \u00abdeigma\u00bb (se\u00f1al). Beck traduce el vers\u00edculo 7 como:<\/span><\/span><\/p>

\u00abas\u00ed como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, quienes por sus inmoralidades sexuales y vicios contra la naturaleza han sufrido castigo y yacen ante nosotros como advertencia del fuego eterno.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

Weymouth y Moffatt tambi\u00e9n consideran que \u00abfuego eterno\u00bb modifica a deigma y no a diken: \u00abun ejemplo de fuego eterno\u00bb (Weymouth_; \u00abuna advertencia del fuego eterno\u00bb (Moffatt). Este pasaje enfatiza la absoluta necesidad de la ex\u00e9gesis gramatical de las Escrituras en el texto original.\u00bb<fin de cita><\/span><\/span><\/p>

A esto podemos a\u00f1adir Wesley (sobre Judas 7):<\/span><\/span><\/p>

7: Las ciudades que se entregaron a la fornicaci\u00f3n \u2014La palabra aqu\u00ed significa lujurias contra la naturaleza. Son puestas como ejemplo, sufriendo la venganza del fuego eterno\u2014 Es decir, la venganza que sufrieron es un ejemplo o un s\u00edmbolo del fuego eterno.<\/span><\/span><\/p>

Hess:<\/span><\/span><\/p>

Como ejemplo, los incendios que quemaron Sodoma y las dem\u00e1s ciudades se citan como presagios de los amenazantes fuegos del infierno. Dios no pasar\u00e1 por alto el pecado para siempre (v\u00e9ase 2 Pedro 2:6-9). La destrucci\u00f3n de Sodoma y Gomorra permanece para siempre como ilustraci\u00f3n de su ira contra los malvados.<\/span><\/span><\/p>

Sufrimiento [sufrimiento, al sufrir, de los que est\u00e1n bajo]. El castigo de Sodoma y Gomorra no fue algo que ocurri\u00f3 una sola vez en el pasado lejano. No fue un evento aislado que termin\u00f3 para siempre. Si este hubiera sido el caso, se habr\u00eda usado el tiempo aoristo griego. En cambio, Judas emple\u00f3 el participio presente para indicar que el castigo a\u00fan continuaba al momento de escribir. Estaban \u00abbajo\u00bb castigo.<\/span><\/span><\/p>

La venganza [el, un castigo, el juicio, la sentencia]. La palabra griega para castigo o venganza no incluye la idea de satisfacci\u00f3n personal. Debido a su perfecta santidad, Dios debe castigar el pecado. Sin embargo, no le complace en absoluto enviar a los malvados al tormento. \u00abPorque no aflige ni entristece voluntariamente a los hijos de los hombres\u00bb (Lamentaciones 3:33). \u00ab\u00bfAcaso me complazco en absoluto en que muera el imp\u00edo?\u00bb, dice el Se\u00f1or Dios (Ezequiel 18:23). \u00abVivo yo, dice el Se\u00f1or Dios, que no me complazco en la muerte del imp\u00edo\u00bb (Ezequiel 33:11).<\/span><\/span><\/p>

JFB:<\/span><\/span><\/p>

\u00abse exponen ante nuestros ojos.<\/span><\/span><\/p>

sufrimiento–sufriendo hasta el momento presente; en alusi\u00f3n a las marcas del fuego volc\u00e1nico en el Mar Muerto.<\/span><\/span><\/p>

la venganza–griego, \u00abjusta retribuci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Fuego eterno: Las marcas perdurables del fuego que consumi\u00f3 las ciudades irreparablemente, son un s\u00edmbolo del fuego eterno al que han sido condenados sus habitantes. Bengel traduce, como admite el griego, \u00absufrir el castigo que soportan como ejemplo o muestra del fuego eterno (es decir, el que consumir\u00e1 a los malvados)\u00bb. Ezequiel 16:53-55 no es eterno. Comp\u00e1rese tambi\u00e9n con 2 Pedro 2:6.<\/span><\/span><\/p>

Comentario de la NVI de College Press:<\/span><\/span><\/p>

7. Como Sodoma y Gomorra. Este ejemplo es m\u00e1s general, pues testifica que Dios, sin exceptuar a ning\u00fan ser humano, castiga sin distinci\u00f3n a todos los imp\u00edos. Judas tambi\u00e9n menciona a continuaci\u00f3n que el fuego por el que perecieron las cinco ciudades fue un s\u00edmbolo del fuego eterno. Entonces, Dios, en ese momento, dio un ejemplo notable para mantener a la humanidad en temor hasta el fin del mundo. De ah\u00ed que se mencione con tanta frecuencia en las Escrituras; es m\u00e1s, siempre que los profetas quisieron designar alg\u00fan juicio memorable y terrible de Dios, lo pintaron bajo la figura del fuego sulfuroso y aludieron a la destrucci\u00f3n de Sodoma y Gomorra. No es casualidad, por tanto, que Judas aterrorice a todas las \u00e9pocas al mostrar la misma perspectiva.<\/span><\/span><\/p>

Coffman:<\/span><\/span><\/p>

\u00abSemejante castigo le suger\u00eda a Judas el \u00abfuego eterno\u00bb mencionado por Jes\u00fas como castigo de los malvados, del cual la destrucci\u00f3n f\u00edsica de las ciudades no era m\u00e1s que un tipo preliminar de la derrota final de los malvados en el infierno.\u00bb<\/span><\/span><\/p>

PNT:<\/span><\/span><\/p>

Puestos como ejemplo. Totalmente destruidos por el fuego, son un ejemplo que se\u00f1ala al fuego eterno.<\/span><\/span><\/p>

Eso es suficiente, tengo m\u00e1s pero estoy seguro de que el punto ya est\u00e1 claro.<\/span><\/span><\/p>

B\u00e1sicamente, la tradici\u00f3n condicionalista intenta argumentar que ‘olam’, ‘aion’ y ‘aionos’ no conllevan la idea de perdurabilidad, eternidad o eterno, ya que a veces se usan para cosas temporales.<\/span><\/span><\/p>

Sin embargo, la idea en griego es que estas cosas duran toda la era. Lo temporal durar\u00e1 hasta el fin de la era en la que se encuentran. El castigo para los condenados por el juicio divino durar\u00e1 hasta el fin de esa era. Cuando encontramos las palabras olam, aion y aionos en relaci\u00f3n con el estado final de las cosas, estas durar\u00e1n hasta el fin de una era que, seg\u00fan todas las apariencias, no tendr\u00e1 fin.<\/span><\/span><\/p>

Por ejemplo, \u00abOlam\u00bb (v\u00e9ase Morey), cuando se usa para referirse al pasado, se refiere a lo que es eterno, o a lo que proviene de la eternidad pasada, y, por lo tanto (Salmo 90:2), Dios es sin principio, o eterno en contraste con este mundo. Cuando se usa para referirse a cosas anteriores a la generaci\u00f3n en cuesti\u00f3n en las Escrituras, las cosas son antiguas en contraste con la generaci\u00f3n actual. Cuando se usa para referirse al presente, se refiere a cosas que trascender\u00edan la vida de…<\/span><\/span><\/p>

el escritor de la Biblia, era eterno o de larga duraci\u00f3n en contraste con el autor de corta vida. (Montes eternos, pacto eterno, etc.). Cosas que son perpetuas a trav\u00e9s de las generaciones, pero no sin comienzo ni sin fin. Cuando se usa para el futuro de Dios, vemos eterno en el sentido de sin fin en contraste con este mundo que terminar\u00e1. Cuando hablamos de la duraci\u00f3n de la vida de los justos en el m\u00e1s all\u00e1, es vida sin fin en contraste con la vida en este mundo que s\u00ed termina. En vista del futuro de los malvados, es castigo sin fin, en contraste con el castigo en esta vida que s\u00ed termina. Olam no es un concepto est\u00e1tico, sino que se usa para contrastar una cosa con otra. Cuando llegamos al estado final de las cosas, en contraste con lo temporal y terrenal, el estado final se refiere a lo que dura esa era final sin fin. Argumentar que eterno no significa eterno debido a las monta\u00f1as y dem\u00e1s, es ignorar los contextos relativos del t\u00e9rmino.<\/span><\/span><\/p>

B\u00e1sicamente, el t\u00e9rmino \u00abejemplo\u00bb se aplica correctamente en Judas 7 como indicativo de un tipo. Adem\u00e1s,<\/span><\/span><\/p>

Vicente (Estudios de palabras en el Nuevo Testamento) Judas 7:<\/span><\/span><\/p>

\u00abSufriendo la venganza del fuego eterno\u00bb, el Rev. sustituye correctamente la venganza por castigo, ya que conlleva la idea subyacente de derecho o justicia. Lo cual no est\u00e1 necesariamente impl\u00edcito en la venganza… El participio est\u00e1 presente, lo que indica que ellos (Sodoma y Gomorra) sufren hasta el d\u00eda de hoy el castigo que les sobrevino en tiempos de Lot.<\/span><\/span><\/p>

As\u00ed que lo que tenemos es a Sodoma y Gomorra como un s\u00edmbolo terrenal del juicio\/castigo que vendr\u00e1 sobre los hombres, no como un s\u00edmbolo del fuego que vendr\u00e1. El fuego venidero ser\u00e1 un fuego eterno, y como nos dice Vicente, \u00abellos (Sodoma y Gomorra) sufren hasta el d\u00eda de hoy el castigo que les sobrevino en tiempos de Lot\u00bb. Puede que las ciudades ya no ardan, pero sus malvados habitantes s\u00ed, en el mismo lugar donde arde el hombre rico de L\u00e1zaro.<\/span><\/span><\/p>

Wuest resume la interpretaci\u00f3n acad\u00e9mica de las palabras que traducimos como eternas y sempiternas. (V\u00e9ase Estudios de Palabras en el Nuevo Testamento Griego, vol. 3, p\u00e1g. 54 y siguientes). Wuest ofrece citas e investigaciones sobre:<\/span><\/span><\/p>

\u00abMoulton y Milligan demuestran que el ani\u00f3n tiene tanto la idea de algo que contin\u00faa a trav\u00e9s de la existencia del sujeto en vista, \u00abPor el resto de tu vida\u00bb, y la idea de \u00abinterminable\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Sobre Anionios, Wuest se\u00f1ala a Grimm-Thayer se\u00f1alando que la palabra \u00abnunca pierde el sentido de perpetuus\u00bb y escribe: \u00abSu argumento final sobre aionos es: ‘En general, la palabra describe aquello cuyo horizonte no est\u00e1 a la vista, ya sea que el horizonte est\u00e9 a una distancia infinita o ya sea que no se encuentre m\u00e1s lejos que el lapso de la vida de C\u00e9sar'\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Wuest tambi\u00e9n ofrece el L\u00e9xico biblioteol\u00f3gico del griego del Nuevo Testamento de H. Cremer, as\u00ed como Thayer, Liddell y Scott, Pusey, Reddel, en su an\u00e1lisis.<\/span><\/span><\/p>

En resumen, la idea de ani\u00f3n y anionios se refiere a algo perpetuo en la existencia del sujeto, o a algo que nunca termina, perdura y contin\u00faa para siempre. El contexto determina qu\u00e9 idea se tiene en cuenta. \u00abMonta\u00f1as eternas\u00bb y similares hacen referencia a algo perpetuo en la existencia del sujeto; el contexto nos dice que la existencia sin fin no est\u00e1 en perspectiva. Pero tambi\u00e9n encontramos muchos usos de los t\u00e9rminos que indican que la infinitud, e incluso la ausencia de principio, est\u00e1 en perspectiva. Por ejemplo, las referencias a Dios, su reino y su gloria indican que no se tiene en cuenta un tiempo limitado. Cuando llegamos a los pasajes que se refieren al estado eterno de los malvados, vemos que si est\u00e1 limitado en el tiempo, la limitaci\u00f3n se mantiene.<\/span><\/span><\/p>

Como perpetuo para esa era. Nada indica que el per\u00edodo posterior al juicio terminar\u00e1 jam\u00e1s. El contexto indica que el tormento al que se refiere es eterno. Que durar\u00e1 tanto como la vida garantizada a los justos.<\/span><\/span><\/p>

Volvamos a mi publicaci\u00f3n inicial sobre el Seol. En el Antiguo Testamento, la gente entend\u00eda que el Seol era el lugar donde los malvados muertos ya eran atormentados. Ya sab\u00edan d\u00f3nde estaban los malvados muertos de S&G mucho antes de que Jes\u00fas hablara de ello. A la luz de S&G y en confirmaci\u00f3n de Vincent, consideren 2 Pedro 2:4ss. El ejemplo (una palabra griega diferente a la de Judas) que nos dan los ciudadanos de S&G es que no solo sus ciudades fueron reducidas a cenizas, sino que est\u00e1n retenidos con el resto de los injustos para el d\u00eda del juicio, mientras contin\u00faan su castigo. Wuest (En los \u00daltimos D\u00edas, p\u00e1g. 51) comenta:<\/span><\/span><\/p>

\u00abDerrocar\u00bb es katastophe, \u00abderrocamiento, destrucci\u00f3n\u00bb. Strachan traduce: \u00abconstituy\u00e9ndolos como ejemplo para los imp\u00edos de lo que les aguarda\u00bb. \u00bfQu\u00e9 les espera a esos imp\u00edos? Cat\u00e1strofe en esta vida y en la venidera.<\/span><\/span><\/p>

Al a\u00f1adir 2 Pedro 2 a Judas 7, \u00bfes obvio que la gente de S&G, como nos dice Vincent, a\u00fan est\u00e1 bajo castigo constante? En otras palabras, el castigo contin\u00faa en el lugar de espera de los malvados.<\/span><\/span><\/p>

Lenski (Interp 2 Peter, p 316):<\/span><\/span><\/p>

\u00ab…para el d\u00eda del juicio mientras son castigados. [Terein] repite marcadamente el [Teroumenos] usado en el v. 4 y se refiere a mantenerlos en el infierno como lo muestra el participio a\u00f1adido: \u00abmientras son castigados\u00bb (\u00abbajo castigo\u00bb, RV; \u00abpara ser castigados\u00bb AV)\u00bb<\/span><\/span><\/p>

El Aniquilacionista escribi\u00f3:<\/span><\/span><\/p>

>\u00bbEs fundamental determinar si se refiere a un Dios eterno.<\/span><\/span><\/p>

CASTIGO (proceso) o CASTIGO eterno (resultado). Si \u00abeterno\u00bb en este pasaje tiene una aplicaci\u00f3n cuantitativa (y creo que la tiene, adem\u00e1s de cualitativa), entonces debemos determinar qu\u00e9 es exactamente lo que perdura \u00absin fin\u00bb. \u00bfEs el castigo o el castigo resultante?<\/span><\/span><\/p>

Argumentar a favor de un significado cualitativo en este caso no respalda la propuesta del aniquilacionista. El tormento eterno puede ser cualitativo sin limitarse al resultado. Visto cualitativamente, se centrar\u00eda en la calidad e intensidad del tormento, y se relacionar\u00eda con ellas, y no con su resultado. Esto cobra sentido si consideramos que las Escrituras parecen ense\u00f1ar que, si bien la duraci\u00f3n del tormento se extender\u00e1 hasta el final de la era posterior al juicio, el castigo tendr\u00e1 diferentes grados e intensidades.<\/span><\/span><\/p>

He aqu\u00ed otra de las vacas sagradas de la tradici\u00f3n condicionalista. [Tambi\u00e9n sirve para una buena hamburguesa 8-)] Se trata del viejo argumento del verbo contra el sustantivo. En este caso, el sustantivo representa las diversas formas y niveles de severidad del castigo.<\/span><\/span><\/p>

A ver si puedo ayudar. La clave para entender el uso del sustantivo est\u00e1 en el contexto.<\/span><\/span><\/p>

En Marcos 3:29 solo se habla de un pecado (verbo), y quien muere con este pecado a su cargo es culpable de pecado eterno (sustantivo). En otras palabras, hemos pasado de ver la acci\u00f3n de un pecado en particular a estar sujetos al estado de pecado. Esto indica que la eternidad (\u00bfes una palabra?) del pecado se relaciona con su duraci\u00f3n, en el sentido de que nunca ser\u00e1 perdonado, y el pecado en s\u00ed no est\u00e1 ligado a una repetici\u00f3n interminable, sino a cargar con la culpa\/consecuencia eternamente.<\/span><\/span><\/p>

Castigo tambi\u00e9n es un sustantivo, pero, a diferencia de Mc 3, hay varias ideas, palabras y descripciones involucradas en el destino de los malvados, y cada una deber\u00e1 ser considerada al construir una imagen a partir de las Escrituras sobre su destino. Ramm (Interpretaci\u00f3n B\u00edblica Protestante, p\u00e1g. 139) escribe:<\/span><\/span><\/p>

\u00abSolo podemos comprender un pasaje en particular si conocemos lo que ense\u00f1a toda la Escritura, pero solo podemos conocer lo que ense\u00f1a toda la Escritura conociendo el significado de sus partes\u00bb. As\u00ed pues, toda interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de las Escrituras es una rotaci\u00f3n en espiral de la parte al todo y del todo a la parte.<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed, la forma nominal representa todas esas acciones, descripciones y grados de castigo. No conlleva la idea de algo finito en acci\u00f3n. Desde una perspectiva cualitativa, aborda los aspectos constitutivos de esos diversos castigos. Al considerar todos…<\/span><\/span><\/p>

Que la Escritura dice en relaci\u00f3n al destino final de los malvados encontramos varias palabras involucradas en la descripci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

Castigo en Mateo 25:46 = Coloso.<\/span><\/span><\/p>

*Arndt y Gingrich nos dicen que tambi\u00e9n significa \u00abtortura\u00bb (L\u00e9xico griego-ingl\u00e9s NT, p\u00e1g. 441).<\/span><\/span><\/p>

*Thayer (p. 353) dice que \u00abtiene referencia a aquel que sufre\u00bb y se\u00f1ala el uso que hace Plutarco como \u00abde aquellos que sufren los castigos del otro mundo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

*TDNT, vol3 p\u00e1g. 816, se\u00f1ala que en la literatura griega a menudo significa \u00abcastigo\u00bb y en la tierra, hace referencia a \u00abcastigos severos que preceden a la ejecuci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

*Workman (en quien me apoyo aqu\u00ed) se\u00f1ala a Hoekma (Cuatro cultos principales)<\/span><\/span><\/p>

escribiendo:<\/span><\/span><\/p>

\u00abHay amplia evidencia de Josefo, Primer Clemente y otros escritos tempranos de que se consideraba que ‘kolasis’ significaba un castigo experimentado m\u00e1s que un estado de extinci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>

El castigo eterno se refiere al fuego eterno usado en el vers\u00edculo 41. Los malvados ser\u00e1n enviados a morar en el fuego eterno (el griego lo tiene como ‘el fuego, el eterno’). Morey cita a Alford aqu\u00ed:<\/span><\/span><\/p>

Obs\u00e9rvese que se usa el mismo ep\u00edteto para kolasis y zoe \u2014que aqu\u00ed son contrarias\u2014, pues el zoe del que aqu\u00ed se habla… [se refiere a -spw]… la bienaventuranza y la recompensa, a las que el castigo y la miseria son t\u00e9rminos antag\u00f3nicos… Quienes desestiman esta coincidencia e interpretan cada parte por s\u00ed misma, sin conexi\u00f3n con el resto, est\u00e1n claramente equivocados.<\/span><\/span><\/p>

El fuego eterno (ver Morey, Edershiem y otros) es una met\u00e1fora rab\u00ednica para el fin \u00faltimo de Satan\u00e1s y sus \u00e1ngeles, y visto como un castigo eterno, se convirti\u00f3 en una met\u00e1fora del castigo\/tortura\/tormento eterno.<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed el castigo(n) abarca las diversas acciones, no el resultado. Lo cual tiene sentido, ya que existen m\u00faltiples variaciones y grados de los castigos que se aplican. (Nota: si bien se utilizan met\u00e1foras mixtas de \u00abfuego\u00bb, \u00aboscuridad\u00bb y \u00abllanto y crujir de dientes\u00bb, en realidad no tenemos una definici\u00f3n metaf\u00edsica de la naturaleza del sufrimiento; solo…<\/span><\/span><\/p>

Se dan pistas sobre c\u00f3mo es el sufrimiento. Al ser eterno, durar\u00e1 tanto como la vida eterna con la que se contrasta. El castigo, traducido al espa\u00f1ol como sustantivo, tambi\u00e9n se usa como verbo griego en referencia a mantener a los injustos bajo castigo hasta el d\u00eda del juicio. TDNT (p. 816) dice: \u00abSu tiempo est\u00e1 lleno de castigos\u00bb. (Aqu\u00ed termina el \u00absue\u00f1o del alma\u00bb). N\u00f3tese que \u00abmantenidos\u00bb en 2 Pedro 9 est\u00e1 en presente activo infinitivo, lo que significa que los malvados est\u00e1n en un estado continuo de cautiverio. Esta es la postura de la gente de S&G, y Pedro dice que su castigo\/tormento est\u00e1 en presente, voz pasiva, participio, lo que significa que est\u00e1n siendo continuamente atormentados\/castigados.<\/span><\/span><\/p>

La imagen, en lo que respecta a la palabra castigo, indica que la forma sustantiva representa la acci\u00f3n del castigo, no el resultado, y que los malvados, entre la muerte y el juicio, experimentan actualmente el castigo como verbo. Tratar el sustantivo como aoristo no reviste al emperador condicionalista.<\/span><\/span><\/p>

Pero, m\u00e1s concretamente, castigo (n) se refiere a los diversos verbos que describen el castigo. El castigo en s\u00ed no implica ni indica aniquilaci\u00f3n ni inexistencia. Las palabras que la Escritura usa para referirse al tipo de castigo no significan ni implican inexistencia. V\u00e9ase la discusi\u00f3n previa de applumi = destrucci\u00f3n para un ejemplo.<\/span><\/span><\/p>

El castigo de los malvados en la otra vida se describe de diversas maneras, ninguna de las cuales indica que conduzca a la inexistencia. Sin la inexistencia, el castigo perdurar\u00e1 durante toda esa era. Para que el resultado sea eterno, y no la acci\u00f3n, esta debe terminar. Ninguna de las palabras que describen los castigos indica que terminar\u00e1n.<\/span><\/span><\/p>

Aqu\u00ed tampoco hay prendas para la tradici\u00f3n condicionalista.<\/span><\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/span><\/p>

7. Resumen:<\/b><\/span><\/span><\/p>

El aniquilacionista nos dice que \u00ablos hechos son hechos\u00bb. Pero la verdad es que los hechos simplemente permanecen inm\u00f3viles hasta que alguien intente reconstruirlos. El aniquilacionista quiere hacernos creer que, con solo presentar los hechos, debemos estar de acuerdo con sus conclusiones. No es as\u00ed. El aniquilacionista ha citado a personas m\u00e1s inteligentes que \u00e9l o que yo para informarnos sobre los hechos o para afirmar su opini\u00f3n de que estos son, en efecto, los hechos. El problema es que, al leer lo que estas personas escribieron, muchos se\u00f1alan los hechos y, tras analizarlos, rechazan las conclusiones del aniquilacionista (Dungan, Lewis, la ISBE, Edershiem, por mencionar algunos). Los hechos son hechos, pero a menos que los coloques exactamente en la misma forma que lo hace el Aniquilacionista, inclines la cabeza de cierta manera, bajes las luces y tal vez cierres un ojo y entrecierres el otro, no ver\u00e1s las mismas conclusiones.<\/span><\/span><\/p>

Muchos de los puntos del Aniquilacionismo tienen suficiente verdad como para parecer buenos, hasta que empiezas a preguntarte si esta es la \u00fanica conclusi\u00f3n a la que se puede llegar con el punto. Es decir, la naturaleza hol\u00edstica del hombre. He defendido una visi\u00f3n hol\u00edstica mucho antes de haber o\u00eddo hablar del Aniquilacionismo (volvemos a la lista de la Biblia de la Reforma, quiz\u00e1s hace 8 o 10 a\u00f1os) o de Fudge. Una visi\u00f3n hol\u00edstica del hombre no exige que la muerte del cuerpo requiera la muerte del yo trascendente. La muerte es el estado antinatural que lleg\u00f3 con el pecado. El hombre no fue creado para la muerte, sino para la vida. La \u00abca\u00edda\u00bb cambi\u00f3 las condiciones del estado anterior al pecado. Como dice la ISBE, la muerte es una mutilaci\u00f3n, una separaci\u00f3n de aquello que nunca se pretendi\u00f3 separar. La separaci\u00f3n del cuerpo y el alma no requiere la aniquilaci\u00f3n de ambos.<\/span><\/span><\/p>

Tampoco significa que argumentar que existen similitudes entre la visi\u00f3n griega y la visi\u00f3n b\u00edblica del m\u00e1s all\u00e1 signifique que la visi\u00f3n b\u00edblica de \u00e9sta sea una adaptaci\u00f3n del paganismo.<\/span><\/span><\/p>

La vida eterna no es solo duradera, sino tambi\u00e9n cualitativa. Los griegos cre\u00edan esto, al igual que los rabinos. \u00bfSignifica esto que nuestra visi\u00f3n del gozo, la paz y la felicidad eternos tambi\u00e9n es pagana? La vida eterna se refiere a mucho m\u00e1s que la existencia sin fin. Morey cita a J. Baille y la vida eterna y a F. Grant, Hechos y teor\u00edas sobre un estado futuro, y nos recuerda que, en la literatura griega extrab\u00edblica, la vida eterna se refiere a una calidad de vida sin fin para los justos, que se disfrutar\u00e1 en esta vida y en la venidera. Los griegos la consideraban una referencia a la plenitud de vida, gozo y paz.<\/span><\/span><\/p>

\u00bfDeber\u00edamos tambi\u00e9n exigir que nuestra visi\u00f3n de la vida eterna sea descartada debido a alguna superposici\u00f3n con ideas paganas?<\/span><\/span><\/p>

En la literatura rab\u00ednica, la vida eterna tambi\u00e9n se refiere a la calidad de vida que los justos reciben tanto en esta vida como en la otra (Salmo 3:16; Bal. Tal. RH 64; etc.). FF Bruce nos dice que, en el sentido hebreo, se refiere a \u00abla vida del siglo venidero o la vida de resurrecci\u00f3n\u00bb, que ya es posesi\u00f3n presente de los justos. (Historia del Nuevo Testamento)<\/span><\/span><\/p>

Es obvio que la vida es m\u00e1s que la simple existencia, y la muerte es m\u00e1s que la simple inexistencia. Los griegos lo cre\u00edan, los rabinos lo cre\u00edan, y nosotros tambi\u00e9n. Dado que existe cierta superposici\u00f3n, no es necesario que la idea provenga de ellos y no de inspiraci\u00f3n divina.<\/span><\/span><\/p>

Por mucho que me gustar\u00eda que la tradici\u00f3n condicionalista tuviera raz\u00f3n (de hecho, si me dieran la opci\u00f3n, preferir\u00eda que, tras un castigo suficiente, el universalista tuviera raz\u00f3n), no creo que el aniquilacionista haya conectado los hechos correctamente, ni tampoco muchos de los acad\u00e9micos que cita para respaldar su proposici\u00f3n al intentar conectar los hechos. En sus conclusiones, convierten las vacas sagradas del aniquilacionista en hamburguesas. \ud83d\ude0e<\/span><\/span><\/p>

El hilo del Aniquilacionista no existe, y a pesar de haber trabajado febrilmente en el telar y poderosamente con su aguja y su dedal, su emperador anda por ah\u00ed \u00abcompletamente desnudo\u00bb.<\/span><\/span><\/p>

Por si sirve de algo, aqu\u00ed est\u00e1 la \u00fanica respuesta del Aniquilacionista a mi rese\u00f1a de su postura. Ninguna de las dem\u00e1s personas de la lista que apoyaban la postura del Aniquilacionista public\u00f3 nada.<\/span><\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/span><\/p>

Tormento consciente eterno: \u00a1Un Dios amoroso no lo har\u00eda!<\/b><\/p>

El aniquilacionista escribi\u00f3: \u00abLa idea de un Dios amoroso que atormenta a sus hijos desobedientes durante toda la eternidad no encaja con la idea de un Padre amoroso\u00bb.<\/p>

Dios es amoroso. Dios tambi\u00e9n es justo y santo. El pecado es una violaci\u00f3n de la naturaleza santa de Dios; la justicia exige que cada uno reciba lo que le corresponde. El castigo es proporcional al delito. La violaci\u00f3n de una santidad infinita requiere un castigo a escala infinita. En el amor de Dios, \u00c9l ha provisto misericordia y justificaci\u00f3n para quienes recurren a su Hijo y sustituyen su propia justicia imperfecta y pecado con su justicia y sacrificio intachables. Quienes no lo hacen, deben enfrentar el justo castigo por el pecado.<\/p>

La idea del castigo eterno deber\u00eda incomodarnos. De lo contrario, no comprendemos la enormidad de nuestro pecado, sus consecuencias ni la santidad y justicia de Dios.<\/p>

Cualquiera sea la forma en que Dios trate con el hombre en el juicio, ser\u00e1 la combinaci\u00f3n perfecta de misericordia y justicia; si Sus escrituras dicen que el castigo nunca terminar\u00e1, entonces eso es con lo que estamos tratando, y debemos confiar en \u00c9l en su justicia, en lugar de imponerle nuestros aprensiones y restarle importancia o negarlo.<\/p>

El Aniquilacionista responde: \u00abTengo curiosidad por saber d\u00f3nde encuentras esto en la Biblia. \u00bfD\u00f3nde sugiere que los pecados cometidos por criaturas finitas y defectuosas en el tiempo y el espacio requieren una tortura sin fin, y que esto de alguna manera apacigua a un Dios santo, misericordioso, amoroso y compasivo?\u00bb<\/p>

Mi punto era que los atributos de Dios incluyen m\u00e1s que el amor. Que subordinar todos los dem\u00e1s rasgos a este solo es un error. La justicia, al ser uno de esos rasgos, indica que la balanza se equilibrar\u00e1 y que recibiremos lo que nos corresponde. La pena ser\u00e1 proporcional al delito. Reconocemos esto en nuestro propio sistema de justicia: la pena es proporcional al delito. Cuanto m\u00e1s grave es el delito, m\u00e1s severa es la pena.<\/p>

Las apelaciones a la compasi\u00f3n no tienen nada que ver con la verdad de las Escrituras. Si nos molesta o nos incomoda c\u00f3mo o por cu\u00e1nto tiempo Dios castiga a los malvados, no tiene nada que ver con la verdad de la proposici\u00f3n. El argumento reside en la revelaci\u00f3n de las Escrituras. El debate no debe centrarse en oponer un atributo de Dios a los dem\u00e1s, ni en usar valores subjetivos sobre c\u00f3mo algo nos afecta para determinar la verdad. El debate se centra en lo que se revela en las Escrituras.<\/p>

Las Escrituras nos dicen que los malvados resucitar\u00e1n (Jn 5:29; Hch 24:15). As\u00ed que la pregunta es qu\u00e9 dicen las Escrituras sobre su destino. Si el castigo es el olvido instant\u00e1neo, entonces los Hitler y otros similares nunca pagaron ni pagar\u00e1n por sus cr\u00edmenes; no se har\u00e1 justicia. La Biblia habla de un castigo o tormento eterno. El tormento durar\u00e1 hasta el fin de esa era. Eso tambi\u00e9n descartar\u00eda el olvido eventual.<\/p>

Aqu\u00ed est\u00e1 nuestro problema: desde la perspectiva humana, tendemos a jerarquizar los atributos de Dios bas\u00e1ndonos en nuestros valores subjetivos. Cuando algo sobre Dios se revela en las Escrituras que no encaja con nuestra perspectiva, lo negamos diciendo: \u00ab\u00a1Un Dios bondadoso, amoroso y compasivo no… [rellenar el espacio en blanco]!\u00bb<\/p>

El ateo dice: \u00abUn Dios bondadoso, amoroso y compasivo no permitir\u00eda… el sufrimiento, la guerra, etc., por lo tanto, no existe\u00bb.<\/p>

El te\u00f3logo liberal dice: \u00abUn Dios bondadoso, amoroso y compasivo no habr\u00eda ordenado el genocidio de los cananeos. Por lo tanto, la Biblia no es la revelaci\u00f3n de Dios, sino la revelaci\u00f3n de las ideas del hombre sobre Dios\u00bb.<\/p>

La feminista dice: \u00abUn Dios bondadoso, amoroso y compasivo no pondr\u00eda a los hombres por encima de las mujeres, as\u00ed que toda esa cuesti\u00f3n de la sumisi\u00f3n queda descartada\u00bb.<\/p>

El posmodernista dice: \u00abUn Dios bondadoso, amoroso y compasivo no\u2026 afirmar\u00eda la metanarrativa exclusivista, totalizadora y grandiosa de la Biblia, por lo que no es verdad\u00bb.<\/p>

Tanto los aniquilacionistas como los universalistas rechazar\u00edan el condicionalismo diciendo que \u00abUn Dios bondadoso, amoroso y compasivo no castigar\u00eda debidamente a sus hijos para luego ejecutarlos. Por lo tanto, la posici\u00f3n condicionalista es falsa\u00bb.<\/p>

\u00bfEncuentras algo objetable? \u00ab\u00a1Un Dios bondadoso, amoroso y compasivo no… [rellena el espacio en blanco]!\u00bb se convierte en la objeci\u00f3n invencible a todo lo que nos parezca objetable. Esta forma de eclecticismo, que selecciona lo que nos gusta del conjunto de ideas que nos da la Biblia y descarta lo que no nos gusta, es un razonamiento deficiente. \u00abEl hombre es la medida de todas las cosas\u00bb, incluso de lo que Dios har\u00e1 o no har\u00e1.<\/p>

Alguien dijo (m\u00e1s o menos) que, para que la Biblia diga que Dios es santo, justo, amoroso y misericordioso, presupone que esas palabras significan algo real con respecto a Dios, y decir que \u00c9l es infinitamente as\u00ed tambi\u00e9n presupone que esa palabra significa algo. En la medida en que las palabras pueden abarcar, nos dicen algo sobre \u00c9l. Si sacamos esas palabras de lo metaf\u00edsico y las encarnamos, si \u00c9l viniera al mundo, entonces ser\u00eda perfectamente santo, amoroso, valiente, justo y misericordioso. Podr\u00edamos reconocer esas cualidades por lo que eran y nombrarlas, ya que Dios nos dio las palabras; podemos saber algo sobre la verdad que ense\u00f1an, porque \u00c9l la manifest\u00f3 en Jes\u00fas.<\/p>

En lugar de simplemente lanzarnos una lista de palabras descriptivas y un conjunto de reglas, nos dio un referente al trabajar en la historia del espacio-tiempo para darse a conocer m\u00e1s plenamente. La historia del Antiguo y el Nuevo Testamento revelan m\u00e1s de su naturaleza de lo que podr\u00edamos querer entender. Una cosa sobre Dios: \u00c9l no es manso ni civilizado.<\/p>

Debido a lo que \u00abun Dios bondadoso, amoroso y compasivo no har\u00eda\u00bb, palabras como miedo, temblor y asombro son pr\u00e1cticamente obsoletas. Aqu\u00ed hay algo de Jim McGuiggan (Dios de la Toalla): <inicio de cita><\/p>

\u00abEl rostro del Se\u00f1or est\u00e1 contra los que hacen el mal\u00bb. No es un enga\u00f1o divino. Ah\u00ed est\u00e1n la bondad y la severidad de Dios. Hay lo que Clow llama \u00abla l\u00ednea oscura en el rostro de Dios\u00bb. Daniel lo ve con una blancura cegadora, juzgando entre fuego y rel\u00e1mpagos (Daniel 7). Los juicios sobre Ca\u00edn, el mundo de No\u00e9, Sodoma y Gomorra, y la plaga que arras\u00f3 con 14.000 personas en Israel por el caso de Cor\u00e9 (N\u00fameros 16:49) se unen para mostrarnos la negativa de Dios a ceder ante el pecado. \u00bfHan le\u00eddo Isa\u00edas 30:27 y siguientes \u00faltimamente? Escuchen c\u00f3mo lo expresa Moffatt:<\/p>

\u00a1Aqu\u00ed viene el Eterno de lejos con furia ardiente, con densas nubes de tormenta, con espuma furiosa en sus labios y una lengua como fuego devorador, exhalando furia como un diluvio que llega hasta el cuello para zarandear a las naciones hasta destruirlas, para conducir a los hombres con un cabestro a su perdici\u00f3n! … Y el Eterno tronar\u00e1 triunfante, y blandir\u00e1 sus brazos, en furia de ira, con llamas devoradoras, azotando con granizo y lluvia. Ante la voz de trueno del Eterno, los asirios se horrorizan: \u00c9l los combate a muerte y los apalea… la pira para quemarlos est\u00e1 preparada, profunda y ancha, llena de le\u00f1os encendidos por el aliento del Eterno como una marea de fuego. Este es Dios operando contra la injusticia contra su pueblo. Este es Dios respondiendo al desaf\u00edo imp\u00edo de los asirios a Jehov\u00e1 (Isa\u00edas 36:18-20; 37:17). \u00a1Y Mois\u00e9s insiste (\u00c9xodo 34:7) en que Dios no tendr\u00e1 por inocente al culpable!<\/p>

…\u00bfPero no es todo esto Antiguo Testamento? \u00a1S\u00ed que lo es! \u00a1Tambi\u00e9n es ense\u00f1anza del Nuevo Testamento! El juicio se lleva a cabo en el tribunal de Cristo. Es Cristo quien juzgar\u00e1 al mundo (Jn 5). De labios de Cristo escuchamos las palabras \u00abapartaos… al fuego eterno\u00bb. Es de Cristo que aprendemos del \u00abgusano que no muere\u00bb y de las \u00abtinieblas de afuera, del llanto y el crujir de dientes\u00bb. Es Cristo a quien se describe con \u00abojos como llama de fuego\u00bb (Ap 1). Escuchamos de Cristo sobre la \u00abpuerta cerrada\u00bb y el \u00abdemasiado tarde\u00bb (Mt 25). Es de aquellos a quienes comision\u00f3 espec\u00edficamente como sus testigos (el grupo apost\u00f3lico) que o\u00edmos hablar de la \u00abdestrucci\u00f3n eterna\u00bb, de \u00abla bondad y severidad de Dios\u00bb, de la \u00abira acumulada\u00bb para \u00abel d\u00eda de la ira de Dios, cuando se revelar\u00e1 su justo juicio\u00bb, del \u00abd\u00eda de Dios\u00bb y del juicio de los \u00abimp\u00edos\u00bb y sus \u00abactos imp\u00edos\u00bb realizados de forma imp\u00eda. Hay m\u00e1s, pero basta. En todos estos pasajes se nos dice que el juicio, el castigo, la exclusi\u00f3n, es el resultado de una santa repulsa ante la maldad impenitente. La santidad de Dios se ve en la ira revelada desde el cielo contra toda injusticia, desde el d\u00eda en que la primera pareja abandon\u00f3 su inocencia y opt\u00f3 por la autoadoraci\u00f3n hasta este momento. La santa respuesta de Dios se ve en la marca de Ca\u00edn; su odio al pecado se manifiesta al ahogar al mundo en los d\u00edas de No\u00e9. Se hace visible en la destrucci\u00f3n de Sodoma y las ciudades de la llanura. Quienes pudieron verlo lo vieron en las invasiones paganas de Jerusal\u00e9n y la destrucci\u00f3n del glorioso templo. Pero no se manifest\u00f3 en ninguna de esas ocasiones, en comparaci\u00f3n con c\u00f3mo se manifest\u00f3 en el G\u00f3lgota.<\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[160],"class_list":["post-53362","el-tallo","type-el-tallo","status-publish","hentry","category-infierno"],"yoast_head":"\nEtimologia del infierno - CIG22<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/cig22.com\/hi\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"hi_IN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Etimologia del infierno\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"[{\u00abid\u00bb:\u00bb0b2c82f\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbsection\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ablayout\u00bb:\u00bbfull_width\u00bb,\u00bbgap\u00bb:\u00bbno\u00bb,\u00bbstretch_section\u00bb:\u00bbsection-stretched\u00bb,\u00bbbackground_background\u00bb:\u00bbclassic\u00bb,\u00bbbackground_image\u00bb:{\u00aburl\u00bb:\u00bbhttps:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/173758842_507478607283588_7076491587798434870_n.jpg\u00bb,\u00bbid\u00bb:13394,\u00bbsize\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbalt\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbsource\u00bb:\u00bblibrary\u00bb},\u00bbbackground_size\u00bb:\u00bbcover\u00bb},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb99f01a2″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbcolumn\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ab_column_size\u00bb:100,\u00bb_inline_size\u00bb:null},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb5453633″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abimage\u00bb:{\u00aburl\u00bb:\u00bbhttps:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/el-tallo-white.png\u00bb,\u00bbid\u00bb:21194,\u00bbsize\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbalt\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbsource\u00bb:\u00bblibrary\u00bb},\u00bb_margin\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb22″,\u00bbright\u00bb:\u00bb22″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb22″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb22″,\u00bbisLinked\u00bb:true},\u00bb_margin_mobile\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb22″,\u00bbright\u00bb:\u00bb22″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb22″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb22″,\u00bbisLinked\u00bb:true}},\u00bbelements\u00bb:[],\u00bbwidgetType\u00bb:\u00bbimage\u00bb}],\u00bbisInner\u00bb:false}],\u00bbisInner\u00bb:false},{\u00abid\u00bb:\u00bb951ff1e\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbsection\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ablayout\u00bb:\u00bbfull_width\u00bb,\u00bbgap\u00bb:\u00bbno\u00bb},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb342aea1″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbcolumn\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ab_column_size\u00bb:100,\u00bb_inline_size\u00bb:null},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb0f54e0f\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abtitle\u00bb:\u00bbItem\u00bb,\u00bbalign\u00bb:\u00bbcenter\u00bb,\u00bbtitle_color\u00bb:\u00bb#000000″,\u00bbtypography_typography\u00bb:\u00bbcustom\u00bb,\u00bbtypography_font_size_mobile\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbsize\u00bb:22,\u00bbsizes\u00bb:[]},\u00bbtypography_font_weight\u00bb:\u00bb600″,\u00bb_margin\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb11″,\u00bbright\u00bb:\u00bb11″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb11″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb11″,\u00bbisLinked\u00bb:true},\u00bb__dynamic__\u00bb:{\u00abtitle\u00bb:\u00bb[elementor-tag id=\u00bb4d43a59″ name=\u00bbpost-title\u00bb settings=\u00bb%7B%7D\u00bb]\u00bb}},\u00bbelements\u00bb:[],\u00bbwidgetType\u00bb:\u00bbheading\u00bb},{\u00abid\u00bb:\u00bb54439f0″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abeditor\u00bb:\u00bb Introducciu00f3n Apocalipsis y la segunda muerte El Seol y la Primera Muerte Lu00e1zaro, el rico y el parau00edso Naturaleza del hombre Definiciones Resumen Falso argumento refutado: \u00abu00a1un Dios amoroso no lo haru00eda!\u00bb u00a0 1. Introducciu00f3n: El condicionalista rechaza la idea bu00edblica de que Dios castigaru00eda al pecador por toda la eternidad […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/cig22.com\/hi\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CIG22\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u0905\u0928\u0941\u092e\u093e\u0928\u093f\u0924 \u092a\u0922\u093c\u0928\u0947 \u0915\u093e \u0938\u092e\u092f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"119 \u092e\u093f\u0928\u091f\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/el-tallo\\\/etimologia-del-infierno\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/el-tallo\\\/etimologia-del-infierno\\\/\",\"name\":\"Etimologia del infierno - CIG22\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-03-21T16:58:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/el-tallo\\\/etimologia-del-infierno\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"hi-IN\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/el-tallo\\\/etimologia-del-infierno\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/el-tallo\\\/etimologia-del-infierno\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Etimologia del infierno\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\",\"name\":\"Apoyo Mutuo\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"hi-IN\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#organization\",\"name\":\"Apoyo Mutuo\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"hi-IN\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/logo.png\",\"width\":618,\"height\":217,\"caption\":\"Apoyo Mutuo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Etimologia del infierno - CIG22","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/cig22.com\/hi\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/","og_locale":"hi_IN","og_type":"article","og_title":"Etimologia del infierno","og_description":"[{\u00abid\u00bb:\u00bb0b2c82f\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbsection\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ablayout\u00bb:\u00bbfull_width\u00bb,\u00bbgap\u00bb:\u00bbno\u00bb,\u00bbstretch_section\u00bb:\u00bbsection-stretched\u00bb,\u00bbbackground_background\u00bb:\u00bbclassic\u00bb,\u00bbbackground_image\u00bb:{\u00aburl\u00bb:\u00bbhttps:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/173758842_507478607283588_7076491587798434870_n.jpg\u00bb,\u00bbid\u00bb:13394,\u00bbsize\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbalt\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbsource\u00bb:\u00bblibrary\u00bb},\u00bbbackground_size\u00bb:\u00bbcover\u00bb},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb99f01a2″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbcolumn\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ab_column_size\u00bb:100,\u00bb_inline_size\u00bb:null},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb5453633″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abimage\u00bb:{\u00aburl\u00bb:\u00bbhttps:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/el-tallo-white.png\u00bb,\u00bbid\u00bb:21194,\u00bbsize\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbalt\u00bb:\u00bb\u00bb,\u00bbsource\u00bb:\u00bblibrary\u00bb},\u00bb_margin\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb22″,\u00bbright\u00bb:\u00bb22″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb22″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb22″,\u00bbisLinked\u00bb:true},\u00bb_margin_mobile\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb22″,\u00bbright\u00bb:\u00bb22″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb22″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb22″,\u00bbisLinked\u00bb:true}},\u00bbelements\u00bb:[],\u00bbwidgetType\u00bb:\u00bbimage\u00bb}],\u00bbisInner\u00bb:false}],\u00bbisInner\u00bb:false},{\u00abid\u00bb:\u00bb951ff1e\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbsection\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ablayout\u00bb:\u00bbfull_width\u00bb,\u00bbgap\u00bb:\u00bbno\u00bb},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb342aea1″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbcolumn\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00ab_column_size\u00bb:100,\u00bb_inline_size\u00bb:null},\u00bbelements\u00bb:[{\u00abid\u00bb:\u00bb0f54e0f\u00bb,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abtitle\u00bb:\u00bbItem\u00bb,\u00bbalign\u00bb:\u00bbcenter\u00bb,\u00bbtitle_color\u00bb:\u00bb#000000″,\u00bbtypography_typography\u00bb:\u00bbcustom\u00bb,\u00bbtypography_font_size_mobile\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbsize\u00bb:22,\u00bbsizes\u00bb:[]},\u00bbtypography_font_weight\u00bb:\u00bb600″,\u00bb_margin\u00bb:{\u00abunit\u00bb:\u00bbpx\u00bb,\u00bbtop\u00bb:\u00bb11″,\u00bbright\u00bb:\u00bb11″,\u00bbbottom\u00bb:\u00bb11″,\u00bbleft\u00bb:\u00bb11″,\u00bbisLinked\u00bb:true},\u00bb__dynamic__\u00bb:{\u00abtitle\u00bb:\u00bb[elementor-tag id=\u00bb4d43a59″ name=\u00bbpost-title\u00bb settings=\u00bb%7B%7D\u00bb]\u00bb}},\u00bbelements\u00bb:[],\u00bbwidgetType\u00bb:\u00bbheading\u00bb},{\u00abid\u00bb:\u00bb54439f0″,\u00bbelType\u00bb:\u00bbwidget\u00bb,\u00bbsettings\u00bb:{\u00abeditor\u00bb:\u00bb Introducciu00f3n Apocalipsis y la segunda muerte El Seol y la Primera Muerte Lu00e1zaro, el rico y el parau00edso Naturaleza del hombre Definiciones Resumen Falso argumento refutado: \u00abu00a1un Dios amoroso no lo haru00eda!\u00bb u00a0 1. Introducciu00f3n: El condicionalista rechaza la idea bu00edblica de que Dios castigaru00eda al pecador por toda la eternidad […]","og_url":"https:\/\/cig22.com\/hi\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/","og_site_name":"CIG22","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u0905\u0928\u0941\u092e\u093e\u0928\u093f\u0924 \u092a\u0922\u093c\u0928\u0947 \u0915\u093e \u0938\u092e\u092f":"119 \u092e\u093f\u0928\u091f"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/cig22.com\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/","url":"https:\/\/cig22.com\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/","name":"Etimologia del infierno - CIG22","isPartOf":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#website"},"datePublished":"2026-03-21T16:58:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/#breadcrumb"},"inLanguage":"hi-IN","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/cig22.com\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/cig22.com\/el-tallo\/etimologia-del-infierno\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/cig22.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Etimologia del infierno"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/cig22.com\/#website","url":"https:\/\/cig22.com\/","name":"Apoyo Mutuo","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/cig22.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"hi-IN"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/cig22.com\/#organization","name":"Apoyo Mutuo","url":"https:\/\/cig22.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"hi-IN","@id":"https:\/\/cig22.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/logo.png","contentUrl":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/logo.png","width":618,"height":217,"caption":"Apoyo Mutuo"},"image":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/el-tallo\/53362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/el-tallo"}],"about":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/el-tallo"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/el-tallo\/53362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53363,"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/el-tallo\/53362\/revisions\/53363"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cig22.com\/hi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}