{"id":52286,"date":"2026-03-12T17:06:01","date_gmt":"2026-03-12T17:06:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cig22.com\/?post_type=sectas&p=52286"},"modified":"2026-03-12T17:24:10","modified_gmt":"2026-03-12T17:24:10","slug":"sola-escritura-y-sola-iglesia","status":"publish","type":"sectas","link":"https:\/\/cig22.com\/he\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/","title":{"rendered":"Sola escritura y sola iglesia"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Red de las sectas<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Sola escritura y sola iglesia<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00bfQu\u00e9 es la Sola Scriptura? Sola Scriptura, por supuesto, significa en lat\u00edn \u00abSolo Escritura\u00bb. Sin embargo, muchos le han dado un amplio significado. Pero la definici\u00f3n que usamos los Bautistas es que la Sagrada Escritura es la \u00fanica regla siempre infalible que el Esp\u00edritu Santo ha dado como autoridad suprema y final; a partir de la cual, solo la Escritura, cualquiera puede interpretar por s\u00ed mismo lo necesario para la salvaci\u00f3n, la sana doctrina y la vida cristiana.\u00a0<\/p>

En otras palabras, solo la Biblia (revelaci\u00f3n escrita y completa de Dios) es la \u00fanica fuente, regla y autoridad final para toda doctrina, conducta, fe y pr\u00e1ctica. Sin embargo, para la Iglesia cat\u00f3lica romana la Biblia, la Tradici\u00f3n Oral y el Magisterio tienen un mismo peso y autoridad.\u00a0<\/p>

El problema con esto es que dichas tradiciones orales no solo son extrab\u00edblicas sino tambi\u00e9n antib\u00edblicas, las cuales los romanistas ponen al mismo nivel o hasta por encima de la misma Biblia cuando se les demuestra que son inconsistentes con la Palabra escrita de Dios.\u00a0<\/p>

En otras palabras, critican a los bautistas, evang\u00e9licos y protestantes por ser \u201cSola Scriptura\u201d cuando ellos son \u201cSola Ecclesia\u201d. Pero como dijo el mismo Jes\u00fas, fundador de la verdadera iglesia, \u201cBien; invalid\u00e1is el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradici\u00f3n.\u201d (Mateo 7:9; Isa\u00edas 8:20; Hechos 17:11; 2 Timoteo 3:16, 17 y 1 Corintios 4:6).<\/p>

En cambio, para los evang\u00e9licos y los protestantes la Sola Scriptura es la suprema norma de fe y un principio b\u00edblico que habla como autoridad de Dios. Por tanto, para nosotros la Biblia est\u00e1 por encima de la tradici\u00f3n y el magisterio. No es que toda tradici\u00f3n (con t min\u00fascula) sea mala sino solo aquella que contradice las Santas Escrituras.\u00a0<\/p>

Jes\u00fas mismo ense\u00f1\u00f3 que la tradici\u00f3n humana y las Escrituras no deben ser tratadas con un mismo peso y que si hay dos autoridades (como la tradici\u00f3n y las Escrituras) que est\u00e1n en conflicto que entonces la Escritura debe estar por encima de la tradici\u00f3n (Vea Marcos 1:9; 7:8-9; Juan 10:39; Mateo 5:18-19 y G\u00e1latas 3:15). Por ejemplo, en Marcos 15:1-19 vemos una tradici\u00f3n jud\u00eda que solo hab\u00eda existido en forma oral antes de Cristo pero que estaba en conflicto con la escritura del Antiguo Testamento porque los fariseos no quer\u00edan ayudar a sus padres econ\u00f3micamente para ofrendar, anulando as\u00ed el mandato de honrar a padre y madre (v.2).<\/p>

\u00bfQu\u00e9 hizo Jes\u00fas? En el vers\u00edculo 4 Jes\u00fas reconoci\u00f3 la autoridad suprema y final de las Escrituras can\u00f3nicas sobre la tradici\u00f3n oral. Por eso rechazamos el magisterio cat\u00f3lico y sus tradiciones extra y antib\u00edblicas debido a que no concuerdan con la Biblia. Por eso Jes\u00fas dijo, \u201cLa Escritura no puede ser quebrantada\u201d (Juan. 10:35), y \u201chasta que pasen el cielo y la tierra ni una pizca, ni un punto, pasar\u00e1 de la Ley hasta que todo se haya cumplido\u201d (Mateo 5:18).<\/p>

\u00bfQu\u00e9 no es la Sola Scriptura? El concepto de Sola Scriptura no significa que no leemos otros libros o que seamos gente de un solo libro pues muchos de los mismos cristianos que creen en este precepto han escrito varios libros de texto, ni que no creamos en tradiciones o costumbres, credos, confesiones, declaraciones o art\u00edculos de fe siempre y cuando no contradigan la Palabra escrita de Dios. Simplemente significa que la Biblia al ser la Palabra infalible de Dios es el juez m\u00e1ximo sobre toda materia de fe, doctrina, moral, pr\u00e1ctica y conducta cristiana.\u00a0<\/p>

Como dir\u00eda el gran Spurgeon, \u201cLee muchos buenos libros, pero vive en la Biblia\u201d. Por ejemplo, hay mucho contenido bueno en los documentos de algunos de los fil\u00f3sofos griegos y de algunos padres de la Iglesia como Tertuliano, Policarpo, Ireneo y Justino M\u00e1rtir, pero ning\u00fan libro sustituye ni est\u00e1 por encima de la Biblia. Al igual que los libros ap\u00f3crifos, la Patr\u00edstica tambi\u00e9n puede ser \u00fatil para estudiar historia, pero no son infalibles.<\/p>

Por tanto, si hay un conflicto entre un escrito de Agust\u00edn de Hipona u Or\u00edgenes donde apoyan el bautismo infantil o la virginidad perpetua de Mar\u00eda, entonces nos quedamos con la Biblia. No solo porque la Biblia contiene la historia m\u00e1s temprana de la iglesia cristiana, sino porque, a diferencia de la Patr\u00edstica, la Biblia no se contradice ni contiene errores.\u00a0<\/p>

En otras palabras, la Biblia no se equivoca, pero nosotros, ya sea los l\u00edderes o el magisterio cat\u00f3lico como evang\u00e9lico o protestante, s\u00ed podemos equivocarnos con nuestras interpretaciones y por eso la Palabra de Dios es la \u00fanica autoridad suprema del cristianismo porque sin ella no tendr\u00edamos la seguridad de que lo que se predica es una doctrina ense\u00f1ada por los ap\u00f3stoles del primer siglo.<\/p>

La Sola Scriptura tampoco es una doctrina, ni una regla de hermen\u00e9utica, sino que es la que define la doctrina y un concepto de autoridad. Asumir lo contrario es apelar a falacias de hombres de pajas pues muchos cat\u00f3licos confunden autoridad con hermen\u00e9utica.\u00a0<\/p>

Pero la Sola Scriptura no es un principio de hermen\u00e9utica, ni un conjunto de doctrinas sino un principio de autoridad. Es nuestra suprema norma de fe, pr\u00e1ctica y conducta por lo que la Sola Scriptura alude a la autoridad final de la Escritura, no se refiere a la interpretaci\u00f3n de la misma.<\/p>

\u00bfY por qu\u00e9 un Libro y no la tradici\u00f3n oral? Dios lo decidi\u00f3 as\u00ed porque los libros constituyen el mejor m\u00e9todo de preservar la verdad \u00edntegra, y transmitirla de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n (Salmo 12:6-7; Mateo 5:17-19; 24:35 y 1 Pedro 1:23).\u00a0<\/p>

Mientras que una de las desventajasde la tradici\u00f3n oral es que no sirve para representar nociones abstractas y su comunicaci\u00f3n es m\u00e1s lenta y queda limitada por la capacidad de memoria por lo que el mensaje puede ir distorsion\u00e1ndose poco a poco. Algo similar al efecto del tel\u00e9fono roto o del tel\u00e9fono descompuesto.\u00a0<\/p>

En otras palabras, con la escritura (miles de copias de manuscritos), las doctrinas se mantienen intactas, mientras que con la informaci\u00f3n oral, como la tradici\u00f3n, el mensaje puede cambiar a trav\u00e9s del tiempo de generaci\u00f3n a generaci\u00f3n. Esta es la raz\u00f3n por la que se puso tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento por escrito para evitar que sea adulterada, lo cual suele suceder cuando es transmitida oralmente de persona a persona (Deuteronomio 4:2; 12:32; Isa\u00edas 8:20; 1 Corintios 4:6; Juan 5:39; Hechos 17:11; 2 Pedro 1:19; 2 Timoteo 3:16 y 17).<\/p>

Por ejemplo, b\u00e1sicamente todas las civilizaciones antiguas tienen historias similares al de la Biblia (como el caso del diluvio universal) lo que demuestra que tales informaciones fueron contadas por generaci\u00f3n en generaci\u00f3n.\u00a0<\/p>

El problema es que muchos detalles de la fuente original han sido cambiadas o corrompidas. Por tanto, si queremos saber los detalles ver\u00eddicos sobre esos eventos es mejor ir a la Biblia la cual contiene la verdadera historia, no solo porque contiene grandes cantidades de manuscritos que la apoyan sino porque al ser la Palabra escrita de Dios no miente ni se contradice.<\/p>

Ni la memoria ni la tradici\u00f3n oral son dignas de confianza. Por tanto, Dios procedi\u00f3 con la mayor sabidur\u00eda y tambi\u00e9n en forma normal al proporcionar al hombre la revelaci\u00f3n divina en forma de libro. De ninguna otra manera, hasta donde nos es posible ver, podr\u00eda Dios haber impartido a la humanidad un nivel infalible que hubiera estado disponible para toda la humanidad, y que continuar\u00e1 intacto a trav\u00e9s de las edades, y del cual el hombre pod\u00eda obtener el mismo nivel o patr\u00f3n de fe y conducta. Y finalmente, es razonable creer que Dios ha preservado en forma providencial los manuscritos de las Sagradas Escrituras.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, la supuesta Tradici\u00f3n Apost\u00f3lica no puede venir realmente de los ap\u00f3stoles porque no encontramos tales tradiciones en las ep\u00edstolas de los ap\u00f3stoles y cuando los cat\u00f3licos tratan de demostrarlo con las Escrituras lo hacen recurriendo a la eis\u00e9gesis (malas interpretaciones).
Pero \u00bfy entonces cu\u00e1ndo comenz\u00f3 a negarse la doctrina b\u00edblica de la Suficiencia de la Santa Escritura?\u00a0<\/p>

En el concilio de Trento en el siglo XVI donde se declar\u00f3 que la revelaci\u00f3n de Dios no estaba contenida solamente en las Escrituras sino tambi\u00e9n en la tradici\u00f3n oral. Sin embargo, el punto de vista promovido por el concilio de Trento estaba en directa contradicci\u00f3n con lo que cre\u00eda y practicaba la Iglesia primitiva.\u00a0<\/p>

La Iglesia Primitiva siempre sostuvo el principio de \u201cS\u00f3la Scriptura.\u201d y que todas las doctrinas deber\u00edan ser sometidas a la prueba de las Escrituras y si la doctrina no lograba pasar el examen, entonces deber\u00eda ser rechazada. Los padres de la Iglesia Primitiva, tales como Ignacio, Policarpo, Clemente, la Did\u00e1ctica y Bernab\u00e9, ense\u00f1aron doctrina y defendieron el cristianismo en contra de las herej\u00edas usando como su \u00fanica fuente de autoridad las Sagradas Escrituras.\u00a0<\/p>

En los escritos de los primeros apologistas, tales como Justino M\u00e1rtir y Aten\u00e1goras, se puede encontrar el mismo principio. En ninguno de estos escritos, los autores apelan a la tradici\u00f3n como un instrumento separado e independiente de revelaci\u00f3n.<\/p>

Es con los escritos de Iren\u00e9o y Tertuliano, en la segunda mitad del siglo segundo, cuando encontramos, por primera vez, el concepto de Tradici\u00f3n Apost\u00f3lica (supuestamente la tradici\u00f3n heredada a la Iglesia por los ap\u00f3stoles en forma oral).\u00a0<\/p>

Sin embargo, la palabra \u00abtradici\u00f3n\u00bb simplemente significa ense\u00f1anza y se usaba en referencia a la predicaci\u00f3n o una presentaci\u00f3n oral de la verdad extra\u00edda de La Escritura como hacen muchos pastores en sus sermones.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, ambos padres enfatizaron que todas las ense\u00f1anzas de los obispos fueron generalmente entregadas verbalmente y estuvieron arraigadas en las Escrituras y que pod\u00edan ser probadas o extra\u00edda de las Escrituras.\u00a0<\/p>

No existe doctrina a la que ellos se refieran como tradici\u00f3n ap\u00f3stolica que no estuviera bien fundada en las Escrituras. En otras palabras, la Tradici\u00f3n Apost\u00f3lica, definida por Ireneo y Tertuliano es simplemente la ense\u00f1anza de las Escrituras. Sin olvidar que los dos establecieron que la Biblia debe ser el pilar y la norma de fe para la Iglesia y que en ninguno de sus escritos patr\u00edsticos se hace alguna apelaci\u00f3n a la tradici\u00f3n en asuntos de doctrina que no est\u00e9n fundadas en las Escrituras.<\/p>

La historiadora de la Iglesia, Ellen Flessman-van Leer confirma este hecho: \u00abPara Tertuliano, las Escrituras son el \u00fanico medio de refutar o validar una doctrina en cuanto a su contenido. Para Iren\u00e9o, con toda certidumbre, la doctrina de la Iglesia nunca es simple tradici\u00f3n. Por el contrario, la noci\u00f3n de que pueda existir alguna verdad transmitida exclusivamente de \u00abviva voce\u00bb (oralmente) corresponde a la l\u00ednea de pensamiento de los gn\u00f3sticos\u2026\u00a0<\/p>

Si Iren\u00e9o quiere probar la verdad de una doctrina, materialmente acude a las Escrituras, porque a trav\u00e9s de ellas, las ense\u00f1anzas de los ap\u00f3stoles son asequibles objetivamente. La prueba de la tradici\u00f3n y la Escritura sirve para uno y el mismo fin: identificar las ense\u00f1anzas de la Iglesia como las ense\u00f1anzas apost\u00f3licas originales. La primera establece que la ense\u00f1anza de la iglesia son \u00e9stas ense\u00f1anzas apost\u00f3licas.\u00bb (Ellen Flessman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church; La Escritura y la Tradici\u00f3n en la Iglesia Primitiva; Assen: Van Gorcum, 1953, pp. 184, 133, 144.).\u00a0<\/p>

Por tanto, \u00bfd\u00f3nde se encuentra la tradici\u00f3n apost\u00f3lica m\u00e1s segura? Seg\u00fan la Biblia y los mismos Padres de la Iglesia, en las Sagradas Escrituras.\u00a0<\/p>

De hecho, la ense\u00f1anza de un cuerpo separado de la revelaci\u00f3n apost\u00f3lica conocido como Tradici\u00f3n, que es oral en naturaleza, no fue originada en la Iglesia Cristiana, sino en el Gnosticismo. Fue un atentado de los gn\u00f3sticos, quienes buscaban aumentar su autoridad afirmando que las Escrituras no eran suficientes.\u00a0<\/p>

Ellos aseguraban que pose\u00edan la entera revelaci\u00f3n apost\u00f3lica porque ten\u00edan, no s\u00f3lo la revelaci\u00f3n escrita de los ap\u00f3stoles en las Escrituras, sino tambi\u00e9n la tradici\u00f3n oral, adem\u00e1s la clave para interpretar y entender esa revelaci\u00f3n. De la misma manera que los Padres de la Iglesia Primitiva repudiaron las ense\u00f1anzas y reclamos sostenidos por una dependencia exclusiva en la tradici\u00f3n, y apelaron a la autoridad de lo registrado en las Sagradas Escrituras, as\u00ed tambi\u00e9n, debemos hacerlo nosotros.<\/p>

Objeciones:<\/b><\/p>

\u201cLa Iglesia Cat\u00f3lica Romana posee una tradici\u00f3n oral apost\u00f3lica independiente de las Escrituras y eso est\u00e1 demostrado en 2 de Tesalonicenses 2:15 donde Pablo dice: \u201cAs\u00ed que, hermanos, estad firmes y retened la doctrina que hab\u00e9is aprendido, sea por palabra o por carta nuestra.\u201d<\/p>

Roma asegura que basados en la ense\u00f1anza de Pablo en este pasaje, la ense\u00f1anza de \u00abSola Escritura\u00bb es falsa, puesto que \u00e9l dej\u00f3 ense\u00f1anzas a los Tesalonicenses en varias formas, oral y escritas. Sin embargo, lo interesante en tales aseveraciones es que los apologistas de la Iglesia Romana nunca documentan las doctrinas espec\u00edficas a la que se refiere Pablo, las cuales ellos afirman que poseen. Por tanto, existe una clara ausencia de documentaci\u00f3n de tales doctrinas extrab\u00edblicas o tradiciones orales a las cuales el ap\u00f3stol Pablo se refiere.<\/p>

Nunca definen el contenido doctrinal y la doctrina espec\u00edfica de esta supuesta tradici\u00f3n apost\u00f3lica que sujeta a todos los hombres. A\u00fan as\u00ed, los romanistas insisten en afirmar que existe, que la Iglesia Cat\u00f3lica Romana la posee, y que todos estamos bajo la obligaci\u00f3n de someternos a ella, porque s\u00f3lo esta Iglesia posee la plenitud de la revelaci\u00f3n de Dios de los ap\u00f3stoles. Sin embargo, la raz\u00f3n por la cual no lo revelan es simple y sencillamente porque no existe. Si tal tradici\u00f3n existiera y fuera de tal importancia, \u00bfpor qu\u00e9 Cirilo de Jerusal\u00e9n no lo mencion\u00f3 en sus Conferencias Catequistas?<\/p>

Desafiamos a cualquiera a proporcionar una lista de las doctrinas a las que supuestamente Pablo se refiere en II de Tesalonicenses 2:15 y que dice que ha proporcionado oralmente a los Tesalonicenses. Por tanto, la \u00fanica revelaci\u00f3n especial que el hombre posee hoy en d\u00eda de Dios y que fue entregada a los ap\u00f3stoles es la de las Sagradas Escrituras. Despu\u00e9s de todo, esto era lo que cre\u00eda y practicaba la Iglesia Primitiva.<\/p>

\u201cSi la Sola Scriptura fuera un concepto coherente, entonces \u00bfpor qu\u00e9 la ortodoxia tuvo que apelar a terminolog\u00eda extrab\u00edblica e inventada durante la Reforma Protestante?\u201d<\/p>

Dicho argumento muestra que los apologistas cat\u00f3licos se confunden pensando en t\u00e9rminos sem\u00e1nticos. De hecho, siguiendo esa misma l\u00f3gica, entonces podemos rechazar el purgatorio, la misa, el sacerdocio romanista, de monja, el papado o monaguillo y hasta la misma iglesia \u201ccat\u00f3lica\u201d, ya que dichas palabras tampoco aparecen en las Santas Escrituras.\u00a0<\/p>

Sem\u00e1nticamente hablando, es obvio que la expresi\u00f3n \u201cSola Scriptura\u201d no aparece en la Biblia, pues es una escritura latina, la cual no esperamos encontrar en el Antiguo Testamento, la cual fue escrita originalmente en hebreo, ni en el Nuevo, el cual fue escrito en griego. Por tanto, no abogamos por la sem\u00e1ntica sino por el concepto de la Sola Scriptura, la cual est\u00e1 arraigada en la Escritura.<\/p>

De hecho, hay muchas doctrinas que creemos que, aunque sem\u00e1nticamente hablando (como la Trinidad, teocracia, Biblia, omnisciente, encarnaci\u00f3n, etc.) no est\u00e1n presentes en las Escrituras, conceptualmente s\u00ed lo est\u00e1n. Por tanto, una ense\u00f1anza puede estar en la Biblia conceptualmente sin estar sem\u00e1nticamente. Sin olvidar que mucho antes de la Reforma Protestante, muchos padres de la Iglesia y grupos cristianos como los valdenses, albigenses y otros anabaptistas tambi\u00e9n ten\u00edan la Biblia como su suprema norma de fe.\u00a0<\/p>

Por tanto, la Sola Scriptura no vino del siglo 16 ni es un invento de Lutero sino un principio que se encuentra principalmente en las mismas Escrituras.<\/p>

Para dar un ejemplo en el nivel cient\u00edfico, Isaac Newton defendi\u00f3 la teor\u00eda de la gravedad por primera vez en 1687 pero eso no significa que antes del 1687 la gravedad no exist\u00eda. Si nos vamos tambi\u00e9n al nivel filos\u00f3fico, la ley de la no contradicci\u00f3n fue propuesta por el fil\u00f3sofo griego Arist\u00f3teles en el siglo 4 antes de Cristo, pero eso tampoco significa que la ley de la no contradicci\u00f3n ya estaba en vigor antes de que Arist\u00f3teles naciera.<\/p>

Lo mismo se puede decir de la frase Sola Scriptura, el hecho de que la frase se haya inventado en el siglo 16 tampoco significa que antes de esa frase ning\u00fan cristiano o jud\u00edo cre\u00eda en la suficiencia de las Escrituras. Por tanto, decir que una creencia es un error por ponerle una fecha, en este caso, la Sola Scriptura, no invalida su creencia puesto que est\u00e1n apelando a un error de categor\u00eda.
\u201cSi no creen en la tradici\u00f3n y el magisterio cat\u00f3lico, entonces no tienen la ense\u00f1anza apost\u00f3lica\u201d<\/p>

Claro que la tenemos, pues tenemos la Biblia a nuestra disposici\u00f3n (gracias a los cristianos como Casiodoro de Reina que arriesgaron sus vidas para traducirla y distribuirla entre nosotros porque estaba prohibida por la Inquisici\u00f3n cat\u00f3lica) y todo lo que est\u00e1 en la Biblia es ense\u00f1anza apost\u00f3lica. En cambio, no existe ninguna porci\u00f3n de esa revelaci\u00f3n que haya sido presentada en forma de tradici\u00f3n oral independiente de las Escrituras.\u00a0<\/p>

En la actualidad no tenemos ninguna ense\u00f1anza oral de los ap\u00f3stoles. Por lo tanto, s\u00f3lo las Escrituras registran para nosotros las ense\u00f1anzas apost\u00f3licas y la revelaci\u00f3n definitiva de Dios. La supuesta tradici\u00f3n oral \u201capost\u00f3lica\u201d no viene realmente de los ap\u00f3stoles, pues no se encuentra en las ep\u00edstolas de los ap\u00f3stoles.<\/p>

\u201cLa tradici\u00f3n tambi\u00e9n es inspirada e infalible porque viene de una iglesia infalible\u201d
Hay dos problemas con este tipo de argumento.\u00a0<\/p>

El primero es que decir que la iglesia cat\u00f3lica es verdadera porque ella lo dice es caer en una falacia de petici\u00f3n de principio (razonamiento circular). En otras palabras, no creen en la Sola Scriptura sino en la Sola Ecclesia.\u00a0<\/p>

Segundo, el que el Esp\u00edritu Santo haya inspirado a los ap\u00f3stoles a escribir las Sagradas Escrituras no significa que toda la iglesia tambi\u00e9n ha hablado por inspiraci\u00f3n divina, sino que solo quiere decir que cuando ellos hablaron o escribieron en ese momento de la historia, Dios los us\u00f3 para dar un mensaje verdadero, pero eso no significa que por eso todo lo que digan o hacen es verdad o infalible pues segu\u00edan siendo hombres falibles e imperfectos.\u00a0<\/p>

Por tanto, aunque el papa Francisco haya dicho, \u00abLa interpretaci\u00f3n de la Escritura solo es v\u00e1lida cuando es fiel a la Tradici\u00f3n y el Magusterio de la iglesia cat\u00f3lica romana\u00bb para nosotros, \u00abLa iglesia no determina lo que la Biblia ense\u00f1a, sino que la Biblia es la que determina lo que la iglesia debe ense\u00f1ar\u00bb (Carlos Spurgeon).\u00a0<\/p>

\u201cLos protestantes y evang\u00e9licos tienen diferentes posturas con respecto a la Sola Scriptura. Por tanto, \u00bfa cu\u00e1l Sola Scriptura te refieres? \u00bfA la de los luteranos, anglicanos o de los bautistas?\u201d<\/p>

Esta definici\u00f3n que dan muchos apologistas cat\u00f3licos a la Sola Scriptura no es correcta y apela a una falacia de hombre de paja ya que si se analiza las confesiones y credos de todos los protestantes y evang\u00e9licos veremos que todos creen en la Sola Scriptura como la suprema norma de fe, doctrina y conducta. Por ejemplo, hay al menos 8 confesiones profesando el mismo concepto de la Sola Scriptura entre ellos los de la Confesi\u00f3n Belga 1561, art\u00edculo 5, la Confesi\u00f3n Escocesa, la Confesi\u00f3n de Westminster, la Confesi\u00f3n Bautista Cap\u00edtulo 1, art. 3 y del Seminario Metodista de Juan Wesley, etc. La diferencia est\u00e1 en las interpretaciones.\u00a0<\/p>

Por tanto, no hay diferentes tipos de Sola Scriptura pues la Sola Scriptura no es un conjunto o paquete de diferentes doctrinas pues una cosa es la doctrina y otra la fuente de donde se toma la doctrina.<\/p>

\u201cEntonces los protestantes y evang\u00e9licos no creen en un magisterio\u201d<\/p>

Tampoco, el t\u00e9rmino \u00abmagisterio\u00bb se refiere a maestros y todo protestante y evang\u00e9lico tiene su magisterio pues como est\u00e1 escrito, \u201cY \u00e9l mismo constituy\u00f3 a unos, ap\u00f3stoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos.\u201d De hecho, el pastor de una iglesia local tambi\u00e9n es un maestro porque tambi\u00e9n alimenta espiritualmente al reba\u00f1o con la Palabra de Dios. Por tanto, no rechazamos el magisterio (maestros) ni las tradiciones (con t min\u00fascula) siempre y cuando no contradigan la Biblia como hace el magisterio del catolicismo romano.<\/p>

‘Juan 21:25 refuta la Sola Scriptura’<\/p>

Al contrario, aqu\u00ed Juan lo que hace es refutar esa idea de que era tanta la ense\u00f1anza cristiana que no se pudo dejar todo solo por escrito. \u00bfPor qu\u00e9? Porque en primer lugar, aqu\u00ed se refiere claramente a lo que Jes\u00fas hizo (como los milagros) y no sobre lo que dijo. Segundo, el texto habla tambi\u00e9n de la Sola Scriptura ya que establece que lo que est\u00e1 escrito es m\u00e1s que suficiente. \u00bfPara qu\u00e9? Para conocer la voluntad de Dios y alcanzar la vida eterna lo cual tambi\u00e9n es consistente con 2 Timoteo 3:15-17.<\/p>

\u00bfEn ninguna parte de la Biblia se habla de Sola Scriptura o se dice que \u201cla Biblia es la \u00fanica regla de moral, fe, doctrina y conducta\u201d?<\/p>

Adem\u00e1s de que apelan a un argumento del silencio (falacia non sequitur), ignoran que la frase obviamente no aparece, as\u00ed como tampoco las palabras, Trinidad, Biblia, Teocracia y otros t\u00e9rminos teol\u00f3gicos que tanto evang\u00e9licos y cat\u00f3licos usamos sin embargo el concepto o principio s\u00ed aparece en pasajes tales como Isa\u00edas 8:20; 1 Corintios 4:6; Juan 5:39; Hechos 17:11; 2 Pedro 1:19; 2 Timoteo 3:16 y 17.<\/p>

En 1 Corintios 4:6 el mismo ap\u00f3stol Pablo nos aconseja \u201cque en nosotros aprend\u00e1is a no ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que est\u00e1 escrito,\u201d lo que da entender que hay l\u00edmites por lo que no debemos excedernos doctrinalmente a lo que est\u00e1 escrito porque la revelaci\u00f3n de Dios es suficiente y completa en la Escritura (Vea G\u00e1latas 3:15).\u00a0<\/p>

El apologista cat\u00f3lico dir\u00e1, \u201cPero en 1 Corintios 4:6 el ap\u00f3stol Pablo dice \u201cest\u00e1\u201d en tiempo presente y no estar\u00e1. Adem\u00e1s, todav\u00eda no hab\u00eda escrito el Apocalipsis por ende no se refiere a la Sola Scriptura\u201d Sin embargo, ese \u201cest\u00e1\u201d no est\u00e1 en tiempo pasado sino en presente continuo en cualquier \u00e9poca que se lea.\u00a0<\/p>

Por tanto, aqu\u00ed Pablo se refiere a lo que ya estaba escrito y disponible (como el Antiguo Testamento y otras partes del Nuevo Testamento que ya estaban escrito en ese momento). Obviamente no se refiere al Apocalipsis porque todav\u00eda no estaba escrito pero una vez ya completado la revelaci\u00f3n de Dios ya no tenemos que esperar m\u00e1s Escritura porque ya Dios cerr\u00f3 y termin\u00f3 el canon en Apocalipsis 22:18-19.\u00a0<\/p>

Los hebreos del Antiguo Testamento por ejemplo cre\u00edan en lo que estaba escrito en su tiempo y no en el Apocalipsis porque todav\u00eda no estaba escrito, sino que le\u00edan y cre\u00edan hasta lo que estaba escrito en su tiempo y as\u00ed lo pusieron en pr\u00e1ctica. De igual manera, todo creyente tiene que creer en lo que est\u00e1 escrito y nada m\u00e1s en lo que est\u00e1 escrito (G\u00e1latas 3:15).<\/p>

En 2 Timoteo 3:16-17 no dice ni en Hechos 17:11 \u201cEscritura, Tradici\u00f3n Oral y el Magisterio\u201d sino que solamente se menciona \u201cLas Escrituras.\u201d En estos pasajes no se incluye la tradici\u00f3n oral sino que dan a entender la suficiencia de la Escritura para que el hombre sea salvo y \u201centeramente preparado para toda buena obra.\u201d (v.17).\u00a0<\/p>

Tampoco vemos que pusieran al ap\u00f3stol Pablo quien se puede decir que era parte del magisterio de la Iglesia al mismo nivel de las Escrituras. Por tanto, se puede decir que los bereanos de Hechos 17:11 eran m\u00e1s nobles que los cat\u00f3licos porque los cat\u00f3licos no siguen este ejemplo y tampoco aplican este principio.<\/p>

Por ejemplo, en Hechos 2:15 Pedro us\u00f3 solamente la Escritura. Alg\u00fan apologista cat\u00f3lico dir\u00e1: \u00bfy qu\u00e9 hay de Hechos 15:15, donde Pedro confronta a Bernab\u00e9?\u00a0<\/p>

Sin embargo, en ese cap\u00edtulo no est\u00e1n usando una tradici\u00f3n oral sino una nueva revelaci\u00f3n en ese momento, por lo que no estaba escrito y por eso ahora lo podemos leer. Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 usan Pedro y Bernab\u00e9 para solucionar el problema? Solamente las Escrituras. No usan un magisterio porque no exist\u00eda en ese momento, sino que empiezan respecto a este asunto apelando como fuente de base a las Escrituras (v.15).\u00a0<\/p>

Por tanto, reconocieron que el conocimiento era de las Escrituras que el Esp\u00edritu Santo hab\u00eda dado como del Antiguo Testamento y no desde los concilios romanos y obedeciendo lo que ya estaba escrito.\u00a0<\/p>

Otros preguntar\u00e1n: \u201cPero si ya conoc\u00edan, \u00bfpor qu\u00e9 no usan solo la Biblia sino la iglesia y el magisterio? Sin embargo, ignoran que tanto el magisterio como la iglesia tomaron la decisi\u00f3n basada en la Escritura y no sobre un magisterio, lo cual es consistente con Hechos 17:11 y otros pasajes de la Biblia.
Los apologistas cat\u00f3licos insistir\u00e1n en que se usaron ambas, el magisterio y la Biblia. Sin embargo, la misma Escritura dice, \u201cComo manda Mois\u00e9s\u201d por tanto \u00bfqu\u00e9 estaban usando como fundamento? La Ley de Mois\u00e9s, es decir, las Escrituras. De hecho, \u00bfpor qu\u00e9 fueron a ver a los ap\u00f3stoles y por qu\u00e9 Pablo no lo decidi\u00f3 solo? Porque la Sola Escritura del Antiguo Testamento manda a ir donde los jueces, ancianos y profetas cuando ten\u00edan alg\u00fan problema que resolver. Por tanto, \u00bfqu\u00e9 estaban siguiendo? La Sola Scriptura.\u00a0<\/b><\/p>

\u00bfY en qu\u00e9 se basaban esos profetas, ancianos y jueces? No en la decisi\u00f3n personal de ellos sino en las Santas Escrituras. El apologista cat\u00f3lico dir\u00e1, \u201cHechos 2:42 no dice que la iglesia perseveraba solo en la Biblia\u201d Sin embargo, dicho pasaje tampoco dice en la tradici\u00f3n oral sino en la \u201cdoctrina de los ap\u00f3stoles\u201d \u00bfy en qu\u00e9 estaba basado su doctrina las cuales perseveraban? En los escritos del Antiguo Testamento porque todav\u00eda no se hab\u00eda completado el Nuevo (2 Timoteo 3:15-17).<\/p>

Despu\u00e9s de todo, el mismo ap\u00f3stol Pedro tambi\u00e9n dice en su ep\u00edstola, que \u201cSi alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios\u201d (1 Pedro 4:11). Por tanto, \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s claro lo queremos escrito? El apologista cat\u00f3lico dir\u00e1, \u201cPero Pedro no dice \u201csolo conforme a lo que est\u00e1 escrito\u201d. El problema con este argumento es que la palabra \u201csola\u201d no aparece en el texto por lo que el apologista cat\u00f3lico apela a un argumento del silencio (falacia non sequitur).\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, ac\u00e1 tampoco se incluye una tradici\u00f3n oral. Al contrario, todas las veces que Jes\u00fas y los ap\u00f3stoles mencionaban la tradici\u00f3n era de manera negativa. Despu\u00e9s de todo, \u00bfde qu\u00e9 forma se puede hablar una tradici\u00f3n oral si Pedro dijo que se hablara conforme a la Palabra de Dios como el Antiguo Testamento? y \u00bfQu\u00e9 prueba hist\u00f3rica tienen de que los cristianos tuvieran la tradici\u00f3n oral como inspirado por Dios? No lo hay.<\/p>

Por tanto, cuando Pedro dice que se hable conforme a la Palabra de Dios es obvio que se refiere a lo escrito pues como dice el Salmo 119:160 \u201cLa suma de tus palabras es la verdad\u201d. Si no es as\u00ed entonces, \u00bfc\u00f3mo prueban que toda la suma de la tradici\u00f3n oral es verdad? Si no pueden entonces este salmo se refiere solo a lo escrito.\u00a0<\/p>

Despu\u00e9s de todo, los mismos apologistas cat\u00f3licos admiten que no toda la suma de la tradici\u00f3n oral es verdad pues conten\u00eda la Didache, el Pastor de Hermas, el Libro de Enoch, los libros ap\u00f3crifos y otros escritos las cuales no son inspiradas. En cambio, toda la suma de la Escritura s\u00ed lo es y por eso somos Sola Scriptura.<\/p>

\u201cLos Padres de la Iglesia, como Ireneo, quien cre\u00eda en la sucesi\u00f3n de papas, e Ignacio de Antioqu\u00eda, quien cre\u00eda en la Eucarist\u00eda, no cre\u00edan en la Sola Scriptura.\u201d<\/p>

Al contrario, durante la \u00e9poca patr\u00edstica, los padres de la iglesia tambi\u00e9n cre\u00edan en la autoridad, inerrancia, suficiencia, necesidad y claridad de la Biblia. Aca algunos ejemplos:
Clemente de Roma (\u00bf?-100) \u201cHab\u00e9is escudri\u00f1ado las Escrituras, que son verdaderas, las cuales os fueron dadas por el Esp\u00edritu Santo y sab\u00e9is que no hay nada falso o fraudulento escrito en ellas\u201d. (1 Clemente 45)<\/p>

Tertuliano (155-240) declar\u00f3 que \u201cLas afirmaciones de la Sagrada Escritura nunca estar\u00e1n en desacuerdo con la verdad\u201d (Tratado del alma, 21).\u00a0<\/p>

Tambi\u00e9n ense\u00f1\u00f3 que \u201cNO HAY NADA QUE CREER APARTE DE LAS ESCRITURAS\u201d (Padres Ante nicenos, Vol.3; pp. 246, 252 y 249) y que \u201cCristo es la verdad, no la costumbre.\u201d<\/p>

Justino M\u00e1rtir (100-165) \u201cHay que creer la Escritura por su nobleza y por la confianza en Aqu\u00e9l que la env\u00eda. La palabra de verdad es enviada por Dios [\u2026] Ya que ha sido enviada con autoridad, no hace falta preguntarse por pruebas acerca de lo que afirma puesto que no hay otra prueba m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed misma, la cual es Dios\u201d (Fragmentos de la obra de Justino M\u00e1rtir sobre la resurrecci\u00f3n, 1).<\/p>

Or\u00edgenes (185-254) dijo que \u201cNadie debe establecer una doctrina a partir de un libro que no forme parte de la Escritura can\u00f3nica\u201d (Comentario sobre Mateo, 26).\u00a0<\/p>

Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u201cNo hay que consultar otra fuente [m\u00e1s all\u00e1 del Antiguo y el Nuevo Testamento] para conceder autoridad a cualquier conocimiento o doctrina\u201d (Homil\u00eda sobre Lev\u00edtico, 5).<\/p>

Dionisio de Alejandr\u00eda (\u00bf?-264) dijo \u201cAceptamos todo aquello que se puede probar mediante las ense\u00f1anzas de la Sagrada Escritura\u201d (Citado en Historia eclesi\u00e1stica de Eusebio, Libro 7).<\/p>

Atanasio de Alejandr\u00eda establece que \u201cY si alguno ense\u00f1a, adem\u00e1s de la sana y recta fe de las ESCRITURAS, sea anatema.\u201d Tambi\u00e9n a\u00f1ade que \u201cLas sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad\u201d (Contra los paganos, 1.3).<\/p>

Este obispo de Alejandr\u00eda, Atanasio, tambi\u00e9n dijo, \u201cHay, pues, del Antiguo Testamento, veintid\u00f3s libros en n\u00famero; porque seg\u00fan he o\u00eddo, se dice que este es el n\u00famero de las letras entre los hebreos; Una vez m\u00e1s, no es tedioso hablar de los [libros] del Nuevo Testamento\u2026.Estas son fuentes de salvaci\u00f3n, para que los que tienen sed se sacien de las palabras vivas que contienen. S\u00d3LO en estos libros se proclama la doctrina de la piedad.\u00a0<\/p>

Qu\u00e9 nadie a\u00f1ada ni quite nada de lo que est\u00e1 escrito en esos libros. Porque acerca de esto el Se\u00f1or avergonz\u00f3 a los saduceos, y dijo: \u2018Os equivoc\u00e1is por no saber las Escrituras\u2019. Y reprendi\u00f3 a los jud\u00edos, diciendo: \u2018Escudri\u00f1ad las Escrituras, porque estos son los que dan testimonio de m\u00ed.\u2019 Pero para mayor exactitud agrego esto tambi\u00e9n, escribiendo por necesidad; que hay otros libros adem\u00e1s de estos que ciertamente no est\u00e1n incluidos en el Canon, pero designados por los Padres para ser le\u00eddos por aquellos que se nos unen recientemente, y que desean instruirse en la palabra de la piedad. La Sabidur\u00eda de Salom\u00f3n, y la Sabidur\u00eda de Eclesi\u00e1stico, y Ester, y Judit, y Tob\u00edas, y lo que se llama la Ense\u00f1anza de los Ap\u00f3stoles, y el Pastor.\u00a0<\/p>

Pero los primeros, hermanos m\u00edos, est\u00e1n incluidos en el Canon, siendo los segundos [meramente] le\u00eddos; ni hay en ning\u00fan lugar una menci\u00f3n de escritos ap\u00f3crifos. Pero son una invenci\u00f3n de los herejes, que los escriben cuando quieren, otorg\u00e1ndoles su aprobaci\u00f3n y asign\u00e1ndoles una fecha, para que, us\u00e1ndolos como escritos antiguos, puedan encontrar ocasi\u00f3n para desviar a los simples.\u201d (Fuente: Carta festiva n\u00famero 39.6, escrita para la Pascua del a\u00f1o 367 d.C.). Varias cosas a notar:<\/p>

1. Atanasio considera el Libro de la Sabidur\u00eda, Eclesi\u00e1stico, el Libro de Ester, Judit, el Libro de Tob\u00edas, la Ense\u00f1anza de los Ap\u00f3stoles y el Pastor de Hermas no como parte del canon de las Escrituras, sino como libros \u201cdesignados por los Padres para ser le\u00eddos\u201d simplemente. En otras palabras, no se consideran inspirados ni infalibles, solo \u00fatiles. Esta es nuestra pr\u00e1ctica, como cristianos.<\/p>

2. Pero lo que es m\u00e1s importante, este padre de la Iglesia da fe claramente de la idea detr\u00e1s de \u201cSola Scriptura\u201d, cuando dice: \u201cS\u00d3LO en estos se proclama la doctrina de la piedad\u201d. De tal manera que no rechaza la informaci\u00f3n extrab\u00edblica sino que establece que solamente las Escrituras son por inspiraci\u00f3n divina y, por lo tanto, son infalibles y son la suprema regla de fe y autoridad en todo asunto de doctrina para todos los cristianos, en todos los tiempos y en todos los lados. Por tanto, seg\u00fan Atanasio cualquier dogma, tradici\u00f3n o pr\u00e1ctica que no se ajuste a la ense\u00f1anza clara y fiel de la Escritura, DEBE SER DESCARTADA.<\/p>

Al igual que Tertuliano, Ireneo de Lyon (130-202), pastor en Lyon, Francia (influenciado por Policarpo) tambi\u00e9n habl\u00f3 de la Biblia como la \u00fanica y sola autoridad para los cristianos diciendo en su obra principal \u201cContra las herej\u00edas\u201d que \u201cLas Escrituras son perfectas porque fueron habladas por la Palabra de Dios y su Esp\u00edritu\u201d (En Contra de las Herej\u00edas, 2.28.2) y que\u201cEl evangelio ha sido transmitida en las Escrituras para que sean la ra\u00edz y el pilar de nuestra fe.\u201d (Los Padres Antenicenos Vol. 1, \u201cEn Contra de las Herej\u00edas\u201d, Libro 3.1.1). Por cierto, Ireneo de Lyon jam\u00e1s habla en su libro, \u201cEn Contra de las Herej\u00edas\u201d de una sucesi\u00f3n de papas lo cual todav\u00eda no exist\u00eda en su tiempo sino que al igual que otros padres habla de una sucesi\u00f3n de iglesias o de una fe doctrinal que es lo que creemos nosotros los Bautistas y evang\u00e9licos pues creemos que siempre han existido iglesias antes de la Reforma Protestante pero con las mismas doctrinas esenciales y fundamentales.<\/p>

Lamentablemente, muchos apologistas cat\u00f3licos tergiversan los escritos de la Patr\u00edstica as\u00ed como tergiversan las Sagradas Escrituras para decir que en ellas se encuentra el dogma del purgatorio. Sin embargo, antes de los concilios convocados por Constantino y otros emperadores romanos hab\u00eda cristianos de iglesias independientes y aut\u00f3nomas que no asistieron a tales concilios ni se unieron a su iglesia imperial de uni\u00f3n pol\u00edtico-eclesi\u00e1stica.\u00a0<\/p>

Como afirma la Enciclopedia Hist\u00f3rica de la Humanidad, \u201cWorld History Encyclopedia en espa\u00f1ol\u201d, lo cual no es un texto o p\u00e1gina evang\u00e9lica y la cual afirma que \u201cDurante los tres primeros siglos del cristianismo, no hubo una autoridad central hasta despu\u00e9s de la conversi\u00f3n del emperador romano Constantino el Grande en el a\u00f1o 312 d.C. Esto tambi\u00e9n est\u00e1 confirmado por Tertuliano, el m\u00e1s antiguo padre latino y otros (Padres Antenicenos o Padres de la Iglesia del Pre-Concilio de Nicea, Vol.3). En otras palabras, no hay pruenas hist\u00f3ricas de que antes de tales concilios no hab\u00eda un l\u00edder jer\u00e1rquico o un papa mon\u00e1rquico en Roma que gobernara por encima de todas las dem\u00e1s iglesias y antes de Constantino.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, \u00bfacaso est\u00e1n admitiendo con su argumento que la sucesi\u00f3n de papas y la misa (eucarist\u00eda cat\u00f3lica) no se encuentran en la Biblia sino solo en tradiciones extrab\u00edblicas? Eso ser\u00eda dispararse en su propio pie (autorefutarse).<\/p>

Gregorio de Nisa (335-395) en su libro sobre el alma y la resurrecci\u00f3n dijo, \u201cLas Escrituras constituyen el canon de todos los dogmas. Fijemos nuestros ojos en ellas y aceptemos \u00fanicamente las ense\u00f1anzas que se armonizan con ellas.\u201d (Sobre el alma y la resurrecci\u00f3n, 5). En una carta a Eustacio hablando de los arrianos dijo que los arrianos rechazan nuestra tradici\u00f3n cristiana. Pero \u00bfa qu\u00e9 tradici\u00f3n se refiere? \u00bfLa escrita o la oral? Gregorio mismo responde esta pregunta diciendo, \u201cEllos rechazan nuestra tradici\u00f3n, seguramente donde no estamos obligados a seguir la suya [tradici\u00f3n arriana] que la Escritura inspirada entonces sea nuestro juez y el voto de la verdad se dar\u00e1 a aquellos cuyos dogmas se encuentran de acuerdo con las palabras divinas.\u201d<\/p>

Gregorio de Nisa tambi\u00e9n agrega que, \u00abLa generalidad de los hombres a\u00fan fluct\u00faan en sus opiniones, las cuales son tan equivocadas como numerosas. En cuanto a nosotros, si la filosof\u00eda ajena a las doctrinas judeo-cristianas, la cual trata met\u00f3dicamente con todos estos puntos, fuera realmente adecuada para una demostraci\u00f3n, con certeza ser\u00eda superfluo a\u00f1adir mayor discusi\u00f3n sobre el alma a esas especulaciones.\u00a0<\/p>

Pero, aunque esas especulaciones en cuanto al tema del alma, llegan tan lejos en la direcci\u00f3n de las supuestas conclusiones que satisfacen al pensador, nosotros no estamos autorizados a tomar tal licencia; no podemos tomar la libertad de aseverar algo solo porque satisface nuestro capricho.\u00a0<\/p>

En cambio, nosotros hacemos que las Sagradas Escrituras sean la regla y la medida de cada postulado. Necesitamos fijar nuestros ojos en eso, y solo aprobar lo que armoniza la intenci\u00f3n de las Escrituras.\u00bb (Philip Schaff y Henry Wace, editores, Nicene and Post-Nicene Fathers, \u00abLos Padres del Niceno y Post-Niceno\u00bb, Peabody: Hendriksen, 1995; Segunda Serie: Volume V, Gregorio de Nisa: Los Tratados Dogm\u00e1ticos, \u00abOn the Soul and the Resurrection\u00bb; \u00abSobre el Alma y la Resurrecci\u00f3n\u00bb, p. 439).
Juan Cris\u00f3stomo (349-407) en su libro Homil\u00eda dijo, \u201cEs necesario fundamentar todos nuestros argumentos a partir de la Escritura y as\u00ed demostrar con precisi\u00f3n que no son un invento de razonamiento humano, sino el mismo veredicto de la Escritura. As\u00ed todo lo que decimos tendr\u00e1 m\u00e1s credibilidad y se profundizar\u00e1 m\u00e1s en vuestra mente.\u201d (Homil\u00eda sobre los estatutos, 1.14).<\/p>

Agust\u00edn de Hipona, en su tratado sobre el bautismo, Libro 2, Cap. 3, secci\u00f3n 4, dice, \u201c\u00bfPor qu\u00e9 os agarr\u00e1is a las autoridades de Cipriano [un obispo de la iglesia primitiva] quien ignora que la Santa Escritura can\u00f3nica tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento est\u00e1 contenida en sus propios l\u00edmites y que deben ser ANTEPUESTA a todas las cartas posteriores de los obispos de modo que a nadie le es permitido dudar o discutir sobre la verdad o rectitud de lo que consta est\u00e1 escrito en ella?\u201d<\/p>

\u201cTe digo, sin embargo, algo que necesariamente ha de ser verdadero o falso [\u2026] s\u00f3lo te queda el creerlo o el no creerlo. Si va garantizado por una autoridad neta de las Sagradas Escrituras, de aquellas digo que se llaman can\u00f3nicas en la Iglesia, sin duda alguna hay que creerlo\u201d (Cartas 148.4).<\/p>

\u201cA m\u00ed no me has de creer como a Ambrosio, de cuyos libros puse testimonios tan grandes. Y si crees que a ambos nos has de creer con iguales motivos, \u00bfacaso podr\u00e1s compararnos con el Evangelio o igualar\u00e1s nuestros escritos con las Escrituras can\u00f3nicas? Si eres recto en tus juicios, ver\u00e1s que estamos muy distantes de aquella autoridad. Yo estoy todav\u00eda muy lejos, pero, sea lo que quieras, lo que opines de nosotros dos, no podr\u00e1s compararnos en modo alguno con aquella excelencia\u201d (Carta 148.39).<\/p>

\u201cDios, hablando por los profetas primero, luego por s\u00ed mismo, y despu\u00e9s por los ap\u00f3stoles, es el autor de la Escritura llamada can\u00f3nica, que posee la autoridad m\u00e1s eminente. En ella tenemos nosotros la fe sobre las cosas que no debemos ignorar, y que nosotros mismos no ser\u00edamos capaces de conocer\u201d (Cuidad de Dios, 11.3).<\/p>

\u201c\u00bfQui\u00e9n ignora que la santa Escritura can\u00f3nica, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, est\u00e1 contenida en sus propios l\u00edmites, y que debe ser antepuesta a todas las cartas posteriores de los obispos, de modo que a nadie le es permitido dudar o discutir sobre la verdad o rectitud de lo que consta que est\u00e1 escrito en ella?\u201d (Tratado sobre el bautismo, 2.3.4).<\/p>

\u201cPor la doctrina conocemos lo que debemos hacer. \u00bfY yo qu\u00e9 te podr\u00e1 ense\u00f1ar sino lo que leemos en el ap\u00f3stol? Porque la Sagrada Escritura ha fijado las normas de nuestra doctrina para que no osemos saber m\u00e1s de lo que conviene saber [\u2026] No voy, pues, a ense\u00f1arte otra cosa sino a exponerte las palabras del doctor apost\u00f3lico\u201d (Sobre la bondad de la viudez, 2).<\/p>

Cirilo de Jerusal\u00e9n (313-386) fue el obispo de Jerusal\u00e9n en la mitad del siglo IV y autor de lo que se conoce como Las Conferencias Catequistas. En esta obra se basa absolutamente en la Escritura para explicar completamente la fe de la Iglesia en su tiempo.\u00a0<\/p>

El caso es que en la totalidad de las conferencias, no hay ni una apelaci\u00f3n en favor de una tradici\u00f3n oral que sea independiente de las Escrituras. Al contrario, establece, en t\u00e9rminos expl\u00edcitos, que si \u00e9l mismo presentara alg\u00fan tipo de ense\u00f1anza a los catec\u00famenos, la cual no pudiera ser validada por las Escrituras, que ellos deber\u00edan rechazarla.<\/p>

\u00c9l mismo declar\u00f3, \u201cPorque, en cuanto a los divinos y sagrados misterios de la fe, es nuestro deber no hacer ni la m\u00e1s peque\u00f1a aseveraci\u00f3n sin someterla a las Sagradas Escrituras, ni ser desviados por meras posibilidades y artificios de argumentos. Y no creas, pues, que voy a proceder de este modo, sino probando por las Escrituras lo que te anuncio. Pues esta fe, a la cual debemos nuestra salvaci\u00f3n, no es el resultado de razonamientos ingeniosos, sino por la prueba de las Sagradas Escrituras\u201d.\u201d (Conferencia Catequesis, 4.17).<\/p>

\u201cPero mientras avanzas en aquello que estudias y profesas, toma y af\u00e9rrate s\u00f3lo a esa fe, la cual la Iglesia te ense\u00f1a y que ha sido basada en las Escrituras (Conferencia Catequesis, 5.12).
Por favor note que en los pasajes anteriores, Cirilo establece que los catec\u00famenos deben recibir la tradici\u00f3n, y los exhorta a mantenerse en esas tradiciones, las cuales ahora est\u00e1n recibiendo. \u00bfDe qu\u00e9 fuente se deriva est\u00e1 tradici\u00f3n?\u00a0<\/p>

Est\u00e1 claro que la ense\u00f1anza o tradici\u00f3n, o revelaci\u00f3n de Dios se deriva de La Escritura, la cual fue puesta en manos de los ap\u00f3stoles y transferida a la Iglesia, y la que ahora s\u00f3lo es asequible a trav\u00e9s de \u201cS\u00f3la Scriptura.\u201d Es muy significativo que Cirilo de Jerusal\u00e9n, quien est\u00e1 comunicando la totalidad de la fe a estos nuevos creyentes, no hace ninguna apelaci\u00f3n a la tradici\u00f3n oral para apoyar a sus ense\u00f1anzas.\u00a0<\/p>

La totalidad est\u00e1 firmemente arraigada en la Escritura y \u00fanicamente las Escrituras.<\/p>

Basilio de Ces\u00e1rea (3:30-379) afirma \u201cAquellos que son instruidos en las Escrituras deber\u00edan examinar lo que dicen los profesores, recibiendo todo lo que est\u00e1 en conformidad con la Escritura y rechazando lo que se opone a ella; y deber\u00edan evadir a los profesores que persisten en ense\u00f1ar semejantes doctrinas [falsas]\u201d (Las moralia y regulae, 72).<\/p>

Ambrosio (340-397) dice, \u201cNo sig\u00e1is las tradiciones de la filosof\u00eda ni a aqu\u00e9llos que dan la apariencia de buscar la verdad con el fin de enga\u00f1ar por medio del arte de la persuasi\u00f3n. Por el contrario, aceptad, de acuerdo a la regla de la verdad, lo que se afirma en las palabras inspiradas de Dios\u201d (Seis d\u00edas de la creaci\u00f3n, 2.1.3).<\/p>

As\u00ed que, si sumamos el testimonio de los padres citados, podemos resumir que los primeros Padres en general eran proponentes del principio de \u201cS\u00f3la Scriptura\u201d que cre\u00edan que los herejes no hablan conforme a las Escrituras las cuales son perfectas, congruentes, santas, veraces, irreprensibles, suficientes para declarar la verdad, el verdadero fundamento de la fe, sin errores y sin contradicciones (a pesar de que sean muchos libros diferentes). Por tanto, la \u2018Sola Scriptura\u2019 no fue un invento de los reformadores protestantes.<\/p>

Algunos apologistas cat\u00f3licos dicen que los Padres de la Iglesia, como Ignacio de Antioqu\u00eda, cre\u00edan en tradiciones extrab\u00edblicas u orales porque Ignacio de Antioqu\u00eda menciona la palabra \u201cEucarist\u00eda\u201d. Sin embargo, la palabra eucarist\u00eda del griego antiguo \u03b5\u1f50\u03c7\u03b1\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03af\u03b1 (eujarist\u00eda, \u201cagradecimiento\u201d) no contradice ni refuta el concepto de Sola Scriptura.<\/p>

\u00a0Al contrario, en ese escrito el mismo Ignacio est\u00e1 citando las Escrituras como Juan 6 y 1 Corintios 11, lo que demuestra que eran Sola Scriptura. A menos que digan que la Eucarist\u00eda no tiene fundamento b\u00edblico, lo cual es dispararse en su propio pie.\u00a0<\/p>

Por tanto, \u00bfacaso est\u00e1n diciendo que la eucarist\u00eda cat\u00f3lica (misa) no est\u00e1 en la Biblia entonces? Si es as\u00ed, entonces se contradicen. Sin olvidar que, al igual que los protestantes y evang\u00e9licos, los dem\u00e1s padres de la Iglesia tambi\u00e9n interpretaron tales pasajes simb\u00f3licamente y no literalmente como hace la secta romana. En fin, tanto la Biblia como la misma Patr\u00edstica (historia eclesi\u00e1stica) demuestran que antes y durante la \u00e9poca de los padres de la Iglesia, los cristianos siempre creyeron y operaron bajo la base del principio de la \u201cSola Scriptura\u201d.\u00a0<\/p>

En fin, tanto la Biblia como la misma Patr\u00edstica (historia eclesi\u00e1stica) demuestran que antes y durante la \u00e9poca de los padres de la Iglesia, los cristianos siempre creyeron y operaron bajo la base del principio de la \u201cSola Scriptura\u201d.<\/p>

\u201cEntonces, \u00bfhay que desechar todos los libros que no digan \u201cJehov\u00e1 dijo\u201d?\u201d<\/p>

No, porque adem\u00e1s de que la misma Biblia da testimonio de que es Palabra de Dios, el mismo Pedro dijo que todos los hombres que escribieron las Santas Escrituras fueron inspirados por Dios por ende no es necesario que digan la frase \u201cJehov\u00e1 dijo\u201d porque ya se sabe que el Esp\u00edritu Santo los inspir\u00f3.<\/p>

\u201cPero el libro de Eclesiast\u00e9s no afirma ser Palabra de Dios y muchos libros religiosos tambi\u00e9n claman ser la Palabra escrita de Dios como el Cor\u00e1n y el libro de Morm\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo sabemos que son Palabra de Dios sin la ayuda de la ICAR\u201d<\/p>

Este argumento falla en el sentido de que ignora que el nombre Eclesiast\u00e9s es una traducci\u00f3n de la palabra hebrea koheleth, que significa predicador y por eso se le conoce como El Libro del Predicador. Pero \u00bfqu\u00e9 es un predicador?<\/p>

Uno que predica la Palabra de Dios, por ende, s\u00ed afirma ser inspirado. Con respecto a los libros sagrados como el Cor\u00e1n y el Libro de Morm\u00f3n, sabemos que no son Palabra de Dios no solo porque contienen errores y contradicciones (como los libros ap\u00f3crifos que contiene la \u201cbiblia\u201d cat\u00f3lica), sino porque ya el canon de la Biblia hab\u00eda cerrado en Apocalipsis 22:18-19 siglos antes de que estos otros evangelios aparecieran.\u00a0<\/p>

En cuanto a los dem\u00e1s, muchos llamados \u201clibros sagrados\u201d no son sagrados y tales libros lo admiten.<\/p>

En otras palabras, no claman ser la Palabra de Dios, sino que son como cualquier otra escritura.<\/p>

Toma, por ejemplo, los escritos de los antiguos hind\u00faes, pues Brahman no es un dios personal. Por tanto, una revelaci\u00f3n de Brahman no puede ser posible, ya que la comunicaci\u00f3n es un atributo personal, por lo que tales escritos solo son palabras de hombres y no Palabra de Dios.\u00a0<\/p>

Lo mismo se puede decir de los dioses impersonales de la Nueva Era, cienciolog\u00eda, tao\u00edsmo, etc. Obviamente, cualquier otro libro sobre religi\u00f3n que no tiene dios (como el budismo tradicional, confusionismo, epic\u00fareo, estoico o ate\u00edsta) tampoco puede ser considerado como la Palabra de Dios. El sistema multi-dios como el de los pueblos griegos, sinto\u00edsmo y germ\u00e1nicos o germanos y otros tienen que ver m\u00e1s con la adoraci\u00f3n de los ancestros donde la gente era elevada a un nivel de estado divino. Hasta Od\u00edn y Thor se encuentran enlistados en antiguas genealog\u00edas y eran verdaderas personas que luego se les atribuyeron poderes sobrenaturales a ellos. Las religiones paganas como la Wicca o brujer\u00eda, el vud\u00fa y el animismo no tienen un dios o diosa supremo que les revele su voluntad.<\/p>

Esto explica por qu\u00e9 las creencias paganas se diferencian entre ellas, pues vinieron de una mente humana, no divina. Por tanto, la Biblia tiene poca competencia. La pregunta es qu\u00e9 libro es la verdadera Palabra de Dios y la Biblia ha demostrado serlo tanto con evidencias internas como externas.\u00a0<\/p>

La Biblia siempre se ha distinguido entre todos los dem\u00e1s libros por varias razones. Como dice Alex McFarland, \u201cComparada con otros escritos antiguos, la Biblia tiene m\u00e1s evidencia que la apoye que diez obras de la literatura cl\u00e1sica juntas\u201d.\u00a0<\/p>

Pero su veracidad y superioridad a otros libros han sido comprobadas no solo porque as\u00ed lo dicen los expertos sino porque han sido apoyadas con evidencias de manuscritos, testigos oculares, consistencia literaria, profec\u00edas cumplidas, vidas transformadas, relatos hist\u00f3ricos, conocimiento cient\u00edfico anticipado, respaldo de personas y lugares arqueol\u00f3gicos.<\/p>

A pesar de haber sido escrita por m\u00e1s de 40 personas de diferentes pa\u00edses, \u00e9pocas y ocupaciones, no se contradice, sino que se complementa, lo cual tambi\u00e9n demuestra que es la Palabra perfecta de Dios. Lamentablemente hay apologistas cat\u00f3licos que al igual que los ateos militantes dicen que la Biblia se contradice lo cual es una blasfemia pues Dios no miente ni comete errores (Tito 1:2 y Hebreos 6:18).\u00a0<\/p>

La buena noticia es que cada una de tales alegaciones han sido ya refutadas (Lea por ejemplo Demolishing Supposed Bible Contradictions, Volume 1 and 2, Green Forrest, AR: Master Books, 2010 and 2012). Mientras que los dem\u00e1s libros religiosos como el Cor\u00e1n, el Libro de Morm\u00f3n, el Talmud o los Vedas del hinduismo no solo contradicen la Biblia sino a ella misma, por lo que no pueden ser la Palabra de Dios.<\/p>

\u201cApelar a la Sola Scriptura es cometer una falacia de petici\u00f3n de principio (razonamiento circular)\u201d<\/p>

En primer lugar, apelar a la Biblia no es falaz porque al ser la Palabra infalible de Dios se est\u00e1 apelando a la Verdad (Romanos 3:4). Segundo, tanto los antiguos profetas, los ap\u00f3stoles y el mismo Jes\u00fas apelaron a las Escrituras contra los falsos profetas, los fariseos y contra el mismo Satan\u00e1s. \u00bfAcaso cometieron una falacia al seguir este mismo principio?\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, cuando hablamos de asuntos de autoridad suprema todos nos vemos envueltos en un argumento circular. Sin embargo, no todo razonamiento circular (dialelo) es falaz pues en la l\u00f3gica tambi\u00e9n hay razonamientos o argumentos circulares que son virtuosos y eso lo vemos tambi\u00e9n en el campo de la ciencia y la filosof\u00eda. Por ejemplo, en la filosof\u00eda, \u00bfPor qu\u00e9 creemos en la raz\u00f3n? Porque es razonable. \u00bfPor qu\u00e9 creemos en la l\u00f3gica? Porque es l\u00f3gico.\u00a0<\/p>

\u00bfPor qu\u00e9 creemos en lo emp\u00edrico (lo observable)? Porque creemos en el m\u00e9todo cient\u00edfico. Lo mismo pasa con la Biblia.<\/p>

De hecho, el cat\u00f3lico tambi\u00e9n hace razonamiento circular cuando apela a su Sola Ecclesia o a su propio magisterio como si fueran infalibles, mientras que nosotros preferimos apelar a la Sola Scriptura. Por tanto, ambos apelamos a un razonamiento circular; nosotros creemos en la Sola Scriptura y ellos en la Sola Ecclesia.\u00a0<\/p>

La \u00fanica diferencia es que ellos est\u00e1n encerrados en un c\u00edrculo vicioso de sola ecclesia, puesto que ning\u00fan hombre es perfecto o infalible, mientras que nuestro razonamiento circular no es falaz y se mantiene porque la Palabra de Dios s\u00ed es inspirada, perfecta, verdadera e infalible (Salmos 19:7). He ah\u00ed la diferencia.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, los cat\u00f3licos que nos acusan de apelar a razonamientos circulares deber\u00edan ponerse de acuerdo porque si no estamos cometiendo una falacia, entonces no hay problema en demostrar la Sola Scriptura y toda doctrina a la luz de las Escrituras, pero si lo es, entonces \u00bfpor qu\u00e9 nos piden que lo demostremos con la Biblia? \u00bfNo demuestra eso que est\u00e1n siendo inconsistentes con su propia postura?<\/p>

\u201cPero todos los que creen en la Sola Scriptura tienen diferentes creencias o interpretaciones subjetivas en los c\u00edrculos evang\u00e9licos. Por tanto, dicha creencia conduce a la divisi\u00f3n, la interpretaci\u00f3n privada y fomenta la anarqu\u00eda doctrinal.\u201d<\/p>

El problema con este argumento es que no solo ignora que los mismos cat\u00f3licos tambi\u00e9n difieren en cuanto a doctrinas. Por ejemplo, algunos no creen en el papado o el marianismo (BBC News). Otros difieren en cuanto a la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n o el progresismo (incluyendo el papa Francisco, quien es de corte izquierdista). Algunos hasta tienen diferentes posturas con respecto a la sola oraci\u00f3n en el Dei Verbum y al Vaticano han ido hasta indios paganos adorando al Pachamama.\u00a0<\/p>

En otras palabras, en la iglesia cat\u00f3lica no solo hay de todo, sino que hasta los ortodoxos que dicen tener la misma tradici\u00f3n ortodoxa tienen creencias diferentes a los cat\u00f3licos romanos desde el Concilio de Nicea. Aquellos cat\u00f3licos que son m\u00e1s honestos admiten que dicha \u201cunidad\u201d no existe en la Iglesia cat\u00f3lica romana. Adem\u00e1s, las diferentes creencias solo demuestran que las interpretaciones de los hombres, ya sea que vengan de un magisterio cat\u00f3lico, evang\u00e9lico o protestante, no son infalibles, mientras que la Biblia s\u00ed lo es.\u00a0<\/p>

Como dice el pastor evangelista y escritor estadounidense, Rick Warren, \u201cNo creo que mis interpretaciones sean inerrantes. No creo que las interpretaciones de nadie sean inerrantes, pero creo que las Escrituras son inerrantes. Creo en la inspiraci\u00f3n verbal y plenaria de las Escrituras, sin duda alguna\u201d.<\/p>

\u201cEntonces, \u00bfc\u00f3mo saber qu\u00e9 interpretaci\u00f3n es la correcta?\u201d<\/p>

En lugar del magisterio de hombres apelamos a la obra iluminadora (no inspiradora) del Esp\u00edritu Santo la cual fue promesa de Jes\u00fas en Juan 14 y 16. Como dec\u00eda el predicador y misionero ingl\u00e9s, George M\u00fcller, \u201cSi el Esp\u00edritu Santo nos gu\u00eda, lo har\u00e1 de acuerdo con las Escrituras y nunca en contra de ellas\u201d. Por tanto, con la ayuda del Esp\u00edritu Santo quien nos gu\u00eda e ilumina a toda verdad y siguiendo las reglas de la hermen\u00e9utica y exeg\u00e9tica con una mente abierta y objetiva (Juan 14:25-26 y 1 Juan 2:26-27).\u00a0<\/p>

Por tanto, si alguien se equivoca en una interpretaci\u00f3n, es porque no se est\u00e1 dejando llevar por el Esp\u00edritu de verdad o no ha estudiado mucho sobre el tema o ambas.
\u201c\u00bfQu\u00e9 Escritura us\u00f3 Lucas para escribir su evangelio?\u201d<\/p>

\u00bfQu\u00e9 argumento us\u00f3 Lucas para probar que Jes\u00fas era el Mes\u00edas? Las mismas Escrituras, no la opini\u00f3n de Pedro. Recordemos que Lucas escribi\u00f3 su evangelio en el a\u00f1o 70 cuando ya todos los ap\u00f3stoles hab\u00edan vivido y muerto, excepto Juan. Sin embargo, Lucas no dijo \u201cSeg\u00fan Pedro, Pablo, Juan o Tom\u00e1s, Jes\u00fas es Mes\u00edas\u201d sino que cit\u00f3 el Antiguo Testamento diciendo \u201cPara que se cumpliera lo escrito y dicho por el profeta Isa\u00edas\u201d Por tanto, \u00bfqu\u00e9 us\u00f3 Lucas como base o fundamento de la biograf\u00eda de Jes\u00fas? La Sola y Suficiencia de las Escrituras.
\u201cS\u00ed, pero en Lucas 1:1, 26 y 28 dice que hab\u00eda \u201cinvestigado\u201d y \u201ctransmitido\u201d y no \u201cle\u00eddo\u201d y el Antiguo Testamento tampoco menciona el nombre de Mar\u00eda o su visita con la prima. Por tanto, no todo est\u00e1 en la Biblia sobre Jes\u00fas.\u201d<\/p>

Sin embargo, que Lucas investigara o transmitiera informaci\u00f3n no demuestra que usara la tradici\u00f3n oral. Por ejemplo, Lucas usa la genealog\u00eda b\u00edblica para demostrar que Jes\u00fas vino de David. Tambi\u00e9n investig\u00f3 los hechos para saber qu\u00e9 hab\u00eda ocurrido, pero eso no quiere decir que cuando \u00e9l escribi\u00f3 no usara las Escrituras para probar que los hechos ocurridos hayan sido ver\u00eddicos. Uno investiga los hechos, pero tiene que dar pruebas de que los hechos fueron ciertos. \u00bfY qu\u00e9 us\u00f3 Lucas? Las Escrituras, no la tradici\u00f3n oral.\u00a0<\/p>

Nosotros, los apologistas cristianos, por ejemplo, tambi\u00e9n hacemos nuestras investigaciones y examinamos toda doctrina teol\u00f3gica, pero con base en y a la luz de las Escrituras. Lo mismo hicieron los ap\u00f3stoles.\u00a0<\/p>

Con respecto a Mar\u00eda, siguiendo esa l\u00f3gica, entonces el Antiguo Testamento tampoco habla de Jes\u00fas, pues tampoco se menciona su nombre. \u00bfEntonces Jes\u00fas es un invento de la tradici\u00f3n? Claro que no, ambos est\u00e1n en la Biblia, aunque sus nombres no hayan sido mencionados.
Adem\u00e1s, \u00bfde qu\u00e9 fuente de tradici\u00f3n que no sea de la Escritura sacan que Lucas hizo una investigaci\u00f3n? Si no pueden dar la fuente y solo citan la Biblia, entonces no est\u00e1n siendo consistentes con su cosmovisi\u00f3n, pues solo citan la Biblia.\u00a0<\/p>

Algunos dicen que la autoridad de la iglesia cat\u00f3lica que te dio los 27 libros de la Biblia. Sin embargo, esto no solo demuestra que no tienen respuesta, sino que lo \u00fanico que pueden hacer es apelar a la Biblia, es decir, a la Sola Scriptura.\u00a0<\/p>

\u201cSi el Canon del Nuevo Testamento no es dada ni viene de la Tradici\u00f3n Apost\u00f3lica (propuesto san Atanasio de Alejandr\u00eda, aceptado en el Magisterio del Papa san Damaso I y definido en el Concilio de Roma) entonces \u00bfcu\u00e1l iglesia seleccion\u00f3 los libros inspirados de la Biblia y qu\u00e9 par\u00e1metros utilizaron (la tradici\u00f3n, el magisterio o la Sola Scriptura)?
En primer lugar, el canon de la Biblia lo estableci\u00f3 el mismo Esp\u00edritu Santo el cual us\u00f3 primeramente a los jud\u00edos del Antiguo Testamento y luego a los primeros cristianos quienes eran jud\u00edos y no cat\u00f3licos romanos (Romanos 3:1-2 y 9:4).\u00a0<\/p>

En ninguna parte de la Biblia se le llama a la iglesia primitiva con el nombre \u201ccat\u00f3licos\u201d y basta con leer la Biblia para darse cuenta de que la iglesia del Nuevo Testamento y la iglesia cat\u00f3lica romana no son la misma iglesia. En segundo lugar, si fue la ICAR fue la que nos dio la Biblia entonces \u00bfpor qu\u00e9 no hizo la selecci\u00f3n en el siglo 1 o 2 sino despu\u00e9s del siglo 3 (post-Constantino)?\u00a0<\/p>

La respuesta es simple, porque fue Constantino el que cre\u00f3 la secta romana (Tomado de la Enciclopedia Hist\u00f3rica de la Humanidad, \u201cWorld History Encyclopedia\u201d en espa\u00f1ol lo cual no es un texto o p\u00e1gina evang\u00e9lica y la cual afirma que \u201cDurante los tres primeros siglos del cristianismo, no hubo una autoridad central hasta despu\u00e9s de la conversi\u00f3n del emperador romano Constantino el Grande en el a\u00f1o 312 d.C.\u201d).<\/p>

\u00bfY qu\u00e9 par\u00e1metros usaron y establecieron esa iglesia para saber si un libro era can\u00f3nico? En primer lugar, que fuera escrita por un autor con autoridad el cual era validado con milagros y prodigios como los ap\u00f3stoles. Segundo, que el mismo libro afirmara ser Palabra de Dios. Tercero, deb\u00eda tener universalidad y consistente con las Escrituras ya existentes (Deuteronomio 13:1-5). El Salmo 119:160 dice que la suma de tu palabra es verdad.\u00a0<\/p>

Por tanto, uno de esos par\u00e1metros es que tiene que ser verdad porque Dios es veraz y no miente ni se contradice (N\u00fameros 2:19; Tito 1:2 y Hebreos 6:18). \u00bfD\u00f3nde no se contradicen? En los propios escritos. Ahora bien, \u00bfes la suma del evangelio de Tom\u00e1s verdad? No, ni la suma de la tradici\u00f3n oral tampoco. En otras palabras, una tradici\u00f3n no puede hacer que unos libros se contradigan o no se contradigan.<\/p>

Otro par\u00e1metro es que dichos libros no contengan herej\u00edas. \u00bfy qu\u00e9 es lo que contiene o no contiene herej\u00edas? La propia Escritura. La tradici\u00f3n no puede hacer que un libro contenga o no herej\u00edas porque el libro ya est\u00e1 escrito. Por tanto, no es la tradici\u00f3n, ni la iglesia o un grupo de hombres el que pone los par\u00e1metros sino la misma Sola Scriptura.\u00a0<\/p>

Estos son los par\u00e1metros que el cristianismo tom\u00f3 en cuenta para saber cu\u00e1l libro era can\u00f3nico. Vemos lo que hizo el Esp\u00edritu Santo la cual da testimonio en la misma Escritura de que no se contradice, de que es verdadera y tambi\u00e9n da testimonio a nuestro esp\u00edritu de que es Palabra de Dios.\u00a0<\/p>

El magisterio (ya sea cat\u00f3lico, evang\u00e9lico o protestante) tampoco tiene nada que ver con la determinaci\u00f3n del canon lo cual Dios mismo cerr\u00f3 en Apocalipsis 22:18-19. Por tanto, ni la tradici\u00f3n, ni el magisterio seleccionaron ni son la fuente de inspiraci\u00f3n del Canon sino el Canon mismo. De hecho, desde el principio, la Palabra de Dios se ha escrito por Dios mismo (\u00c9xodo 31:18). La iglesia cat\u00f3lico-romana ni siquiera seleccion\u00f3 sus libros sino despu\u00e9s de 300 a\u00f1os despu\u00e9s.
\u201c\u00bfNombre del protestante que tradujo la Biblia?\u201d<\/p>

\u201c\u00bfQu\u00e9 protestante tradujo la Biblia?\u201d Bueno hubo muchos protestantes y cristianos no cat\u00f3licos como los anabaptistas que antes y despu\u00e9s de la Reforma Protestante tradujeron la Biblia tales como Pedro Valdo, Juan de Vald\u00e9s, Francisco de Encinas, Juan P\u00e9rez Pineda, Wycliffe, Tyndale, Casiodoro y Valera de los cuales la iglesia cat\u00f3lica romana persigui\u00f3 porque ten\u00eda prohibida la lectura, distribuci\u00f3n y traducci\u00f3n de la Biblia al idioma del pueblo.\u00a0<\/p>

De hecho, la gran mayor\u00eda de las copias originales de nuestra Biblia (Reina-Valera) fueron quemadas en la hoguera por \u00f3rdenes de la Inquisici\u00f3n cat\u00f3lica (Dr. S. L. Greenslade, The Cambridge History of the Bible-Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1983, p\u00e1gina 126). Aunque, seg\u00fan el papa Francisco, fue Lutero el que llev\u00f3 la Biblia al pueblo y hasta elogi\u00f3 su defensa del cambio (en entrevista con la revista cat\u00f3lica sueca, Signum).<\/p>

\u201cEntonces \u00bfd\u00f3nde estaban los bautistas cuando el canon de la Biblia fue establecido por la Iglesia cat\u00f3lica junto al papa D\u00e1maso en el Concilio de Roma del a\u00f1o 382? Dame, el nombre del pastor o pastores bautistas o evang\u00e9licos que hicieron el canon de la Biblia o el concilio protestante que defini\u00f3 el canon en el a\u00f1o 382\u2033<\/p>

Es intera esante escuchar apologistas cat\u00f3licos decir que ellos hicieron la Biblia cuando ni siquiera la obedecen.\u00a0<\/p>

En primer lugar, no fue ning\u00fan pastor, ni sacerdote ni papa y mucho menos D\u00e1maso I quien fue acusado de adulterio y de perseguir en nombre de la religi\u00f3n (Javier Garc\u00eda Blanco, Historia oculta de los Papas; Johannes Dominicus Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, cap\u00edtulo III, vers\u00edculo 628). Venecia, 1759-1798; Liber Pontificalis, traducci\u00f3n de Louis Marie Olivier Duchesne, 1877 y Den Katolske Kirke Den hellige pave Damasus I, 305-384, Archivado el 16 de mayo de 2010 en Wayback Machine., acceso 24 de septiembre de 2007), sino que fue Dios mismo el que cerr\u00f3 el canon de las Sagradas Escrituras en Apocalipsis 22:18-19 diciendo que no se le debe a\u00f1adir ni quitar.<\/p>

Esto es un principio que la se,cta romana no sigue ya que le a\u00f1adi\u00f3 m\u00e1s libros (ap\u00f3crifos) a la Biblia en el a\u00f1o 1546, en una acci\u00f3n pol\u00e9mica en el Concilio de Contrarreforma de Trento. De hecho, los S\u00ednodos de Hipona (393) y la de Cartago hicieron una lista del Antiguo Testamento sin incluir los libros ap\u00f3crifos y eso lo dice la misma Enciclopedia Cat\u00f3lica Vol. III, sino que fue en el Concilio de Trento (1546) que se incluyeron los libros ap\u00f3crifos como 2 Macab\u00e9os que ense\u00f1a orar por los muertos para \u201crefutar\u201d a Mart\u00edn Lutero, quien dijo que \u201ces in\u00fatil orar por los muertos\u201d; pero no incluyeron 2 de Esdras porque habla en contra de esa pr\u00e1ctica.\u00a0<\/p>

En otras palabras, esto demuestra que la lista de libros de los S\u00ednodos de Cartago, Hipona y Laodicea no es la misma que la del Concilio de Trento y que, por tanto, la Iglesia cat\u00f3lica romana ni siquiera tuvo un canon completo y definido sino hasta el siglo XVI durante el Concilio de Trento.<\/p>

En segundo lugar, \u00bfacaso me est\u00e1s diciendo que por m\u00e1s de 300 a\u00f1os los primeros cristianos nunca supieron cu\u00e1les libros del Antiguo y del Nuevo Testamento eran la Palabra de Dios? Esto es falso a la luz de la misma Biblia pues el ap\u00f3stol Pablo dijo que el joven Timoteo lo sab\u00eda en 2 Timoteo 3:14-17, \u201cPero persiste t\u00fa en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de qui\u00e9n has aprendido; y que desde la ni\u00f1ez has sabido [note que dice \u201chas sabido\u201d, no dice que ignoraba o desconoc\u00eda] las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvaci\u00f3n por la fe que es en Cristo Jes\u00fas. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y \u00fatil para ense\u00f1ar, para redarg\u00fcir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.\u201d (y esto fue entre el a\u00f1o 64 y el 65 d.C.).\u00a0<\/p>

Pedro por ejemplo tambi\u00e9n reconoci\u00f3 los escritos de Pablo como parte de las Escrituras (2 Pedro 3:15-16) mientras que Pablo tambi\u00e9n consider\u00f3 que los escritos de Lucas ten\u00edan tanta autoridad como el Antiguo Testamento (Vea 1 Timoteo 5:18; Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7) y que algunos de estos libros del Nuevo Testamento ya estaban circulando entre las iglesias (Colosenses 4:16 y 1 Tesalonicenses 5:27).<\/p>

Estos pasajes al igual que otros demuestran que durante la era de la iglesia del Nuevo Testamento los ap\u00f3stoles escribieron sus cartas y la congregaci\u00f3n los recibi\u00f3, las leyeron, reconocieron su autoridad, lo esparcieron y los copiaron haciendo miles de manuscritos de los originales para repartirlos a otros hermanos en Cristo de diferentes partes del mundo antiguo porque ya sab\u00edan cuales libros eran las Santas \u201cEscrituras\u201d o la \u201cPalabra escrita de Dios\u201d mucho antes de cualquier concilio o votaci\u00f3n cat\u00f3lico (Lucas 9:6; Hechos 8:4; 17:6,11 y 2 Pedro 1:21). En otras palabras, la misma Biblia da testimonio de que es Palabra de Dios (algunos te\u00f3logos llaman a esto la evidencia interna o la autoproclamaci\u00f3n de la misma Biblia).\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s de esto, los mismos escritos hist\u00f3ricos de Policarpo, Atanasio, Clemente, Ignacio de Antioquia, Cipriano, Tertuliano, Or\u00edgenes, Ireneo, Agust\u00edn, Eusebio y otros tambi\u00e9n demuestran que el canon de la Biblia ya era conocido y definido mucho antes de la Vulgata de Jer\u00f3nimo y el papa D\u00e1maso.<\/p>

La Biblia simplemente no result\u00f3 de una votaci\u00f3n que tuvo lugar trescientos a\u00f1os despu\u00e9s del tiempo de Jes\u00fas, sino que mucho antes de que Constantino naciera, los cuatro evangelios y dem\u00e1s ep\u00edstolas ya hab\u00edan sido establecidos y reconocidos s\u00f3lidamente en las comunidades cristianas durante m\u00e1s de un siglo antes de Nicea.\u00a0<\/p>

Por tanto, m\u00e1s que establecer el canon de la Biblia, lo \u00fanico que hizo la \u201ciglesia\u201d cat\u00f3lica en sus concilios fue confirmar y reconocer oficialmente aquello que ya la iglesia primitiva aceptaba como inspirado y a\u00f1adir otros libros que no son inspirados (ap\u00f3crifos), lo cual Dios condena en Apocalipsis 22:18-19 y Proverbios 30:6.\u00a0<\/p>

Y aun si la ICAR hubiese sido la primera en reunir, recopilar y formar el c,anon de la Biblia eso tampoco demostrar\u00eda que la Biblia vino de dicha iglesia. \u00bfPor qu\u00e9? Porque reunir unos libros en uno solo no tiene nada que ver con su inspiraci\u00f3n y autor\u00eda. Por ejemplo, que alguien sea el primero en reunir y traducir todos los 7 libros de Las Cr\u00f3nicas de Narnia de C. S. Lewis en uno solo no lo convierte en su autor.\u00a0<\/p>

El autor sigue siendo C. S. Lewis. Lo mismo con la Biblia.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, decir que los cat\u00f3licos hicieron la Biblia rayar\u00eda en lo de plagio, ya que la autor\u00eda de la palabra es de los jud\u00edos y los jud\u00edos no eran cat\u00f3licos romanos.\u00a0<\/p>

Por ejemplo, cuando Mois\u00e9s recibi\u00f3 las tablas de la Ley y el Pentateuco, no necesitaron de la Iglesia cat\u00f3lica romana, que, por cierto, ni siquiera exist\u00eda en ese tiempo, para que les dijera que esos escritos eran las Palabras de Dios. Y si la Iglesia Cat\u00f3lica Romana no se necesitaba para que nos diera el Antiguo Testamento, entonces tampoco era necesaria para darnos el Nuevo Testamento.<\/p>

En tercer lugar, el mismo ap\u00f3stol Pablo tambi\u00e9n declara que la Biblia vino de los jud\u00edos en Romanos 3:1-3 y 9:4 diciendo, \u201c\u00bfQu\u00e9 ventaja tiene, pues, el jud\u00edo? \u00bfo de qu\u00e9 aprovecha la circuncisi\u00f3n?\u00a0<\/p>

Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios\u2026 que son israelitas, de los cuales son la adopci\u00f3n, la gloria, el pacto, la promulgaci\u00f3n de la ley, el culto y las promesas;\u201d. Note que aqu\u00ed el ap\u00f3stol Pablo no dice que la Biblia vino de la iglesia cat\u00f3lica romana sino de los JUD\u00cdOS. Y el Nuevo de los primeros cristianos, quienes tampoco eran cat\u00f3licos romanos y quienes, seg\u00fan las mismas Escrituras, ya ten\u00edan el canon de la Biblia en el primer siglo y no en el segundo o tercero.<\/p>

De hecho, \u00bfpor qu\u00e9 creen que la Iglesia cat\u00f3lica no tuvo un canon de la Biblia en el primer o segundo siglo sino hasta despu\u00e9s del tercer siglo de la era posconstantino, es decir, 300 a\u00f1os despu\u00e9s de la fundaci\u00f3n de la Iglesia de Cristo?\u00a0<\/p>

Porque antes del emperador Constantino no exist\u00eda un papa mon\u00e1rquico que mandara sobre todos los dem\u00e1s pues todas las iglesias eran independientes, locales y aut\u00f3nomas lo cual vemos tanto en la Biblia y en los documentos de los Primeros Apologistas y en los escritos de los Padres de la Iglesia como Tertuliano y Clemente (Antenicenos Vol. 3, P\u00e1gs. 337, 418 y 572). TODOS los Padres Apologistas (130-180) como Justino M\u00e1rtir (al igual que su pupilo Lactancio) en \u201cAnte-Nicene Fathers,\u201d Vol. I, p\u00e1gs. 105, 185-186, 305 y 306, Te\u00f3filo de Antioquia, Tatiano y Aten\u00e1goras estaban de acuerdo de manera un\u00e1nime en la separaci\u00f3n de iglesia y estado, lo cual demuestra que esa era la posici\u00f3n universal de las iglesias primitivas y es algo que siempre han cre\u00eddo y defendido las iglesias bautistas y dem\u00e1s iglesias evang\u00e9licas.<\/p>

En otras palabras, todav\u00eda no exist\u00eda una iglesia del Estado con un gobierno jer\u00e1rquico que le dijera a la gente c\u00f3mo creer. Tertuliano tambi\u00e9n escribi\u00f3 en defensa de la libertad religiosa. En cambio, tanto Constantino y los dem\u00e1s emperadores romanos como Teodosio el \u201cGrande\u201d hicieron de la iglesia cat\u00f3lica romana una iglesia imperial (pol\u00edtico-eclesi\u00e1stica), lo cual es muy diferente a las iglesias b\u00edblicas y antenicenas.\u00a0<\/p>

Hasta la Enciclopedia Hist\u00f3rica de la Humanidad, \u201cWorld History Encyclopedia en espa\u00f1ol\u201d, lo cual no es un texto o p\u00e1gina evang\u00e9lica, afirma que \u201cDurante los tres primeros siglos del cristianismo, no hubo una autoridad central hasta despu\u00e9s de la conversi\u00f3n del emperador romano Constantino el Grande en el a\u00f1o 312 d.C.\u00a0<\/p>

Por tanto, no, no les debemos nada y tampoco queremos nada de lo que venga del Vaticano. No, gracias. \u00bfPor qu\u00e9? Porque la Biblia vino de los jud\u00edos y de la iglesia primitiva antes de que se formara la iglesia cat\u00f3lica romana.<\/p>

Algunos apologistas cat\u00f3licos preguntan en sus debates con apologistas evang\u00e9licos, \u201c\u00bfQu\u00e9 Bautista estaba en el Concilio de Roma cuando el canon de la Biblia fue establecida por la Iglesia cat\u00f3lica junto al papa D\u00e1maso en 382?\u201d \u00bfY para qu\u00e9 los bautistas iban a estar en un concilio cat\u00f3lico? Eso no tiene sentido.\u00a0<\/p>

Primero porque no eran de la misma fe, segundo porque los Bautistas o anabaptistas eran perseguidos por la iglesia de Roma la cual no cre\u00eda en la libertad religiosa en esos tiempos y tercero \u00bfpara qu\u00e9? Pues como ya se ha demostrado anteriormente ya ellos sab\u00edan cu\u00e1les libros eran inspirados y pertenec\u00edan al canon del Antiguo y del Nuevo Testamento.\u00a0<\/p>

Sin olvidar que hasta los mismos Padres de la Iglesia (historia patr\u00edstica) tambi\u00e9n demuestran que los cristianos ya conoc\u00edan la Palabra de Dios mucho antes de la Vulgata de Jer\u00f3nimo y D\u00e1maso. A la verdad que los apologistas cat\u00f3licos deber\u00edan dejar de robar el cr\u00e9dito por lo que Dios hizo sin su ayuda, pues ustedes no nos dieron la Biblia.<\/p>

\u201c\u00bfPero no eran cat\u00f3licos la primera iglesia y por ende la que escribi\u00f3, form\u00f3 y defini\u00f3 el Nuevo Testamento?<\/p>

\u00bfD\u00f3nde estaban los Bautistas? En el primer siglo, cuando Jesucristo fund\u00f3 Su iglesia la cual b\u00edblicamente no ten\u00eda el nombre de \u201cBautista\u201d ni \u201ccat\u00f3lica\u201d sino de \u201ccristianos\u201d (Hechos 11:26) pues a la verdadera iglesia se le identifica por su doctrina, no solo por un nombre y basta con comparar la iglesia del Nuevo Testamento con la \u201ciglesia\u201d cat\u00f3lica romana para darse cuenta de que NO son la misma iglesia.\u00a0<\/p>

Adem\u00e1s, asumir que antes de Lutero los \u00fanicos cristianos que hab\u00eda eran cat\u00f3licos es hist\u00f3ricamente falso pues antes del protestantismo siempre existieron cristianos no cat\u00f3licos (como los anabaptistas) que tambi\u00e9n clamaban venir de la iglesia que Jesucristo edific\u00f3 y quienes fueron duramente perseguidos por la iglesia de Roma y luego por protestantes tambi\u00e9n dejando as\u00ed un rastro de sangre en la historia.\u00a0<\/p>

Esto siempre ha sido reconocido tanto por historiadores Bautistas como no Bautistas tales como el luterano Mosheim, el metodista Juan Clark Ridpath, el campbelista Alejandro Campbell, el cient\u00edfico, te\u00f3logo, fil\u00f3sofo e historiador, Sir Isaac Newton, la Enciclopedia (prebisteriana) de Edinburgh, el Cardenal cat\u00f3lico Hosius y muchos m\u00e1s (Vea El Rastro de la Sangre, J.M. Carroll, Challenge Press; Los Bautistas a Trav\u00e9s de los Siglos por C.L. Neal y La Iglesia que Jes\u00fas Edific\u00f3 por Roy Mason, entre otros).\u00a0<\/p>

Entre los historiadores bautistas mejor conocidos del pasado, que cre\u00edan en esta perpetuidad bautista, pueden ser mencionados los nombres del Dr. Juan T. Christian, Robinson, Crosby, Irving, Orchard, Jones, Backus, Benedicto y Cramp. Por tanto, asumir que todo cristiano que no sea cat\u00f3lico es un protestante es caer en una falacia de generalizaci\u00f3n apresurada y de culpabilidad por asociaci\u00f3n.\u00a0<\/p>

\u201c\u00bfD\u00f3nde Jes\u00fas dijo que nos iba a dejar 27 libros?\u201d<\/p>

Pues siguiendo los mismos par\u00e1metros de arriba podemos saber que fueron 27 libros del Nuevo Testamento que Dios nos dej\u00f3. Adem\u00e1s, \u00bfAcaso la tradici\u00f3n ten\u00eda 27 libros o muchos m\u00e1s? \u00bfQu\u00e9 tradici\u00f3n oral establece que solo hab\u00eda 27 libros? Ninguna. Adem\u00e1s, la tradici\u00f3n ten\u00eda m\u00e1s y si ten\u00eda m\u00e1s libros entonces \u00bfde qu\u00e9 fuente la iglesia extrajo solo 27 libros en el siglo 1?\u00a0<\/p>

Por ende, la tradici\u00f3n no puede ser la fuente para determinar cu\u00e1les eran los 27 libros. Tuvo que haber algo fuera del hombre para ayudarlo a entender cu\u00e1les eran los libros de Dios y ese es el Esp\u00edritu de Dios mismo.\u00a0<\/p>

Por tanto, \u00bfqui\u00e9n lo fija? Dios mismo. Porque es Su Palabra y no la de los hombres.\u00a0<\/p>

Por eso 2 Pedro 1:21 dice, \u201cporque nunca la profec\u00eda fue tra\u00edda por voluntad humana,\u201d ni por ning\u00fan magisterio \u201csino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Esp\u00edritu Santo.\u201d\u00a0<\/p>

\u201c\u00bfD\u00f3nde estaba la Biblia antes de la Biblia Reina-Valera?\u201d<\/b><\/p>

En los miles de manuscritos hebreos del Antiguo Testamento y en los miles de manuscritos griegos que vinieron de Antioquia, Siria (lugar donde se les llam\u00f3 a los disc\u00edpulos cristianos por primera vez en Hechos 11:26) de los cuales muchas versiones de la Biblia fueron traducidas y prohibidas por la iglesia cat\u00f3lica romana.\u00a0<\/p>

Como, por ejemplo, todas las traducciones b\u00edblicas de Pedro Waldo, Juan de Vald\u00e9s, Francisco de Encinas, Juan P\u00e9rez Pineda, Wycliffe, Tyndale, Reina y Valera que usaron estos manuscritos como base y estaban estrictamente prohibidas por la ICAR al punto que el que pose\u00eda una de estas Biblias era castigado con pena de muerte.<\/p>

\u00bfLos evang\u00e9licos no saben qui\u00e9n hizo el canon del Antiguo Testamento porque fue la iglesia cat\u00f3lica romana la que tanto critican?<\/p>

De hecho, en los d\u00edas de Esdras, por el a\u00f1o 457 A.C., fueron los jud\u00edos ortodoxos (inclusive Israel y tal como dijo Pablo en Romanos 3:1-2 y 9:4 adoptaron los 39 libros del Antiguo Testamento como el canon ver\u00eddico (documentos) de las Sagradas Escrituras.\u00a0<\/p>

Los hebreos siempre han cre\u00eddo que fue Esdras quien fij\u00f3, bajo inspiraci\u00f3n divina, el canon o cat\u00e1logo de los libros inspirados del Antiguo Testamento y, en t\u00e9rminos generales, se puede decir que los libros ap\u00f3crifos fueron escritos entre el a\u00f1o 150 a.C. y el a\u00f1o l00 d.C.\u00a0<\/p>

Por lo menos dos siglos despu\u00e9s<\/b> de la muerte de Esdras.\u00a0<\/p>

De hecho, Flavio Josefo, el m\u00e1s grande historiador jud\u00edo de la era de los ap\u00f3stoles (100 d.C.) as\u00ed lo declara enumerando solamente los libros que los jud\u00edos consideraban ser inspirados por Dios y que nada fue a\u00f1adido al canon del Antiguo Testamento, excluyendo tambi\u00e9n de esta manera los libros ap\u00f3crifos.<\/p>

\u201c\u00bfNombre del protestante que dividi\u00f3 en cap\u00edtulos y vers\u00edculos?\u201d<\/p>

Esto es apelar a una falacia de pez rojo (argumento irrelevante), pues no tiene nada que ver con el tema de Sola Scriptura. Los romanistas hacen esta pregunta asumiendo que fue un cat\u00f3lico el que dividi\u00f3 la Biblia en cap\u00edtulos y vers\u00edculos y que por ende la Biblia vino de la ICAR.\u00a0<\/p>

Sin embargo, dicha pregunta muestra ignorancia o deshonestidad porque, los primeros en dividir la Biblia en cap\u00edtulos fueron los jud\u00edos con el Antiguo Testamento y luego el cat\u00f3lico (el cl\u00e9rigo ingl\u00e9s Esteban Langton, arzobispo de Canterbury, en 1226) hizo lo mismo.\u00a0<\/p>

Sin embargo, no la dividi\u00f3 en vers\u00edculos, sino que eso lo hizo primero el prestigioso impresor y protestante Roberto Estienne con el Nuevo Testamento en 1550, el cual es la misma divisi\u00f3n de vers\u00edculos que usan los cat\u00f3licos en sus \u201cbiblias\u201d. Estienne hasta hizo la edici\u00f3n latina de toda la Biblia en 1555.<\/p>

Sin olvidar que, antes del protestantismo muchos cristianos no cat\u00f3licos como el valdense Pedro Waldo (1140 \u20131218) y otros anabaptistas llegaron a traducir la Biblia en el idioma vulgar, si ten\u00edan cap\u00edtulos y vers\u00edculos solo Dios sabe pues la ICAR destru\u00eda toda traducci\u00f3n de la Biblia que se hiciera sin su consentimiento.\u00a0<\/p>

Por tanto, es posible que haya existido antes de Esteban Langton (1226), pues dichas prohibiciones suponen que, en efecto, la Biblia ya se traduc\u00eda al romance. Despu\u00e9s de todo, si Esteban fue el primero, era porque su iglesia se encarg\u00f3 por medio de la Inquisici\u00f3n de eliminar toda existencia de Biblia (como la de los valdenses y otros anabaptistas) que no viniera de la suya.<\/p>

La ICAR hab\u00eda decretado por ejemplo por el concilio franc\u00e9s reunido en Tolosa el a\u00f1o 1229 la prohibici\u00f3n a poseer o leer una Biblia valdense diciendo \u201cProhibimos asimismo que no se permita a los laicos tener los libros del Antiguo y Nuevo Testamento\u2026; no tengan los libros mencionados traducidos en romance\u2026\u201d (Canon XIV; Jos\u00e9 Llamas, O.S.A., tomo VLL. Pp. 12-13).\u00a0<\/p>

La prohibici\u00f3n de Jaime I de Arag\u00f3n que fue hecha en un concilio reunido en Tarragona el 7 de febrero de 1233 tambi\u00e9n declar\u00f3, \u201cSe manda, adem\u00e1s, que nadie tenga en su poder los libros del Antiguo Testamento en romance. Y si alguien las tuviere, que las entregue en el plazo de ocho d\u00edas al obispo del lugar para que \u00e9l las queme.\u00a0<\/p>

Si as\u00ed no lo hiciere consid\u00e9resele como sospechoso de herej\u00eda hasta que rectifique\u201d (Men\u00e9ndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos espa\u00f1oles, Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas, Tomo II, p.226 y Tomo VII pp.225-227).\u00a0<\/p>

Lo mismo en 1234 en el Concilio de Tarragona la cual no permit\u00eda ninguna Biblia en el idioma del pueblo y que todas deb\u00edan ser quemadas, el Tercer S\u00ednodo de Oxford en 1408 donde no estaba autorizado tener una Biblia en ingl\u00e9s porque eso se consideraba una herej\u00eda y el Concilio de Trento en 1559 donde las Biblias preservadas estaban en el \u201c\u00cdndice de Libros Prohibidos\u201d (Regla III). Esta parte de la historia no te la cuentan los cat\u00f3licos porque no les conviene. Sin embargo, la aparici\u00f3n de estos decretos y documentos prohibidos implica l\u00f3gicamente la existencia de semejantes traducciones en lengua vulgar y a trav\u00e9s de los siglos.<\/p>

Por \u00faltimo, aun si hubiese sido un cat\u00f3lico el primero en poner cap\u00edtulos y vers\u00edculos a la Biblia, eso tampoco demostrar\u00eda que la Biblia vino de dicha iglesia, ni contradice ni refuta la Sola Scriptura porque el concepto ya exist\u00eda antes de que se le pusieran n\u00fameros a la Biblia. Adem\u00e1s, dicha divisi\u00f3n de cap\u00edtulos y vers\u00edculos solo ten\u00eda como fin de facilitar la b\u00fasqueda, pero no tiene nada que ver con su recopilaci\u00f3n, formaci\u00f3n, inspiraci\u00f3n u autor\u00eda.\u00a0<\/p>

Las Escrituras que usaron los antiguos jud\u00edos, los primeros cristianos y los Padres de la Iglesia no ten\u00edan n\u00fameros; sin embargo, cre\u00edan en la Sola Scriptura. Jes\u00fas mismo, por ejemplo, ley\u00f3 del rollo de Isa\u00edas. \u00bfEstaba el rollo dividido en cap\u00edtulos y vers\u00edculos? NO y el que Esteban Langton le haya puesto cap\u00edtulos y Roberto Estienne los vers\u00edculos no cambia el hecho de que dicho libro segu\u00eda siendo inspirado y que vino de su autor, el profeta Isa\u00edas, no de los cat\u00f3licos o los protestantes. Lo mismo se puede decir de toda la Biblia.\u00a0<\/p>

De hecho, decir que los cat\u00f3licos hicieron la Biblia ya rayar\u00eda en lo plagio pues la autor\u00eda de la Palabra es de los jud\u00edos y los jud\u00edos no eran cat\u00f3licos (Vea Romanos 3:1-3 y 9:4). Sin olvidar que los cat\u00f3licos tambi\u00e9n le pusieron los libros ap\u00f3crifos a la Biblia lo cual es condenado por la misma Biblia en Proverbios 30:6 y Apocalipsis 22:18-19.<\/p>

\u201cLa iglesia cat\u00f3lica nunca prohibi\u00f3 a la gente tener una Biblia. De hecho, la Biblia que los protestantes y evang\u00e9licos tienen en las manos se la debe a nosotros los cat\u00f3licos\u201d<\/p>

Esto es demostrar deshonestidad o ignorancia en la historia cristiana, pues es todo lo contrario. La lectura y distribuci\u00f3n de todas las traducciones b\u00edblicas de Pedro Waldo, Juan de Vald\u00e9s, Francisco de Encinas, Juan P\u00e9rez Pineda, Wycliffe, Tyndale, Casiodoro y Valera estaban estrictamente prohibidas por la ICAR al puntode que el que pose\u00eda una de estas Biblias era castigado con pena de muerte.<\/p>

De hecho, la gran mayor\u00eda de las copias originales de nuestra Biblia (Reina Valera) fueron quemadas en la hoguera por \u00f3rdenes de la inquisici\u00f3n cat\u00f3lica llam\u00e1ndola una \u201cedici\u00f3n peligros\u00edsima de la Biblia\u201d y porque la ICAR ten\u00eda prohibida su lectura en el idioma del pueblo (Dr. S. L. Greenslade, The Cambridge History of the Bible-Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press,1983-p\u00e1gina 126).<\/p>

La iglesia cat\u00f3lica tambi\u00e9n hab\u00eda decretado por el concilio franc\u00e9s reunido en Tolosa el a\u00f1o 1229 la prohibici\u00f3n a poseer o leer una Biblia valdense diciendo \u201cProhibimos asimismo que no se permita a los laicos tener los libros del Antiguo y Nuevo Testamento\u2026; no tengan los libros mencionados traducidos en romance\u2026\u201d (Canon XIV; Jos\u00e9 Llamas, O.S.A., tomo VLL. Pp. 12-13). La prohibici\u00f3n de Jaime I de Arag\u00f3n que fue hecha en un concilio reunido en Tarragona el 7 de febrero de 1233 tambi\u00e9n declar\u00f3: \u201cSe manda, adem\u00e1s, que nadie tenga en su poder los libros del Antiguo Testamento en romance. Y si alguien las tuviere, que las entregue en el plazo de ocho d\u00edas al obispo del lugar para que \u00e9l las queme.\u00a0<\/p>

Si as\u00ed no lo hiciere consid\u00e9resele como sospechoso de herej\u00eda hasta que rectifique\u201d (Men\u00e9ndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos espa\u00f1oles, Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas, Tomo II, p.226 y Tomo VII pp.225-227).<\/p>

Lo mismo en 1234 en el Concilio de Tarragona la cual no permit\u00eda ninguna Biblia en el idioma del pueblo y que todas deb\u00edan ser quemadas, el Tercer S\u00ednodo de Oxford en 1408 no estaba autorizaba tener una Biblia en ingl\u00e9s porque eso se consideraba una herej\u00eda y el Concilio de Trento en 1559 ten\u00eda las Biblias preservadas en el \u201c\u00cdndice de Libros Prohibidos\u201d (Regla III). La Iglesia Cat\u00f3lica tambi\u00e9n hab\u00eda emitido un decreto en 1551 declarando lo siguiente: \u201cLa Biblia en el castellano, o en cualquier otra lengua vulgar, est\u00e1 estrictamente prohibida\u2026\u201d (Ib\u00edd. p.125).\u00a0<\/p>

Esta orden vino del Concilio de la Santa Inquisici\u00f3n General. Ahora lo permite porque existe la libertad de expresi\u00f3n y de culto gracias a los bautistas como Roger Williams de Rhode Island, quien sigui\u00f3 el ejemplo y legado de los anabaptistas sobre la separaci\u00f3n de iglesia y estado. No gracias a los cat\u00f3licos.\u00a0<\/p>

Al igual que la historia de la iglesia, esta parte de la historia de la Biblia tampoco te la cuentan los apologistas cat\u00f3licos, ya sea porque ignoran este hecho hist\u00f3rico o porque no les conviene.<\/p>

Sin embargo, la aparici\u00f3n de estos decretos y documentos prohibidos implica l\u00f3gicamente la existencia de tales iglesias cristianas no cat\u00f3licas y de semejantes traducciones en lengua vulgar y a trav\u00e9s de los siglos. A\u00fan hoy en d\u00eda hay cat\u00f3licos militantes que todav\u00eda odian nuestra Biblia. Por tanto, no, no les debemos nada y tampoco queremos nada de lo que venga del Vaticano, la ramera de p\u00farpura y escarlata.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[173],"tags":[],"class_list":["post-52286","sectas","type-sectas","status-publish","hentry","category-luteranos"],"yoast_head":"\nSola escritura y sola iglesia - CIG22<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/cig22.com\/he\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"he_IL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sola escritura y sola iglesia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Red de las sectas \u00bfQu\u00e9 es la Sola Scriptura? Sola Scriptura, por supuesto, significa en lat\u00edn \u00abSolo Escritura\u00bb. Sin embargo, muchos le han dado un amplio significado. Pero la definici\u00f3n que usamos los Bautistas es que la Sagrada Escritura es la \u00fanica regla siempre infalible que el Esp\u00edritu Santo ha dado como autoridad suprema y […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/cig22.com\/he\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CIG22\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-12T17:24:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/8.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"612\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"350\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u05d6\u05de\u05df \u05e7\u05e8\u05d9\u05d0\u05d4 \u05de\u05d5\u05e2\u05e8\u05da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"63 \u05d3\u05e7\u05d5\u05ea\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/\",\"name\":\"Sola escritura y sola iglesia - CIG22\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/8.jpg\",\"datePublished\":\"2026-03-12T17:06:01+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-12T17:24:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"he-IL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"he-IL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/8.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/8.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/sectas\\\/sola-escritura-y-sola-iglesia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Sola escritura y sola iglesia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\",\"name\":\"Apoyo Mutuo\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"he-IL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#organization\",\"name\":\"Apoyo Mutuo\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"he-IL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/05\\\/logo.png\",\"width\":618,\"height\":217,\"caption\":\"Apoyo Mutuo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/cig22.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sola escritura y sola iglesia - CIG22","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/cig22.com\/he\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/","og_locale":"he_IL","og_type":"article","og_title":"Sola escritura y sola iglesia","og_description":"Red de las sectas \u00bfQu\u00e9 es la Sola Scriptura? Sola Scriptura, por supuesto, significa en lat\u00edn \u00abSolo Escritura\u00bb. Sin embargo, muchos le han dado un amplio significado. Pero la definici\u00f3n que usamos los Bautistas es que la Sagrada Escritura es la \u00fanica regla siempre infalible que el Esp\u00edritu Santo ha dado como autoridad suprema y […]","og_url":"https:\/\/cig22.com\/he\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/","og_site_name":"CIG22","article_modified_time":"2026-03-12T17:24:10+00:00","og_image":[{"width":612,"height":350,"url":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/8.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u05d6\u05de\u05df \u05e7\u05e8\u05d9\u05d0\u05d4 \u05de\u05d5\u05e2\u05e8\u05da":"63 \u05d3\u05e7\u05d5\u05ea"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/","url":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/","name":"Sola escritura y sola iglesia - CIG22","isPartOf":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/8.jpg","datePublished":"2026-03-12T17:06:01+00:00","dateModified":"2026-03-12T17:24:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"he-IL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"he-IL","@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/#primaryimage","url":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/8.jpg","contentUrl":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/8.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/cig22.com\/sectas\/sola-escritura-y-sola-iglesia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/cig22.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Sola escritura y sola iglesia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/cig22.com\/#website","url":"https:\/\/cig22.com\/","name":"Apoyo Mutuo","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/cig22.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"he-IL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/cig22.com\/#organization","name":"Apoyo Mutuo","url":"https:\/\/cig22.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"he-IL","@id":"https:\/\/cig22.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/logo.png","contentUrl":"https:\/\/cig22.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/logo.png","width":618,"height":217,"caption":"Apoyo Mutuo"},"image":{"@id":"https:\/\/cig22.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/sectas\/52286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/sectas"}],"about":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/types\/sectas"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/sectas\/52286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52317,"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/sectas\/52286\/revisions\/52317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cig22.com\/he\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}