Arqueología

1. Consideramos la Biblia como la palabra inerrante e inspirada de nuestro Creador . Es el único registro histórico 100 % preciso y la clave para desentrañar todos los misterios arqueológicos.
2. Aceptamos el testimonio de la historia , pero esta fue rechazada cuando contradecía la Biblia. Aceptamos el testimonio de la ciencia arqueológica, genuina y válida.
3. Apoyamos la arqueología y a los arqueólogos . Sin embargo, cuando las opiniones personales de los arqueólogos entran en conflicto con la Biblia, rechazamos la arqueología. Por ejemplo, la mayoría de los arqueólogos no creen que el hombre aprendió a cultivar o a pastorear rebaños de ovejas domesticadas hasta aproximadamente el año 1000 a. C., aunque la Biblia dice que los hijos de Adán y Eva hicieron ambas cosas. Caín era agricultor y Abel pastor de ovejas. «Abel era pastor de rebaños, pero Caín era labrador de la tierra» (Génesis 4:2). ¡Enoc, el hijo de Caín, construyó una ciudad! (Génesis 4:17). Esta idea de que hubo una época en que el hombre era tan primitivo que era simplemente un «cazador-recolector» que vagaba por la tierra con garrotes y dormía dondequiera que estuviera al ponerse el sol, se aleja directamente de la evolución darwiniana y es falsa. La idea de que la «Edad de Hierro» sigue a la «Edad de Bronce» debe considerarse a la luz del hecho de que los hombres antes del diluvio comenzaron a forjar bronce y hierro simultáneamente, miles de años antes de la «Edad de Hierro»: «Tubal-caín fue el forjador de todos los utensilios de bronce y hierro» (Génesis 4:22). También encontramos hombres antes del diluvio que inventaron y tocaron instrumentos «modernos» como la lira y la flauta: «Jubal fue el padre de todos los que tocan la lira y la flauta» (Génesis 4:21). La mayoría de los arqueólogos descartan todo esto como falso. Así que no pasemos por alto el hecho de que Noé construyó un enorme barco de 157 metros de largo con tres cubiertas. La proporción de las dimensiones del arca era de 30: 5: 3. La ciencia moderna ha demostrado que esta proporción es la perfecta para la estabilidad (pero no para la velocidad) en el agua. De hecho, el arca es el barco más grande jamás construido en la historia hasta hace 150 años. Los arqueólogos pueden descartar el Arca como un mito, pero no pueden explicar esta proporción perfecta. Nosotros sí: ¡Provino de Dios! Nunca encontramos ningún conflicto entre los hechos de la arqueología y la Biblia. Aceptamos el descubrimiento de una aldea enterrada en un antiguo tel, o que los huesos o herramientas sean cerámica o escritos. Rechazamos la interpretación o las opiniones de los mismos arqueólogos, quienes a veces inventan teorías bastante disparatadas. El problema no radica en los hechos de la arqueología y la Biblia, sino en las opiniones y teorías de los arqueólogos que la contradicen .
4. Muchos arqueólogos padecen una enfermedad llamada » Hititus «.
5. El propósito de este sitio web es ofrecer, de forma gratuita, una visión única de la arqueología basada en la Biblia.
6. Hemos creado un conjunto de mapas bíblicos actualizados, con coherencia interna y en perfecta armonía con las Escrituras, considerando los últimos avances de la arqueología moderna. Casi todos los mapas bíblicos actuales están plagados de errores, contradicciones y confusión con respecto al Éxodo, el Monte Sinaí, Cades-Barnea, los desiertos de Zin, Shur, Sinaí y Parán. Incluso los mapas comerciales de costo, como los de logos.com y biblemaps.com, están llenos de errores y contradicciones sobre la ruta del Éxodo.
7. Comenzamos ignorando toda la arqueología y los mapas bíblicos existentes, y estudiamos a fondo dónde la Biblia ubica diversos lugares. Luego, solo como testigo secundario y sin autoridad, introdujimos la arqueología. Si existe un conflicto entre la Biblia y la arqueología, nos alineamos con la Biblia. No hay contradicción entre la Biblia y la arqueología moderna. El conflicto radica en los arqueólogos ateos que destrozan la Biblia, niegan la existencia del Éxodo y enseñan que David y Salomón fueron figuras míticas. Se empeñan en llegar a cualquier conclusión que no verifique el relato bíblico. Están perdiendo la batalla contra la verdad y siendo silenciados.

1. La escala de tiempo arqueológica: La arqueología más antigua posible en el planeta Tierra: El Diluvio

1. El rastro más antiguo de existencia humana que los arqueólogos pueden encontrar debe ser más reciente que el 3069 a. C.
2. En el año 2018 d. C., la Tierra se creó hace unos 7572 años (5554 a. C.). Dado que la Tierra tiene menos de 7000 años, es prácticamente imposible encontrar arqueología anterior a la Tierra.
3. El diluvio universal de Noé ocurrió en el año 3298 a. C. El diluvio noéico borró todo rastro de humanidad de la Tierra y la enterró en lo que hoy se conoce como roca sedimentaria. El diluvio ocurrió 2258 años después de la creación. Por ejemplo, existe una capa de fósiles de 2,4 kilómetros de profundidad en el Gran Cañón, depositada durante el año del diluvio de Noé. Dentro de estas capas sedimentarias se encuentra una mezcla de todos los seres vivos anteriores al diluvio. No tenemos conocimiento de ningún edificio o herramienta artificial documentada que se haya encontrado en la roca sedimentaria, a pesar de su vasto tamaño. La ocupación humana en la Tierra es históricamente desconocida. Claramente hay restos de actividad humana prediluviana en esta capa de 2,4 kilómetros de profundidad; simplemente no hemos encontrado ninguno todavía.
4. El Arca de Noé (y ​​su contenido) es sólo un elemento arqueológico hecho por el hombre que data del período del diluvio anterior a Noé.
5. La evidencia más antigua posible de existencia humana que los arqueólogos pueden desenterrar debe ser más reciente que el tiempo de Noé, o 3298 a. C.
6. A los arqueólogos les encanta crear escalas de tiempo basándose en la suposición de que la Tierra tiene 4.500 millones de años. La Biblia dice que la Tierra tiene unos 7.500 años . Los datos científicos respaldan la idea de que la Tierra es joven.
7. Tenga en cuenta que leer sobre eras arqueológicas que datan de hace 12 000 a 16 000 años es erróneo. Las eras arqueológicas comunes son: «Kebaran»: 14 000 años o más. «Mushabian»: 13 000-14 000 años. «Natufiense»: 10 500-13 000 años. «Neolítico precerámico»: 7500-10 500 años. Neolítico cerámico: 7500 años o menos. Sabemos por la Biblia que todas estas «eras arqueológicas» son erróneas, porque el mundo se creó al mismo tiempo que comenzó el «Neolítico cerámico».
8. La solución para el estudiante de la Biblia sabio y perspicaz es reducir esta escala temporal para que encaje entre el Diluvio y la época de Abraham. Esto significa que Kebarán no puede ser anterior al 3298 a. C. y que la cerámica neolítica dataría de alrededor del 3000 a. C.
9. A esto lo llamamos la “solución de escala de tiempo del acordeón”:

1. El problema del sesgo teológico:

1. El sesgo teológico ha desempeñado un papel devastador y negativo en la consolidación de errores en todos los mapas bíblicos. Por ejemplo, tanto la Iglesia Católica Romana como la Ortodoxa aceptan la elección del Monte Sinaí por parte de la madre de Constantino en el año 325 d. C., en la actual península del Sinaí, en el Monte Musa, junto al Monasterio de Santa Catalina. Ambas iglesias toman decisiones de los Concilios Ecuménicos y la tradición eclesiástica sobre lo que dice la Biblia .
2. Desde que la reina Elena vio en una visión que el Monte Musa era el Monte Sinaí, lo que lo establece. Desde que Constantino lo proclamó Monte Sinaí en el año 325 d. C., la Iglesia Católica Romana nunca buscará otro lugar. Desde que la Iglesia Ortodoxa construyó el Monasterio de Santa Catalina en el año 550 d. C. al pie del Monte Sinaí, ni siquiera consideran la posibilidad de otra ubicación.
3. Aunque hemos escapado de la era oscura de la ciencia, aún estamos atados a las cadenas de la era oscura de la geografía bíblica. Si bien algunos eruditos católicos y ortodoxos pueden incluso afirmar que el Monte Musa no es el Monte Sinaí, es absolutamente imposible que el Papa o el Patriarca Ecuménico cambien su opinión. Hacerlo pondría en tela de juicio su fundamento, basado en la tradición oral humana.

1. El problema de los estudiantes de Biblia descuidados/indiferentes:

1. El estudiante de la Biblia sabe que en 1445 a. C., Cades Barnea estuvo ocupada por Israel en el desierto durante unos 38 años y que, según todos los mapas bíblicos y los arqueólogos actuales, su ubicación casi universal es Ein El Qudeirat . ¡Parece una certeza! Pero esta ubicación plantea varias contradicciones graves en la Biblia. Los arqueólogos tampoco revelan abiertamente que no han desenterrado nada anterior al año 1000 a. C. y que faltan 400 años de arqueología.
2. Los estudios bíblicos descuidados son otra fuente de confusión con respecto a la ruta del Éxodo. El Monte Sinaí no puede ubicarse en la península del Sinaí, en el Monte Musa, porque se encuentra en medio de tierras controladas por Egipto. Cades Barnea no puede ubicarse en Qudeirat , ya que se encuentra a 27 km dentro de la Tierra Prometida. La Biblia nos dice específicamente que Cades era Transjordania . Esto es algo que se ha pasado por alto durante los últimos 200 años.
3. Cuando muchos buenos estudiantes de la Biblia se dan cuenta de que Qudeirat está dentro de la tierra prometida, dan por sentado que quienes pusieron el mapa al final de su Biblia sabían lo que hacían. De hecho, quienes elaboran los mapas bíblicos se basan en arqueólogos ateos y profesores universitarios que ya ven la Biblia como un libro de mitos y contradicciones.
4. Por otro lado, la mayoría de los predicadores del evangelio consideran irrelevante el estudio detallado de la ruta del éxodo. Dicen: «¿Qué importa adónde fueron? Es imposible saberlo. Si Dios hubiera querido que lo supiéramos con certeza, ¡nos lo habría dicho!». ¡Nunca descubrirás la verdad de aquello que no te importa investigar! Sí importa porque la geografía de la Biblia es errónea, engañosa e inexacta en cuanto a la ruta del éxodo.
5. A continuación se presentan algunos ejemplos más de errores típicos que se encuentran en la mayoría de los mapas bíblicos:
   1. Palestina en tiempos de Cristo. Dato: Palestina no existía en tiempos de Cristo. Adriano renombró Judea como «Palestina» en el año 135 d. C.
   2. El monte Hor debe estar justo al lado de Cades Barnea. A menudo, los mapas bíblicos sitúan Cades Barnea en Ein El Qudeirat, pero el monte Hor junto a Petra. Esto contradice la Biblia.
   3. Los mapas de la ruta del Éxodo que muestran correctamente el cruce del Mar Rojo por el Estrecho de Tirán, siguen ubicando incorrectamente Etam y el desierto de Shur cerca de los lagos Amargos, a 48 kilómetros de Egipto. Dato: Etam está muy cerca de donde acampó Israel justo antes del cruce del Mar Rojo por el Estrecho de Tirán, y el desierto de Shur estaba al otro lado del cruce del Mar Rojo, en la actual Arabia Saudita. Si va a proponer puntos de cruce alternativos, asegúrese de que las paradas y los desiertos coincidan.

1. El sesgo de los profesores universitarios ateos: la travesía del Mar Rojo

1. Muchos arqueólogos padecen una enfermedad llamada » Hititus «.
2. El sesgo ateo de los “profesores universitarios” y los “eruditos” también ha jugado un papel devastadoramente negativo al arraigar errores en todos los mapas bíblicos.
3. Tomemos como ejemplo el lago Serbonis o los lagos Amargos , como dos posibles puntos de cruce del Mar Rojo. Ambos lugares fueron elegidos porque no requieren milagros.
4. El lago Serbonis contradice de forma sorprendente la Biblia en Éxodo 13:17-18 y jamás debería figurar en ningún mapa bíblico como una posibilidad. De igual manera, llamamos a los lagos Amargos el «lugar de pesca hebreo de fin de semana», ya que están a solo 48 kilómetros de Gosén.
5. Las amargas quejas de los hebreos sobre su estancia en el desierto resultan absurdas. A solo 48 kilómetros de sus hogares en Gosén, acampados junto a una enorme reserva de agua potable y sus rebaños, ¿cómo podría alguien imaginar que esto sucede en el desierto? (Éxodo 14:11-12)
6. Sugerir que los Lagos Amargos se encontraban «en el desierto» es un atentado contra el sentido común. A pesar de contradecir abiertamente la Biblia, los mapas bíblicos, bajo la supervisión de «eruditos universitarios», siguen sugiriendo el lago Serbonis o los Lagos Amargos como posibles puntos de cruce. La razón es simple: no creen en la Biblia, así que buscan explicaciones naturales para evitar el milagro evidente del cruce del Mar Rojo. Proponen el lago Serbonis porque existe un puente terrestre natural evidente que una tormenta típica podría exponer. Proponen los Lagos Amargos porque es tan poco profundo que un fuerte viento del este podría dispersar el agua y permitirles cruzar. Así que vemos su tesis doctoral, pero no su ateísmo, y les permitimos que sigan sugiriendo el lago Serbonis o los Lagos Amargos como posibles puntos de cruce. Deben ser eliminados de todos los mapas bíblicos como posibles posibilidades.

1. El sesgo de los arqueólogos ateos: Sinaí y Kadesh

1. El sesgo ateo de los arqueólogos también ha desempeñado un papel devastador y negativo en la consolidación de errores en todos los mapas bíblicos. Tomemos como ejemplo la ubicación de Cades Barnea. Antes de que Trumbull sugiriera Cades en 1881 d. C., Cades Barnea se ubicaba generalmente en Transjordania, a menudo cerca de Petra o en sus inmediaciones. Entre 1881 y 1916 d. C., Cades Barnea se ubicó en Ein El Qedeis . Desde 1916 hasta la actualidad, Cades se ha ubicado erróneamente en todas las Biblias en Ein El Qudeirat . Sin embargo, al estudiante promedio de la Biblia se le escapa por qué se cambió de Petra a Cades y luego a Qudeirat en primer lugar.
2. John Rowlands pasa a la historia como el hombre que impulsó la búsqueda de Cades Barnea hasta la Edad Oscura (1881 d. C. – presente). Pero Ein El Qedeis sería solo una fuente cualquiera sin Henry Clay Trumbull, responsable de engañar al mundo entero haciéndoles creer que era Cades Barnea. El doble golpe de Rowland-Trumbull desvió la atención mundial sobre la ubicación de Cades desde el Arabá de Transjordania hasta donde se ubica actualmente en todos los mapas bíblicos desde 1916 d. C. Aunque en 1842 d. C. John Rowlands fue el primer hombre en la historia en sugerir que Ein Qedeis era Cades Barnea, se convirtió en la opción mayoritaria para Cades Barnea entre 1881 y 1916 d. C. Antes de 1881, todos la buscaban en la zona del valle del Arabá o cerca de Petra, como dijo José. Después de 1916, Ein El Qudeirat se convirtió en la opción preferida y lo sigue siendo hasta el día de hoy. Sin embargo, rechazamos tanto Qedeis como Qudeirat como Cades Barnea y creemos que se encuentra en Petra o cerca de ella. Este argumento de la «similitud de nombre» se convirtió en la «prueba» más importante de que Cades Barnea se había encontrado en Ein Qedeis hasta que Ein el-Qudeirat destronó a Ein Qeudeis en 1916 d. C. Eruditos como Keil y Delitzsch en 1867 d. C., el Diccionario Bíblico de William Smith en 1884 d. C. y la enciclopedia católica New Advent Catholic, Cades, en 1917 d. C., se centraron en la similitud de nombre. Pero todo esto se dejó de lado y se olvidó cuando se descubrió un manantial más grande a 6 km al norte de Qudeirat. Ein El-Qudeirat significa «Fuente de la Omnipotencia» o «Fuente del Poder de Dios». Esto no tiene nada que ver con que Dios trajera agua de la roca con Moisés, sino con el hecho de que Qudeirat es el manantial más grande de toda la península del Sinaí en un radio de 100 km. No es de extrañar que lo llamaran «el poderoso manantial de Dios». Para un resumen detallado de la búsqueda de Cades Barnea, véase también: Historia cronológica de » La búsqueda de Cades «.
3. Arqueólogos que desmitifican la Biblia, como Finkelstein, Rothenberg y Pratico, están perdiendo la batalla por promover su «cronología baja» (LC): «La deconstrucción del «paradigma salomónico» de Albright/Yadin comenzó durante la década de 1970 con la demolición, por parte de Benno Rothenberg y posteriormente de Gary Pratico, del concepto de Nelson Glueck de las «minas de cobre de Salomón» en el valle de Timna, en el Arabá, y de su identificación de Ezión Geber con Tell el-Kheleife. Veinte años después, a finales de la década de 1990, J. Wightman (1990) y, especialmente, David Jamieson-Drake (1991), cuyo influyente libro incluyó un ataque frontal desde una perspectiva arqueológica al concepto mismo de la Monarquía Unida del antiguo Israel, cuestionaron la esencia del paradigma. Esta obra cayó como una manzana madura en manos de historiadores y biblistas de la «escuela revisionista» europea, que se inclinaban a minimizar o rechazar por completo la historicidad. De la totalidad o parte de la narrativa bíblica. Este libro también inspiró la obra de Israel Finkelstein. … Por lo tanto, Jezreel, Arad, las Tierras Altas del Négueb y Taanac pueden considerarse como puntos de referencia en el problemático lapso de 400 años descrito anteriormente. La evaluación de estos puntos de referencia invalida la cronología baja de Finkelstein (LC). ( La Biblia y la Datación por Radiocarbono , Thomas E. Levy, Thomas Higham, Amihai Mazar, 2005, págs. 16, 21)
4. Como podemos ver, el papel de la arqueología puede ser útil, pero a menudo engañoso.

Conclusión:

1. Esperamos que usted observe atentamente lo que hemos dicho anteriormente y estudie estos asuntos por sí mismo.
2. Le invitamos a recibir sus comentarios, sugerencias, críticas, correcciones, etc.
3. Los materiales de este sitio son gratuitos, pero no los publique en su propio sitio web; utilice enlaces. Puede usarlos en sermones, boletines y folletos de la iglesia. Puede usarlos como desee, con las siguientes restricciones: