Datación de meteoritos

Muchos meteoritos arrojan edades radiométricas de aproximadamente 4.500 millones de años. Esto respalda una edad antigua para los meteoritos, suponiendo tasas de desintegración constantes. Sin embargo, al interpretar estos resultados, es necesario tener en cuenta algunos hechos. 

El primero es que estos resultados no se obtienen mediante una simple razón padre-hija. En cambio, se debe realizar una estimación de la cantidad de hija presente inicialmente en el meteorito para calcular la edad radiométrica. 

Por lo tanto, se tiene un «factor de ajuste» diferente para cada método. Por lo tanto, es necesario asegurarse de que estos factores de ajuste se utilicen correctamente y no simplemente se ajusten para lograr una coincidencia entre las fechas.

La importancia de esto se ve subrayada por el hecho de que estos mismos factores de manipulación se utilizan para estimar las fechas del uranio y el torio en la Tierra. Por lo tanto, la estimación de las concentraciones iniciales de isótopos de plomo también podría afectar el cálculo de la edad de 4.500 millones de años de la Tierra.

Como mencionamos anteriormente, la datación potasio-argón también parece tener un factor de error: la estimación de la relación de ramificación. Esto también cuestiona la correlación entre las dataciones K-Ar y otras dataciones de meteoritos.

Ahora bien, al menos para la datación uranio-plomo, se ha observado una especie de isócrona entre cinco meteoritos que contienen uranio y varios que no, lo que proporciona una base racional para suponer la cantidad de producto descendiente presente inicialmente. 

La pregunta obvia al respecto es cómo se eligieron los meteoritos para esta isócrona y si existen otros meteoritos y otros cuerpos del sistema solar que no encajen. 

De ser así, se cuestiona esta interpretación. Además, solo hay un punto en esta isócrona para todos los meteoritos que no contienen uranio. 

¿Se obtiene esto promediando, o todos tienen exactamente la misma proporción de isótopos de plomo? En el primer caso, esto podría indicar que los puntos de esta isócrona presentan una dispersión considerable, lo que cuestiona aún más el cálculo de la edad. Un punto de la Tierra también se encuentra en esta isócrona. 

Este proviene de un depósito sedimentario. Sin embargo, dado que el uranio es mucho más soluble en agua que el plomo, parece cuestionable utilizar este punto como representación de la proporción de isótopos de plomo en la Tierra, ya que puede estar empobrecido o enriquecido en uranio. Además, si otros sedimentos producen diferentes proporciones de isótopos, ¿por qué se eligió solo este? 

Otra pregunta que debe plantearse es si esta isócrona podría haberse producido mediante algún tipo de proceso de mezcla, ya que tales procesos pueden producir isócronas que no representan una edad real. También es necesario determinar si los productos derivados de métodos distintos a la datación uranio-plomo también producen isócronas entre los diferentes meteoritos.

La discusión anterior se centra en técnicas de datación basadas en proporciones simples de progenitores-hijos. Existen otras técnicas de datación, como las isócronas y las discordias, que evitan la necesidad de estimar las concentraciones iniciales de progenitores-hijos. 

Por lo tanto, se debe determinar cuántas correlaciones permanecen en la datación de meteoritos cuando se aplican únicamente estas técnicas.

Por supuesto, en la visión tradicional, la materia de la que se formó el sistema solar habría sido muy antigua en el comienzo, en cualquier caso, y por eso las edades radiométricas obtenidas de meteoritos o de la Tierra no nos dicen necesariamente nada sobre la edad del sistema solar o la edad de la Tierra.

Mi objetivo no es refutar la datación de meteoritos, ya que podría ser válida, suponiendo una tasa de desintegración constante. 

Sin embargo, al ver la falta de evidencia de evolución a gran escala, los numerosos problemas con la datación radiométrica en la columna geológica y las numerosas evidencias plausibles de catástrofes que a menudo parecen ser ignoradas por la ciencia, me he vuelto algo escéptico respecto a cualquier área científica relacionada con los orígenes, y por ello he llegado a cuestionar incluso las suposiciones que sustentan la datación de los meteoritos.

Respecto a la datación de los meteoritos, Henke afirma:

Dalrymple (1984, p. 82) afirma que ni siquiera es necesario conocer la cantidad inicial del producto hijo para obtener edades fiables con métodos isócronos.

Esto no responde a mi pregunta, que se refería, al menos en parte, a las fechas obtenidas mediante una simple razón de progenitores. Dalrymple (1991) afirma que muchas edades de meteoritos son «edades modelo», que se calculan suponiendo cantidades iniciales de progenitores. 

Dichas suposiciones también son necesarias para el método de datación Pb-Pb. En el caso de los meteoritos, existe una buena base para realizar dichas suposiciones. 

Asimismo, Dalrymple (1991) presenta concordancias impresionantes entre diferentes métodos isócronos en meteoritos, que respaldan una edad de aproximadamente 4.500 millones de años sin ninguna suposición sobre cantidades iniciales de progenitores. Henke se refiere a esto en su segunda respuesta:

Dalrymple (1991) enumera más que un pequeño número de meteoritos. Por ejemplo, las tablas de Dalrymple (1991, págs. 287-289, 291) presentan numerosos resultados. 

En concreto, la Figura 6.9, pág. 286, contiene los resultados de 94 edades radiométricas de 69 meteoritos. La Tabla 6.3, págs. 287-289, contiene los resultados de 240 dataciones radiométricas de 42 meteoritos. Ninguno de estos resultados tiene solo unos pocos miles de años de antigüedad. Para más detalles, véase Dalrymple (1991, capítulo 6).

Además de la edad real de los meteoritos, esto podría indicar un proceso de mezcla, lo cual no parece probable, o un aumento en las tasas de desintegración, para el cual sería necesario encontrar un mecanismo. Sin embargo, para datar la Tierra, se necesita una isócrona que incluya un punto desde la Tierra. 

Esto es más difícil, y esta es la isócrona que vi en las preguntas frecuentes de talk.origins, que incluía un número mucho menor de meteoritos. 

Además, muchas de las dataciones de meteoritos que vi en las preguntas frecuentes eran aparentemente simples edades basadas en la relación padre-hija.

También es notable que tantos esquemas de datación basados en isócronas, incluso en el mismo meteorito, a menudo arrojen una edad similar, de aproximadamente 4.500 millones de años. Esto se aplica a los métodos de datación Rb-Sr, Pb-Pb, Sm-Nd, Lu-Hf y Re-Os, así como al método del espectro Ar-Ar. Este es un caso en el que diferentes métodos concuerdan sin hacer suposiciones sobre la cantidad inicial de producto descendiente. 

Esto indica una edad real o un cambio en las constantes de desintegración. Me gustaría saber con qué frecuencia se cumple esto en el fanerozoico. ¿Con qué frecuencia se encuentran dos o tres isócronas diferentes en el mismo sistema con fechas muy similares? 

También es importante que las concentraciones de las sustancias progenitoras sean linealmente independientes para evitar mezclas. Esta concordancia de isócronas múltiples es bastante convincente, pero la imposibilidad de encontrar dichas isócronas también pone en duda las edades obtenidas. 

Si la datación radiométrica es precisa en rocas fosilíferas, debería haber abundantes coincidencias de este tipo entre diferentes isócronas en los mismos sistemas, y estas deberían arrojar las edades convencionalmente aceptadas. Un cambio en las constantes de desintegración del fanerozoico parece menos probable, ya que podría afectar radicalmente las propiedades de la materia y ser perjudicial para la vida.

Otra técnica fiable mencionada por Dalrymple (1984) es el método de concordia-discordia U-Pb en circones, válido incluso para muchos sistemas abiertos. Esta técnica requiere suposiciones sobre la pérdida de plomo y uranio, y parece proporcionar buena evidencia de una datación fiable (relativa a las constantes de desintegración), especialmente cuando existe concordancia con otros métodos (como las isócronas) en el mismo sistema. 

Sin embargo, Dickin (1995, pp. 105-118) menciona que tanto el plomo como el uranio son móviles, y que «las rocas con historias geológicas complejas… pueden producir discordias de alta calidad estadística que, sin embargo, arrojan edades erróneas» (p. 118). Además, los circones pueden sobrevivir al transporte a través del magma (p. 116-7) y dañarse por la desintegración del uranio, lo que permite la pérdida y la ganancia de plomo del entorno (p. 108-9). Woodmorappe (1999, p. 33) proporciona varias referencias que demuestran que los circones heredados, y el plomo heredado en ellos, son comunes y arrojan edades más antiguas que las aceptadas. Esto deja abierta la posibilidad de que todas las dataciones obtenidas de circones del fanerozoico sean demasiado antiguas.